Geteilt — Inhalt von Benoit Raphael
Eine Studie mit 12.000 Mitarbeitern zeigt es: Mit KI sprechen wir mehr mit unseren Kollegen. Gute Nachricht oder eine Falle?
Forscher der Bocconi-Universität in Mailand verfolgten die Meetings, Anrufe und E-Mails von 12.040 Mitarbeitern eines multinationalen Unternehmens während der Einführung von Copilot, dem KI-Assistenten von Microsoft. Drei Monate nach der Einführung des Tools verbringen die Nutzer etwa zwanzig Minuten mehr pro Woche im Austausch mit ihren Kollegen. Vor allem in Meetings und am Telefon.
Doch das eigentliche Problem ist weniger die verbrachte Zeit als die Menschen, mit denen wir sprechen. Und vor allem: mit wem!
Copilot-Nutzer arbeiten mit fast drei Kollegen mehr als zuvor zusammen, mit Menschen, die sich kaum kennen.
Eine weitere Umfrage, die von zwei Forschern der University of Berkeley (2026) durchgeführt wurde, beobachtete dies acht Monate lang in einem amerikanischen Technologieunternehmen. Designer beginnen zu programmieren. Forscher übernehmen Ingenieuraufgaben.
Stellen Sie sich vor, was das in einer Diskussion verändert: Man kann mit einem ersten Mockup, einem Stück Code, einem Vorschlag ankommen, den man allein nicht hätte produzieren können. Der Kollege hat etwas zu prüfen, zu besprechen, mit Ihnen zu verbessern.
Doch dieselbe Umfrage zeigt auch eine echte Falle:
Ingenieure verbringen mehr Zeit damit, die Arbeit zu korrigieren, die ihre Kollegen mit KI erledigt haben. Die Maschine produziert schneller, als wir verstehen.
Wenn die zwanzig Minuten aus der Bocconi-Studie zum Nachlesen, Überprüfen oder Korrigieren verwendet werden … hat sich die Arbeit einfach auf die anderen Mitarbeiter verlagert.
Das ergibt eine ziemlich konkrete Frage, die man stellen sollte, wenn man mit KI Zeit spart: Wie viel Arbeit bleibt für die Person zu tun, an die wir das Ergebnis weitergeben?
Sagen Sie mir in den Kommentaren, was Sie denken.
LinkedIn-Quellen
- Profil: Pierre Jean Duvivier dit Sage (LinkedIn)
- Geteilter Autor: Benoit Raphael (LinkedIn)
Der Beitrag Eine Studie mit 12.000 Mitarbeitern zeigt es: Mit KI sprechen wir mehr mit unseren Kollegen. Gute Nachricht oder eine Falle? erschien zuerst auf les plumes qui mordent.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Eine Studie mit 12000 Mitarbeitern zeigt es: Mit KI sprechen Menschen mehr mit ihren Kollegen. Gute Nachricht oder eine Falle
1 Was sagt diese Studie eigentlich
Sie ergab, dass Mitarbeiter, wenn sie KI-Tools bei der Arbeit nutzen, tendenziell mehr mit ihren Kollegen kommunizieren – nicht weniger. Die Studie befragte etwa 12000 Mitarbeiter
2 Wer hat die Studie durchgeführt und wo kann ich sie finden
Die Schlagzeile stammt aus einer bestimmten Studie mit 12000 Mitarbeitern, aber Sie sollten die Originalquelle auf Autoren, Institution und Veröffentlichungsdetails prüfen, bevor Sie sie zitieren. Schlagzeilen vereinfachen oft komplexe Ergebnisse
3 Was zählt in dieser Studie als KI
Normalerweise Tools wie Chatbots, Schreibassistenten, Programmierhilfen und in Arbeitsplatzsoftware integrierte KI-Funktionen. Die genaue Definition hängt davon ab, wie die Studie die KI-Nutzung gemessen hat
4 Warum sollten Menschen durch KI mehr mit Kollegen sprechen
Eine häufige Erklärung: KI erledigt Routineaufgaben schneller, schafft Zeit für Zusammenarbeit – und Menschen wenden sich oft an Kollegen, um zu prüfen, zu verfeinern oder anzuwenden, was KI produziert
5 Ist das eine gute Nachricht
Es kann eine sein. Mehr Kommunikation kann bessere Teamarbeit, Wissensaustausch und schnellere Problemlösung bedeuten. Aber mehr Reden ist nicht automatisch besser – es hängt davon ab, worüber die Gespräche gehen
6 Wo ist also die Falle
Mögliche Nachteile sind mehr Unterbrechungen, mehr Zeit für die Überprüfung von KI-Ergebnissen mit anderen, KI-bedingte Beschäftigungsarbeit und die Abhängigkeit von Kollegen, um KI-Fehler zu beheben. Mehr Kommunikation kann auch mehr Meetings und weniger konzentrierte Arbeit bedeuten
7 Bedeutet das, dass KI die Isolation bei der Arbeit verringert
Möglicherweise – wenn die zusätzliche Kommunikation echte Zusammenarbeit ist. Aber häufiger Nachrichtenaustausch ist nicht dasselbe wie sich verbundener zu fühlen. Die Qualität der Interaktion zählt
8 Könnte das Ergebnis Korrelation statt Kausalität sein
Ja. Vielleicht übernehmen Menschen, die ohnehin viel zusammenarbeiten, eher KI, statt dass KI mehr Zusammenarbeit verursacht. Gute Studien versuchen, dies zu kontrollieren, aber es lohnt sich, es zu prüfen
9 Wie wurde „mehr reden“ gemessen
Wahrscheinlich durch Selbstauskünfte, Kommunikationsprotokolle oder Meeting- und Nachrichtendaten. Jede Methode hat Grenzen – Selbstauskünfte können verzerrt sein, und Protokolle erfassen nicht die Qualität der Gespräche
10 Gilt der Effekt für alle Berufe
Wahrscheinlich nicht gleichermaßen. Wissensarbeiter, Teams, die kollaborative Software nutzen, und Rollen mit viel Schreiben oder Analyse könnten
