Falls es nicht schon vorher offensichtlich war: Elon Musk und Sam Altman können sich nicht ausstehen. Die beiden waren einst Mitbegründer von OpenAI, doch jetzt liegen sie in einem erbitterten Rechtsstreit, der sich dramatisch in einem Gerichtssaal in Kalifornien abspielt. Musk verklagt das Unternehmen und behauptet, Altman und OpenAI-Präsident Greg Brockman hätten ihn dazu gebracht, die Organisation als Non-Profit zu gründen und zu finanzieren, nur um sie später umzustrukturieren und einen gewinnorientierten Zweig einzuführen. OpenAI argumentiert, Musk sei von Anfang an über diese Pläne informiert gewesen, und bezeichnet die Klage als bloßen Versuch, einen Konkurrenten zu schädigen.
Ich kenne diese Geschichte gut. Ich berichte seit 2019 über OpenAI und verbrachte sogar drei Tage in deren Büro, kurz nachdem Musk das Unternehmen verlassen hatte und Altman CEO wurde. Wenn ich eines aus meiner Berichterstattung über dieses Unternehmen und die KI-Branche gelernt habe, dann, dass diese Welt intensive Rivalitäten hervorbringt.
Es ist kein Zufall, dass fast alle ursprünglichen Gründer von OpenAI im Streit gingen oder dass jeder Tech-Milliardär scheinbar ein nahezu identisches KI-Unternehmen besitzt. Das hektische KI-Rennen ist mit den kleinlichen, aufeinanderprallenden Egos der Superreichen verbunden, die alle entschlossen sind, einander zu übertreffen.
Wenn Musk seinen Fall gewinnt, könnte das verheerend für OpenAI sein, insbesondere da sich das Unternehmen auf einen möglichen Börsengang in diesem Jahr vorbereitet. Musk fordert 150 Milliarden Dollar Schadensersatz von dem Unternehmen und einem seiner größten Investoren, Microsoft. Er will OpenAI auch wieder in eine Non-Profit-Organisation umwandeln, Altman und Brockman von der Führung des gewinnorientierten Bereichs ausschließen und Altman aus dem Non-Profit-Vorstand entfernen.
Aber zu glauben, die Zukunft der KI-Entwicklung werde durch einen Persönlichkeitswettbewerb entschieden, verfehlt das große Ganze. Ja, Brockmans Tagebucheinträge sind aufschlussreich, und die Aussage der ehemaligen OpenAI-CTO Mira Murati, dass Altman Führungskräfte gegeneinander ausgespielt habe, untermauert, worüber ich bereits berichtet habe. Aber sich darauf zu konzentrieren, ob Altman unzuverlässig ist oder ob Musk noch schlimmer ist, lenkt von einem viel tieferen Problem ab.
Wenn OpenAI seine Position als Branchenführer verlöre, würde ein anderer, kaum unterscheidbarer Konkurrent – wie Musks xAI oder jemand anderes – einfach seinen Platz einnehmen. Das schließt Unternehmen wie Anthropic ein, die einen besseren Ruf haben, aber dennoch viele der gleichen Dinge tun: Entscheidungen aus Gründen der Geschwindigkeit überstürzen, geistiges Eigentum ignorieren und aggressiv massive Computersysteme bauen, die Gemeinschaften schaden.
Nichts an diesem Prozess oder der finanziellen Struktur von OpenAI wird den Drang dieser Unternehmen ändern, mehr Daten und Geld zu sammeln, den Planeten umzugestalten, Arbeiter zu erschöpfen und zu ersetzen und sich tief in Regierungen einzunisten, um Macht über Kontrollsysteme zu erlangen. Wir würden immer noch in einer Welt leben, in der eine winzige Minderheit die immense Macht hat, sie nach ihrem Bild zu formen und zu diktieren, wie Milliarden von Menschen leben.
Entgegen dem, was Silicon Valley einen glauben machen will, muss KI nicht zu Dominanz führen, und ein breiter Nutzen der Technologie kann nicht von einer solchen Grundlage kommen. Bevor die Branche sich stark in Richtung des Baus extrem ressourcenintensiver KI-Modelle bewegte, florierten viele andere Arten von KI: kleine, spezialisierte Systeme zur Erkennung von Krebs, zur Wiederbelebung gefährdeter Sprachen, zur Vorhersage von Extremwetter und zur Beschleunigung der Wirkstoffforschung. Es gab auch Ideen für neue KI-Technologien, die kaum Daten benötigten oder auf mobilen Geräten statt auf massiven Supercomputern laufen konnten.
Selbst jetzt, mit großen Sprachmodellen, zeigen zahlreiche Forschungen und Beispiele – wie DeepSeek –, dass verschiedene Methoden die gleichen Ergebnisse mit einem winzigen Bruchteil des Maßstabs erzielen können, den KI-Unternehmen nutzen, um ihre den Planeten verschlingenden Ambitionen zu rechtfertigen. Wie Sara Hooker, ehemalige Vizepräsidentin für Forschung bei Google, es ausdrückte: „Skalierung ist eine billige Formel, um mehr Leistung zu erzielen, aber sie ist auch eine äußerst ungenaue Formel.“ Ein Architekt beim kanadischen KI-Unternehmen Cohere sagte mir einmal: „Wir lieben sie so sehr, weil sie sich nahtlos in vorhersehbare Planungszyklen einfügt. Es ist einfacher zu sagen ‚Wirf mehr Rechenleistung auf das Problem‘, als eine neue Methode zu entwickeln.“
Aber diese vielen Wege verkümmern im Schatten der großen Player. Im ersten Quartal des letzten Jahres floss fast die Hälfte aller Risikokapitalinvestitionen in nur zwei Unternehmen: OpenAI und Anthropic. Das ist nur die Spitze eines jahrelangen Trends der Kapitalkonzentration, der die Wissenschaft ausgelaugt und die Forschung ausgetrocknet hat, die gegen die Unternehmensagenda verstößt – oder einfach nicht in sie passt. Laut einer Studie von MIT-Forschern, die in Science veröffentlicht wurde, stieg der Anteil der KI-Promovierenden, die sich für eine Arbeit in der Industrie entschieden, zwischen 2004 und 2020 von 21 % auf 70 %. Und es leidet nicht nur die Vielfalt in der KI-Entwicklung. Im Jahr 2024 sank die Finanzierung für Klimatechnologie um 40 %, da Investoren ihre Mittel teilweise in die brachiale Skalierung der KI-Imperien umleiteten.
Es muss nicht so sein. Im letzten Jahr, als ich Dutzende Städte in den USA und auf der ganzen Welt bereiste, habe ich gesehen, wie diese Erkenntnis Fuß fasst. Überall schließen sich Menschen der Sache des kollektiven Widerstands an. Die sichtbarsten und lebendigsten Beispiele sind die Proteste gegen Rechenzentren, die in Gemeinden über verschiedene Regionen und politische Gräben hinweg auftauchen. In New Mexico traf ich Anwohner, die sich bei Potluck-Dinners über die KI-Branche informieren wollten und Transparenz und Rechenschaftspflicht für lokale Projekte forderten – wie einen massiven, milliardenschweren Supercomputing-Campus von OpenAI, der für den Staat im Rahmen des 500-Milliarden-Dollar-Stargate-Computing-Infrastrukturausbaus des Unternehmens vorgeschlagen wurde.
So sehr Silicon Valley einen auch glauben machen will: KI muss nicht imperiale Eroberung bedeuten, und ein breiter Nutzen der Technologie kann niemals von einer solchen Grundlage kommen.
Bei einer Versammlung in New York hörte ich KeShaun Pearson zu, einem Anführer des Kampfes in Memphis, Tennessee, gegen Musks Colossus-Supercomputer. Er erinnerte eindringlich an die Belastung, die die Dutzenden Methangasturbinen der Anlage für seine Gemeinde bedeuteten. „Atmet zweimal tief durch“, sagte er zum Publikum. „Das ist ein Menschenrecht“, das ihnen genommen werde. Seit diesem Monat nutzt Anthropic Colossus.
Bei derselben Veranstaltung beschrieb Kitana Ananda, eine weitere Gemeindeführerin aus Tucson, Arizona, die gegen Project Blue mobilisiert – eine hyperskalierte KI-Anlage von Amazon – das tiefe Gefühl, das sie und ihre Nachbarn teilten: dass sie nicht nur für ihre eigene Gemeinschaft kämpften, sondern für jede Gemeinschaft, die von der KI-Branche überrollt wird. An einem Tag mit 46°C, als sie sich in einer Machtdemonstration im Rathaus drängten und zusahen, wie der Rat mit 7:0 Stimmen dafür stimmte, das Projekt in seiner derzeitigen Form zu pausieren, jubelten und weinten sie vor Freude, wissend, dass ihr Sieg der Sieg jeder Gemeinschaft war.
Arbeiter streiken auch branchen- und länderübergreifend. In Nordkalifornien traten mehr als 2.000 Beschäftigte im Gesundheitswesen von Kaiser Permanente in den Ausstand, weil die Gefahr bestand, dass KI zur Automatisierung ihrer Arbeit eingesetzt wird oder die Behandlungsergebnisse der Patienten verschlechtert. In Kenia organisieren sich Datenarbeiter und Inhaltsmoderatoren, die von KI-Unternehmen eingestellt wurden, um deren Modelle zu trainieren und zu bereinigen, um internationale Aufmerksamkeit auf ihre Ausbeutung zu lenken und bessere Arbeitsbedingungen zu fordern.
In mehr als 30 Ländern mobilisieren Kulturschaffende – von Synchronsprechern über Drehbuchautoren bis hin zu Manga-Illustratoren –, um gegen Probleme wie die Nutzung ihrer Arbeit für das Training, den Diebstahl ihres Abbilds durch KI-Systeme oder deren Ersatz durch sie zu protestieren, so die Datenbank „Worker Mobilizations around AI“, ein Forschungsprojekt der Gruppe Creative Labour & Critical Futures der Universität Toronto.
Vergesst die KI-Job-Apokalypse. Die wirkliche Bedrohung durch KI ist die Kontrolle und Überwachung der Arbeitnehmer.
Pädagogen und Studenten üben Druck auf ihre Einrichtungen aus. Opfer und ihre Familien reichen Klagen ein. Tech-Angestellte selbst führen Kampagnen. Gruppenchats zur Organisation sind überall. Die Menschen marschieren.
Diese wachsende Welle des kollektiven Widerstands scheint die KI-Branche zu zwingen, ihre Ambitionen zurückzuschrauben. Bereits im Jahr 2025 wurden Infrastrukturprojekte im Wert von 150 Milliarden Dollar blockiert oder gestoppt, so Data Center Watch, ein Projekt zur Verfolgung von Opposition, das von der KI-Forschungsfirma 10a Labs geleitet wird. Investoren nehmen Notiz und beginnen, ihre Erwartungen daran zu senken, wie viel KI-Unternehmen tatsächlich von ihren Versprechungen einlösen können.
OpenAI stellte seine Video-Generierungs-App Sora ein, die von Unternehmensleitern einst als eines ihrer wichtigsten Produkte und als neue Grenze der KI-Entwicklung gepriesen wurde. Wie das Wall Street Journal berichtete, wurde die Schließung von Sora letztlich durch mehrere miteinander verbundene Faktoren vorangetrieben, die durch Basisaktionen geprägt wurden: sinkende Nutzung, negative öffentliche Wahrnehmung, angespanntere Finanzen und strenge Grenzen bei den Rechenressourcen.
Das ist die Sache mit Imperien. Sie versuchen nicht nur, alles zu verschlingen – sie sind darauf angewiesen, um zu überleben. Mit anderen Worten: Was ihnen immense Stärke zu verleihen scheint, ist tatsächlich ihre größte Schwäche. Wenn ihnen auch nur ein kleiner Teil der Ressourcen, die sie benötigen, abgeschnitten wird, beginnen die Giganten zu straucheln. Wenn Sie sich also fragen, was die KI-Branche wirklich zur Rechenschaft ziehen und einen anderen Weg für die Entwicklung der Technologie aufzeigen wird, schauen Sie über die Milliardärsstreitigkeiten hinaus. Die eigentliche Arbeit findet überall sonst statt.
Karen Hao ist die Autorin von Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem Artikel Der Elon-Musk-gegen-Sam-Altman-Streit ist eine Ablenkung von Karen Hao
Fragen für Einsteiger
1 Worum geht es in diesem Artikel
Es geht um den öffentlichen Streit zwischen Elon Musk und Sam Altman um die Kontrolle über OpenAI Die Autorin argumentiert dass dieses persönliche Drama eigentlich eine Ablenkung von größeren wichtigeren Fragen der KI ist
2 Wer sind Elon Musk und Sam Altman
Sie sind beide sehr berühmte Tech-Führungskräfte Elon Musk ist der CEO von Tesla und SpaceX Sam Altman ist der CEO von OpenAI dem Unternehmen das ChatGPT entwickelt hat Sie waren Mitbegründer von OpenAI hatten aber einen Zerwürfnis
3 Worum geht es in dem Streit
Der Streit dreht sich hauptsächlich um Geld und Kontrolle Musk verklagte OpenAI weil das Unternehmen angeblich sein ursprüngliches Versprechen gebrochen habe eine Non-Profit-Organisation zum Wohle der Menschheit zu sein Altman sagt Musk wolle nur den Erfolg von OpenAI bremsen weil er sein eigenes konkurrierendes KI-Unternehmen habe
4 Warum sagt die Autorin dass es eine Ablenkung ist
Die Autorin Karen Hao glaubt dass wir während wir alle das persönliche Drama zwischen zwei Milliardären verfolgen kritischere Fragen ignorieren Dazu gehören wer wirklich von KI profitiert wie sie sich auf Arbeitsplätze auswirken wird und welche Regeln für sie gelten sollten
5 Worauf sollten wir stattdessen achten
Anstatt der Musk-gegen-Altman-Seifenoper sollten wir auf die realen Auswirkungen von KI auf normale Menschen achten – Dinge wie Arbeitsplatzautomatisierung Verzerrungen in Algorithmen Datenschutz und die Machtkonzentration bei einigen wenigen großen Tech-Unternehmen
Fortgeschrittene Fragen
6 Was ist das Kernargument von Karen Haos Artikel
Das Kernargument ist dass der hochkarätige rechtliche und persönliche Kampf zwischen Musk und Altman als Nebelkerze dient Er verwandelt eine komplexe öffentliche politische Debatte über KI-Sicherheit und Ethik in eine einfache Promi-Klatschgeschichte was den Tech-Giganten nützt indem es die Öffentlichkeit auf Persönlichkeiten statt auf Regulierung konzentriert
7 Wie lenkt der Streit speziell von der KI-Sicherheit ab
Der Streit stellt KI-Sicherheit als persönlichen Konflikt dar Dies vereinfacht das Problem zu sehr Es verhindert eine ernsthafte öffentliche Diskussion über technische Sicherheitsmaßnahmen unternehmerische Verantwortung und die Notwendigkeit einer demokratischen Aufsicht über leistungsstarke KI-Systeme
