Kritiker haben gewarnt, dass Europas wirksamstes Instrument zur Reduzierung gefährlicher, den Planeten erwärmender Emissionen geschwächt werden könnte, nachdem die Europäische Kommission weitreichende Änderungen an ihrem Vorzeige-Kohlenstoffmarkt vorgeschlagen hat.
In einer lang erwarteten Überprüfung des Emissionshandelssystems der Europäischen Union (EU-ETS) schlug die Kommission vor, Unternehmen eine weniger anspruchsvolle und günstigere Möglichkeit zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen zu bieten.
Die Überprüfung des ETS – weithin als Europas wirksamste Politik zur Reduzierung von Emissionen angesehen, die den Planeten erwärmen – erfolgt nach tödlichen Waldbränden in Spanien und extremen Hitzewellen auf dem gesamten Kontinent. Westeuropa erlebte gerade seinen heißesten Juni seit Beginn der Aufzeichnungen, wobei Wissenschaftler erklärten, dass die rekordverdächtigen Temperaturen ohne den Klimawandel „praktisch unmöglich“ gewesen wären.
Die Überprüfung war notwendig, um das ETS an Europas Ziel anzupassen, die Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 % zu senken, als Teil des Übergangs zu einer fossilbrennstofffreien Wirtschaft bis zur Mitte des Jahrhunderts.
Die EU-Exekutive stand jedoch auch unter Druck von 10 EU-Mitgliedstaaten, die argumentieren, dass das ETS die Energiekosten in die Höhe treibt und die Wettbewerbsfähigkeit Europas beeinträchtigt.
Als Reaktion auf diese Bedenken werden einige Schwerindustrien länger von kostenlosen Verschmutzungsgenehmigungen profitieren, während die Anzahl der im Umlauf befindlichen Genehmigungen langsamer reduziert wird, was den Unternehmen mehr Flexibilität gibt.
Seit 2005 müssen die größten Umweltverschmutzer der EU Genehmigungen zum Verschmutzen kaufen, was einen Anreiz schafft, in sauberere Energie und Fertigung zu investieren. Dem ETS, das später auf Flüge und die Schifffahrt innerhalb der EU ausgeweitet wurde, wird zugeschrieben, dass es die den Planeten erwärmenden Emissionen bis 2023 im Vergleich zu 2005 um 47 % gesenkt hat.
Im Rahmen der neuesten Vorschläge würde das ETS auf kommunale Abfälle ausgeweitet, mit dem Ziel, das Recycling zu fördern und die Menge des zur Verbrennung geschickten Mülls zu reduzieren.
Die Kommission möchte das ETS auch auf Flüge innerhalb eines Radius von 5.000 km um einen zentralen Punkt in Europa ausdehnen. Dies würde Fluggesellschaften betreffen, die nach Nordafrika und in den Nahen Osten fliegen, nicht jedoch solche nach China oder in die USA, wodurch ein neuer Konflikt mit der Trump-Administration vermieden wird.
Zum ersten Mal würde das ETS auch für Privatjets gelten, wodurch ein Privileg für die wohlhabendsten Passagiere beendet würde, das lange als unfair angesehen wurde.
EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra sagte Reportern, dass das ETS „ein phänomenaler Vermögenswert“ sei und dass Europa ohne es zusätzliche 100 Milliarden Kubikmeter Gas verbraucht hätte, „was uns noch anfälliger“ für die Volatilität der Energiemärkte gemacht hätte.
Er räumte jedoch ein, dass „das großartige Design“ Schwächen habe, und argumentierte, dass wichtige europäische Industrien einem unfairen Wettbewerb durch nichteuropäische Rivalen ausgesetzt seien, die „starke staatliche Subventionen“ und „zweifelhafte Arbeitsbedingungen“ nutzten – Probleme, die selbst eine neue CO2-Grenzabgabe nicht vollständig löse.
Hoekstra sagte, einige Unternehmen hätten sich dafür entschieden, ihren Betrieb ins Ausland zu verlagern, anstatt in saubere Produktion in Europa zu investieren. „Das kann nicht länger so bleiben“, sagte er.
Michael Bloss, ein deutscher Grünen-Europaabgeordneter, beschuldigte die Kommission, der Industrie „eine Lizenz zum Verschmutzen für noch längere Zeit und zu geringeren Kosten“ zu geben.
Er sagte: „Die Schwächung des Emissionshandelssystems schadet Unternehmen, die durch klimafreundliche Produktion Arbeitsplätze und Wachstum schaffen. Diejenigen, die in die Industrien und Arbeitsplätze der Zukunft investiert haben, werden bestraft.“
Camille Maury, leitende Politikbeauftragte für industrielle Dekarbonisierung im Europäischen Politikbüro der Wildtierschutzorganisation WWF, sagte, der Vorschlag der Kommission „gefährde einen vorhersehbaren und wirksamen Preis auf Verschmutzung, den Unternehmen und Investoren benötigen, um in saubere Technologien zu investieren.“ Das ETS habe funktioniert, so Maury, „weil seine Kernelemente einander verstärken: eine sinkende Obergrenze für Emissionen, ein sinnvoller Preis auf Verschmutzung und Einnahmen, die den sauberen Übergang unterstützen.“ Sie fügte hinzu: „Genau wie ein Jenga-Turm wird die gesamte Struktur destabilisiert, wenn man beginnt, Bausteine zu entfernen.“
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Zum ersten Mal würde das ETS auch für Privatjets gelten, wodurch ein Privileg für die reichsten Passagiere beendet würde, das lange als unfair angesehen wurde. Foto: Eric Gaillard/Reuters
Die Kommission stand unter starkem Druck, das ETS zu schwächen, während die Mitgliedstaaten mit dem jüngsten Energieschock umgehen, der durch den Iran-Krieg ausgelöst wurde und Europas Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen offengelegt hat.
Anfang dieses Jahres führte Italien den Vorstoß an, das ETS abzuschaffen, und gehört zu den 10 Mitgliedstaaten, die kürzlich „pragmatische“ Reformen forderten, mit der Begründung, dass das derzeitige System die Industrie aus Europa vertreiben werde.
Newsletter-Werbung überspringen
Kostenloser Newsletter | Wöchentlich
Anmelden zu This is Europe
Die dringendsten Geschichten und Debatten für Europäer – von Identität über Wirtschaft bis hin zur Umwelt
Vorschau der neuesten Ausgabe
E-Mail eingeben
Anmelden
nach der Newsletter-Werbung
Als Reaktion darauf warnten sieben Mitgliedstaaten – darunter die nordischen Länder, Spanien und die Niederlande, die führend bei sauberer Energie sind – letzte Woche vor einer Schwächung des ETS und sagten, dies „riskiere unangemessenen Druck“ auf die Bemühungen zur Emissionsreduzierung.
Im Rahmen des ETS erhalten Unternehmen kostenlose Zertifikate, um ihnen zu helfen, die Kosten für die Entfernung schmutziger fossiler Brennstoffe aus ihren Produktionssystemen zu tragen. Die neuesten Vorschläge bedeuten, dass kostenlose Zertifikate für verschmutzende Sektoren wie Stahl und Zement erst 2038 auslaufen würden, statt wie ursprünglich geplant 2034. Unternehmen würden jedoch nur dann kostenlose Zertifikate erhalten, wenn sie Pläne zur Investition in saubere Produktion in Europa vorweisen.
Die EU würde 80 % der kostenlosen Genehmigungen an Unternehmen vergeben, die Pläne für saubere Investitionen in Europa haben, die restlichen 20 % würden nach der Ausgabe des Geldes verteilt.
Jedes Jahr wird die Anzahl der Genehmigungen reduziert, um die Anreize zur Eindämmung der Umweltverschmutzung zu verstärken. Im Rahmen der neuesten Reform plant die Kommission, die jährliche Reduzierung der Obergrenze ab 2031 auf 3,7 % zu verlangsamen, dann ab 2036 auf 1,7 %, verglichen mit derzeit 4,3 %.
Der WWF sagte, dass eine Verlangsamung der Reduktionsrate zusätzliche 2 Milliarden Tonnen CO2-Emissionen ermöglichen würde, was Fragen aufwirft, wie die EU ihr Klimaziel für 2040 erreichen will.
Der Vorschlag, der auch zulässt, dass einige Emissionsminderungen nach 2036 aus „hochwertigen“ Gutschriften stammen, die die Dekarbonisierung im Ausland finanzieren, wurde von Industriegruppen für seine Tempowechsel begrüßt, aber dafür kritisiert, nicht weit genug zu gehen.
„Einige Aspekte des Vorschlags geben bereits Anlass zur Sorge“, sagte Markus Beyrer, Generaldirektor von BusinessEurope. „Zum Beispiel riskieren neue Bedingungen für kostenlose Zuteilungen eine Erhöhung der bürokratischen Komplexität, und die ungewisse Rolle für internationale CO2-Gutschriften ist unbefriedigend.“
EU-Beamte wiesen Behauptungen zurück, dass die Pläne nicht mit den Klimazielen vereinbar seien. „Diese Zahlen sind vollständig klimarechtskonform“, sagte Hoekstra und bezog sich dabei auf das rechtlich verbindliche Ziel der EU, die Treibhausgasemissionen bis 2040 um 90 % zu reduzieren. Er sagte, der „große Zusatz“ des aktuellen Vorschlags seien Anreize, um „viel mehr Investitionen“ auf europäischem Boden sicherzustellen: „Sonst, wenn wir die Industrie einfach abwandern lassen, verlieren alle. Die Sachen werden außerhalb Europas nicht sauberer produziert werden.“
Bild im Vollbildmodus anzeigen
Die Vorschläge bedeuten, dass kostenlose Zertifikate für verschmutzende Sektoren erst 2038 auslaufen würden, statt wie geplant 2034. Foto: Sean Gallup/Getty Images
Der Gesetzesentwurf muss nun von den 27 EU-Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament vereinbart werden.
Peter Liese, ein erfahrener deutscher Abgeordneter der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei, der das Parlament bei den Verhandlungen über das Gesetz vertreten wird, begrüßte die Vorschläge. „Klimaschutz, der zu Arbeitslosigkeit führt, ist kein globales Vorbild“, sagte er. „Investitionen innerhalb der EU sind unser Ziel, und dieser Vorschlag erreicht das.“ Es funktioniert viel effektiver.
Das 2005 gestartete Emissionshandelssystem der EU war der weltweit erste Kohlenstoffmarkt. Es hat seitdem ähnliche Programme in rund 40 Regionen inspiriert, darunter China, Neuseeland, Kalifornien und andere US-Bundesstaaten.
Ottmar Edenhofer, Direktor und Chefökonom am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, sagte, die zusätzliche Flexibilität im Vorschlag der Kommission „ändere nichts an der gesamten klimapolitischen Ausrichtung der EU“. Er lobte den Plan für die Einbeziehung der dauerhaften Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre.
Separat kündigte die Europäische Kommission einen Plan an, die Elektrifizierungsrate der europäischen Wirtschaft bis 2040 auf 46 % zu verdoppeln, gegenüber heute 23 %.
„Wir müssen die schwarzen, teuren, verschmutzenden Moleküle durch billige, heimische Elektronen ersetzen“, sagte EU-Energiekommissar Dan Jørgensen. Er kündigte auch einen Plan an, die 97 Milliarden Euro, die EU-Steuerzahler jedes Jahr für Subventionen für fossile Brennstoffe ausgeben, auslaufen zu lassen. „Es ist ein bisschen so, als würde ein Arzt versuchen, einem Diabetes-Patienten zu helfen, indem er Zucker verschreibt“, sagte er. „Wir wollen das loswerden.“
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs zum Risiko der Schwächung von Europas wirksamstem Instrument zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen
**Fragen für Einsteiger**
1. **Was ist das Instrument, über das alle sprechen?**
Es heißt EU-Emissionshandelssystem. Es ist ein Markt, auf dem Unternehmen für jede Tonne CO2, die sie ausstoßen, Zertifikate kaufen müssen. Das Ziel ist es, Umweltverschmutzung teuer zu machen, damit Unternehmen in sauberere Energie investieren.
2. **Warum gilt es als Europas wirksamstes Instrument?**
Weil es eine klare, sinkende Obergrenze für die Gesamtemissionen festlegt. Im Gegensatz zu freiwilligen Zielen zwingt die Obergrenze die Gesamtverschmutzung Jahr für Jahr nach unten. Es hat bereits dazu beigetragen, die Emissionen von Kraftwerken und Fabriken seit 2005 um etwa 37 % zu senken.
3. **Wie wird es geschwächt?**
Mehrere Vorschläge und politischer Druck könnten es schwächen, indem kostenlose Zertifikate länger als geplant an die Industrie vergeben werden, der Kohlenstoffpreis gesenkt oder der Ausstieg aus kostenlosen Zertifikaten für Umweltverschmutzer verzögert wird.
4. **Warum sollte jemand es schwächen wollen?**
Einige Industrien argumentieren, dass es sie gegenüber Ländern ohne Kohlenstoffpreis wettbewerbsunfähig macht. Politiker machen sich auch Sorgen, dass hohe Energiekosten Haushalte und kleine Unternehmen belasten.
5. **Was passiert, wenn das ETS geschwächt wird?**
Europa würde seine Klimaziele wahrscheinlich nicht erreichen. Investitionen in saubere Energie würden sich verlangsamen, und die Umweltverschmutzung würde länger höher bleiben.
**Fragen für Fortgeschrittene**
6. **Welche spezifischen Änderungen werden vorgeschlagen, die das System schwächen könnten?**
Zu den Hauptrisiken gehören die Verlängerung kostenloser Zertifikate für die Schwerindustrie über 2034 hinaus, die Verzögerung des Ausstiegs aus kostenlosen Zertifikaten für die Luftfahrt, die Senkung der Marktstabilitätsreserve und die Befreiung weiterer Sektoren vom CO2-Grenzausgleichsmechanismus.
7. **Wie untergräbt die kostenlose Zuteilung tatsächlich das ETS?**
Kostenlose Zertifikate bedeuten, dass die schmutzigsten Unternehmen nicht die vollen Kosten ihrer Umweltverschmutzung tragen. Dies verringert den finanziellen Anreiz zur Dekarbonisierung und hält veraltete, emissionsintensive Anlagen länger am Laufen. Es überschwemmt auch den Markt und hält die Kohlenstoffpreise niedriger, als sie sein sollten.
8. **Beeinflusst die Schwächung des ETS den Kohlenstoffpreis?**
Ja, direkt. Wenn mehr kostenlose Zertifikate ausgegeben werden oder die Obergrenze gelockert wird, wird das
