Krytycy ostrzegli, że najskuteczniejsze europejskie narzędzie do ograniczania niebezpiecznych emisji ocieplających planetę może zostać osłabione po tym, jak Komisja Europejska zaproponowała poważne zmiany w swoim flagowym rynku emisji dwutlenku węgla.
W długo oczekiwanym przeglądzie unijnego systemu handlu emisjami (ETS) Komisja zasugerowała zapewnienie firmom mniej wymagającego i tańszego sposobu na redukcję emisji gazów cieplarnianych.
Przegląd ETS – powszechnie uznawanego za najskuteczniejszą europejską politykę ograniczania emisji ocieplających planetę – następuje po śmiertelnych pożarach lasów w Hiszpanii i ekstremalnych falach upałów na całym kontynencie. Europa Zachodnia właśnie doświadczyła najgorętszego czerwca w historii, a naukowcy twierdzą, że rekordowe temperatury byłyby „praktycznie niemożliwe” bez zmian klimatu.
Przegląd był potrzebny, aby dostosować ETS do europejskiego celu redukcji emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku, jako część przejścia do gospodarki wolnej od paliw kopalnych do połowy stulecia.
Jednak unijna egzekutywa stanęła również w obliczu presji ze strony 10 państw członkowskich UE, które argumentują, że ETS podnosi koszty energii i szkodzi konkurencyjności Europy.
W odpowiedzi na te obawy niektóre gałęzie przemysłu ciężkiego będą dłużej korzystać z darmowych pozwoleń na emisję zanieczyszczeń, podczas gdy liczba pozwoleń w obiegu będzie zmniejszana wolniej, dając firmom większą elastyczność.
Od 2005 roku najwięksi europejscy zanieczyszczający są zobowiązani do kupowania pozwoleń na emisję zanieczyszczeń, co stwarza zachętę do inwestowania w czystszą energię i produkcję. ETS, później rozszerzony na loty i żeglugę w UE, przypisuje się redukcję emisji ocieplających planetę o 47% do 2023 roku w porównaniu z poziomami z 2005 roku.
Zgodnie z najnowszymi propozycjami, ETS zostałby rozszerzony na odpady komunalne, mając na celu zwiększenie recyklingu i zmniejszenie ilości śmieci kierowanych do spalarni.
Komisja chce również rozszerzyć ETS na loty w promieniu 5000 km od centralnego punktu w Europie. Wpłynęłoby to na linie lotnicze latające do Afryki Północnej i na Bliski Wschód, ale nie do Chin czy USA, unikając nowego konfliktu z administracją Trumpa.
Po raz pierwszy ETS miałby również zastosowanie do prywatnych odrzutowców, kończąc przywilej dla najbogatszych pasażerów, który od dawna był postrzegany jako niesprawiedliwy.
Unijny komisarz ds. klimatu Wopke Hoekstra powiedział dziennikarzom, że ETS to „fenomenalny atut” i że bez niego Europa zużyłaby dodatkowe 100 miliardów metrów sześciennych gazu, „czyniąc nas jeszcze bardziej podatnymi” na zmienność rynku energii.
Przyznał jednak, że „wielki projekt” ma słabości, argumentując, że kluczowe europejskie gałęzie przemysłu stoją w obliczu nieuczciwej konkurencji ze strony pozaeuropejskich rywali, którzy stosują „duże dotacje państwowe” i „wątpliwe warunki pracy” – problemy, których nawet nowy podatek węglowy na granicach nie rozwiązuje w pełni.
Hoekstra powiedział, że niektóre firmy zdecydowały się przenieść działalność za granicę zamiast inwestować w czystą produkcję w Europie. „To nie może dłużej trwać” – powiedział.
Michael Bloss, niemiecki eurodeputowany Zielonych, oskarżył Komisję o przyznanie przemysłowi „licencji na zanieczyszczanie jeszcze dłużej i po niższym koszcie”.
Powiedział: „Osłabienie systemu handlu emisjami szkodzi firmom, które tworzą miejsca pracy i wzrost poprzez przyjazną dla klimatu produkcję. Ci, którzy zainwestowali w przemysł i miejsca pracy przyszłości, zostaną ukarani”.
Camille Maury, starszy urzędnik ds. polityki w zakresie dekarbonizacji przemysłu w biurze polityki europejskiej organizacji charytatywnej na rzecz ochrony przyrody WWF, powiedziała, że propozycja Komisji „zagraża przewidywalnej i skutecznej cenie za zanieczyszczenia, której przedsiębiorstwa i inwestorzy potrzebują, aby inwestować w czyste technologie”. ETS działał, powiedziała Maury, „ponieważ jego podstawowe elementy wzajemnie się wzmacniają: malejący limit emisji, znacząca cena za zanieczyszczenia oraz dochody wspierające czystą transformację”. Dodała: „Podobnie jak wieża Jenga, kiedy zaczynasz usuwać klocki, destabilizujesz całą strukturę”.
Komisja znajdowała się pod silną presją, aby osłabić ETS, podczas gdy państwa członkowskie radzą sobie z najnowszym szokiem energetycznym wywołanym wojną w Iranie, który ujawnił zależność Europy od importowanych paliw kopalnych.
Wcześniej w tym roku Włochy przewodziły naciskom na zniesienie ETS i są jednym z 10 państw członkowskich, które niedawno wezwały do „pragmatycznych” reform, argumentując, że obecny system wypchnie przemysł z Europy.
W odpowiedzi siedem państw członkowskich – w tym kraje nordyckie, Hiszpania i Holandia, które są liderami w czystej energii – ostrzegło w zeszłym tygodniu przed osłabianiem ETS, twierdząc, że „ryzykuje to wywieraniem nieuzasadnionej presji” na wysiłki na rzecz redukcji emisji.
W ramach ETS firmy otrzymują bezpłatne uprawnienia, aby pomóc im ponieść koszty usunięcia brudnych paliw kopalnych z ich systemów produkcyjnych. Najnowsze propozycje oznaczają, że bezpłatne uprawnienia dla sektorów zanieczyszczających, takich jak stal i cement, nie zostałyby wycofane do 2038 roku, zamiast 2034, jak pierwotnie planowano. Jednak firmy otrzymywałyby bezpłatne uprawnienia tylko wtedy, gdy przedstawią plany inwestycji w czystą produkcję w Europie.
UE przyznałaby 80% bezpłatnych pozwoleń firmom mającym plany dokonania czystych inwestycji w Europie, a pozostałe 20% zostałoby rozdzielone po wydaniu pieniędzy.
Każdego roku liczba pozwoleń jest zmniejszana, aby wzmocnić zachęty do ograniczania zanieczyszczeń. Zgodnie z najnowszą reformą Komisja planuje spowolnić roczną redukcję limitu do 3,7% od 2031 roku, a następnie do 1,7% od 2036 roku, w porównaniu z obecnymi 4,3%.
WWF stwierdził, że spowolnienie tempa redukcji pozwoliłoby na wyemitowanie dodatkowych 2 miliardów ton CO2, co rodzi pytania o to, w jaki sposób UE osiągnie swój cel klimatyczny na 2040 rok.
Propozycja, która pozwala również na to, aby część redukcji emisji po 2036 roku pochodziła z „wysokiej jakości” kredytów finansujących dekarbonizację za granicą, została przyjęta z zadowoleniem przez grupy przemysłowe ze względu na zmianę tempa, ale skrytykowana za to, że nie idzie wystarczająco daleko.
„Niektóre aspekty propozycji już budzą obawy” – powiedział Markus Beyrer, dyrektor generalny BusinessEurope. „Na przykład nowe warunki bezpłatnych przydziałów grożą zwiększeniem złożoności biurokratycznej, a niepewna rola międzynarodowych kredytów węglowych jest niezadowalająca”.
Urzędnicy UE odrzucili twierdzenia, że plany są niezgodne z celami klimatycznymi. „Te liczby są całkowicie zgodne z prawem klimatycznym” – powiedział Hoekstra, odnosząc się do prawnie wiążącego celu UE, jakim jest redukcja emisji gazów cieplarnianych o 90% do 2040 roku. Powiedział, że „dużym dodatkiem” do obecnej propozycji są zachęty mające zapewnić „znacznie więcej inwestycji” na europejskiej ziemi: „W przeciwnym razie, jeśli po prostu pozwolimy przemysłowi wyprowadzić się, wszyscy stracą. Rzeczy nie będą produkowane czyściej poza Europą”.
Projekt ustawy musi teraz zostać uzgodniony przez 27 państw członkowskich UE i Parlament Europejski.
Peter Liese, weteran niemieckiego ustawodawcy z centroprawicowej Europejskiej Partii Ludowej, który będzie reprezentował parlament w negocjacjach nad ustawą, z zadowoleniem przyjął propozycje. „Ochrona klimatu, która prowadzi do bezrobocia, nie jest globalnym wzorem do naśladowania” – powiedział. „Inwestycje w UE są naszym celem, a ta propozycja to osiąga”. Działa to znacznie skuteczniej.
Uruchomiony w 2005 roku unijny system handlu emisjami był pierwszym na świecie rynkiem emisji dwutlenku węgla. Od tego czasu zainspirował podobne programy w około 40 regionach, w tym w Chinach, Nowej Zelandii, Kalifornii i innych stanach USA.
Ottmar Edenhofer, dyrektor i główny ekonomista Poczdamskiego Instytutu Badań nad Wpływem Klimatu, powiedział, że dodatkowa elastyczność w propozycji Komisji „nie zmienia ogólnego kierunku polityki klimatycznej UE”. Pochwalił plan za uwzględnienie trwałego usuwania dwutlenku węgla z atmosfery.
Osobno Komisja Europejska ogłosiła plan podwojenia tempa elektryfikacji europejskiej gospodarki do 46% do 2040 roku, z obecnych 23%.
„Musimy zastąpić czarne, drogie, zanieczyszczające cząsteczki tanimi, lokalnymi elektronami” – powiedział unijny komisarz ds. energii Dan Jørgensen. Ogłosił również plan wycofania 97 miliardów euro, które europejscy podatnicy wydają każdego roku na dotacje do paliw kopalnych. „To trochę jak lekarz próbujący pomóc pacjentowi z cukrzycą, przepisując cukier” – powiedział. „Chcemy się tego pozbyć”.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących ryzyka osłabienia najskuteczniejszego europejskiego narzędzia do redukcji emisji gazów cieplarnianych.
**Pytania dla początkujących**
1. **O jakim narzędziu wszyscy mówią?**
Nazywa się unijny system handlu emisjami. To rynek, na którym firmy muszą kupować pozwolenia za każdą wyemitowaną tonę CO2. Celem jest uczynienie zanieczyszczeń drogimi, aby firmy inwestowały w czystszą energię.
2. **Dlaczego jest uważany za najskuteczniejsze narzędzie Europy?**
Ponieważ ustanawia jasny, malejący limit całkowitych emisji. W przeciwieństwie do dobrowolnych celów, limit wymusza zmniejszanie ogólnego poziomu zanieczyszczeń z roku na rok. Pomógł już zmniejszyć emisje z elektrowni i fabryk o około 37% od 2005 roku.
3. **W jaki sposób jest osłabiany?**
Kilka propozycji i nacisków politycznych może go osłabić poprzez dłuższe niż planowano rozdawanie bezpłatnych pozwoleń przemysłowi, obniżenie ceny emisji dwutlenku węgla lub opóźnienie wycofania bezpłatnych uprawnień dla zanieczyszczających.
4. **Dlaczego ktokolwiek chciałby go osłabić?**
Niektóre gałęzie przemysłu argumentują, że czyni je to niekonkurencyjnymi w stosunku do krajów bez ceny emisji dwutlenku węgla. Politycy obawiają się również, że wysokie koszty energii szkodzą gospodarstwom domowym i małym firmom.
5. **Co się stanie, jeśli ETS zostanie osłabiony?**
Europa prawdopodobnie nie osiągnie swoich celów klimatycznych. Inwestycje w czystą energię spowolnią, a zanieczyszczenia pozostaną na wyższym poziomie przez dłuższy czas.
**Pytania dla zaawansowanych**
6. **Jakie konkretne zmiany są proponowane, które mogłyby osłabić system?**
Kluczowe ryzyka obejmują przedłużenie bezpłatnych uprawnień dla przemysłu ciężkiego poza 2034 rok, opóźnienie wycofania bezpłatnych pozwoleń dla lotnictwa, obniżenie rezerwy stabilności rynkowej oraz zwolnienie większej liczby sektorów z mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji dwutlenku węgla.
7. **W jaki sposób bezpłatne przydziały faktycznie podważają ETS?**
Bezpłatne pozwolenia oznaczają, że najbardziej zanieczyszczające firmy nie płacą pełnego kosztu swoich zanieczyszczeń. Zmniejsza to finansową zachętę do dekarbonizacji i utrzymuje w dłuższym okresie przestarzałe, wysokoemisyjne zakłady. Zatapia to również rynek, utrzymując ceny emisji dwutlenku węgla na niższym poziomie, niż powinny być.
8. **Czy osłabienie ETS wpływa na cenę emisji dwutlenku węgla?**
Tak, bezpośrednio. Jeśli rozdanych zostanie więcej bezpłatnych pozwoleń lub limit zostanie poluzowany, podaż uprawnień wzrośnie, a ich cena spadnie. Niższa cena oznacza mniejszą zachętę dla firm do przechodzenia na czystszą energię lub technologie.
