Ils sont nés dans une Grande-Bretagne encore en convalescence après les épreuves de la guerre. Bien que les sirènes d'alerte aérienne se soient tues, de nombreux aliments du quotidien restaient rationnés, notamment le sucre. Les adultes étaient limités à environ 3 cuillères à soupe (40 g) par jour à répartir entre les tasses de thé, la pâtisserie et les desserts ; les enfants avaient droit à moins d'une cuillère à soupe. Les bébés et les très jeunes enfants étaient censés consommer peu ou pas de sucre ajouté. Puis, en 1953, le frein fut relâché. Les restrictions distinctes sur les bonbons et le chocolat furent levées en février, suivies par celles sur le sucre en septembre. Dès le second semestre 1954, la consommation moyenne de sucre avait presque doublé.
Un commerçant londonien affiche un panneau annonçant le nouveau prix du sucre, tel qu'annoncé dans le budget de septembre 1939. Le prix a augmenté d'un penny par livre. Photographie : Fox Photos/Getty Images
La levée du rationnement du sucre d'après-guerre a involontairement créé une expérience naturelle, dont les scientifiques commencent seulement à démêler les conséquences. Une série d'études récentes suggère que le fait de passer les 1 000 premiers jours de sa vie sous rationnement du sucre pourrait avoir laissé des traces sur la santé des personnes plus de sept décennies plus tard.
« Ce qui rend la fin du rationnement du sucre particulièrement intéressante, c'est la nature de l'exposition », a déclaré le Dr Jiazhen Zheng de l'Université des sciences et technologies de Hong Kong à Guangzhou, en Chine, qui a travaillé sur plusieurs des études récentes. « En septembre 1953, la disponibilité du sucre a changé de manière assez abrupte au niveau de la population, en grande partie à cause de la politique plutôt que du choix individuel. D'une certaine manière, l'histoire a créé une expérience que nous ne pourrions jamais délibérément mener sur une vie humaine. »
La première de cette récente vague d'études sur le rationnement du sucre a été publiée dans la revue Science il y a deux ans. La Dre Tadeja Gračner de l'Université de Californie du Sud et ses collègues ont utilisé les données de la UK Biobank pour comparer la santé des personnes nées peu avant et peu après la fin du rationnement du sucre au Royaume-Uni. Certaines n'avaient été exposées à cet environnement pauvre en sucre que pendant leur séjour in utero ; d'autres y sont restées exposées pendant des mois ou des années, tandis que celles conçues après la fin du rationnement n'y ont pas été exposées du tout.
Gračner a constaté que plus les personnes avaient passé de temps sous rationnement, plus leur risque de développer un diabète de type 2 et une hypertension artérielle au milieu et à la fin de leur vie était faible : celles exposées tout au long de leurs 1 000 premiers jours avaient un risque de diabète de type 2 inférieur de 35 % et un risque d'hypertension artérielle inférieur de 20 % par rapport à celles qui n'avaient jamais connu le rationnement.
Les résultats ont incité Zheng et d'autres à se demander si ces effets pouvaient s'étendre à d'autres systèmes organiques. Au cours des derniers mois, d'autres études s'appuyant sur les données de la UK Biobank, menées par son groupe et d'autres, ont associé une exposition réduite au sucre à des risques plus faibles pour une liste croissante de problèmes de santé.
Un groupe de garçons et une femme faisant la queue devant une confiserie en 1953. Photographie : Grace Robertson/Source : Hulton-Deutsch Collection/Corbis/Getty Images
« J'ai été plus frappé par la cohérence entre les différents systèmes organiques que par une quelconque estimation d'effet individuel », a déclaré Zheng. « Dans nos travaux, nous avons observé des associations avec les maladies cardiovasculaires, les maladies hépatiques, la santé respiratoire, la démence et, plus récemment, des mesures plus larges du vieillissement. Notre étude sur le vieillissement, par exemple, a trouvé une incidence globale plus faible de maladies liées aux marqueurs du vieillissement et des âges biologiques et organiques modestement plus jeunes chez les personnes exposées au rationnement au début de leur vie. »
Gračner n'est pas entièrement surprise. « Beaucoup de ces résultats sont liés », a-t-elle déclaré. « Le diabète, l'hypertension et l'obésité sont des facteurs de risque majeurs de maladies cardiovasculaires, de déclin cognitif et de plusieurs autres affections, donc si la restriction du sucre au début de la vie affecte ces risques en amont, des associations à travers un large ensemble de résultats liés sont ce à quoi on pourrait s'attendre. »
Peut-être plus surprenant est la suggestion que les effets pourraient s'étendre au-delà de la santé physique. En août, la professeure Nophar Geifman de l'Université de Surrey et ses collègues ont rapporté que les personnes ayant passé l'intégralité des 1 000 premiers jours de leur vie sous rationnement du sucre présentaient un risque inférieur de 33 % de recevoir un diagnostic d'anxiété par rapport aux personnes nées après la fin du rationnement. Elles étaient également moins susceptibles de déclarer une préférence pour les aliments sucrés des décennies plus tard. « Malgré une consommation accrue de sucre après le rationnement, les environnements nutritionnels précoces semblent avoir une pertinence durable pour la santé mentale », a déclaré Geifman. La manière dont une différence relativement brève dans l'exposition au sucre pourrait laisser des traces détectables plusieurs décennies plus tard reste incertaine. Gračner a déclaré : « Nous pouvons montrer que grandir avec moins de sucre était protecteur des décennies plus tard, mais pas comment : que ce soit par le sucre lui-même, par les préférences gustatives formées tôt, ou par une réponse métabolique établie au début de la vie. » Voir l'image en plein écranUne publicité pour des confiseries de 1942. Photographie : John Frost Newspapers/AlamyLa dernière recherche de son équipe, actuellement en cours d'évaluation par les pairs, suggère que grandir sous rationnement pourrait affaiblir l'influence des gènes qui prédisposent les personnes à un poids corporel plus élevé. « Il est important de noter que, bien que nous observions que les personnes exposées au rationnement consomment moins de sucres libres à l'âge adulte, nous constatons que la différence alimentaire est similaire entre les groupes de risque génétique », a déclaré Gračner. « Cela indique une réponse qui n'est pas purement comportementale : la nutrition précoce pourrait agir sur des voies physiologiques telles que la programmation métabolique, la sensibilité à l'insuline, la régulation de l'appétit et de la satiété, ou le développement du tissu adipeux [tissu graisseux]. » Expliquer le résultat concernant l'anxiété est un peu plus délicat. Geifman affirme que le cerveau subit un développement rapide in utero et au cours des premières années de la vie, ce qui pourrait le rendre particulièrement sensible à son environnement nutritionnel. Les régimes riches en sucre ont également été liés à l'inflammation et à une altération du microbiome intestinal – deux voies possibles par lesquelles le sucre pourrait affecter la fonction cérébrale. Voir l'image en plein écranUn magasin animé en avril 1953 après la fin du rationnement. Cinq mois plus tard, la disponibilité du sucre a changé de manière assez abrupte au niveau de la population. Photographie : Grace Robertson/Getty ImagesL'étude de Zheng sur le vieillissement offre un autre indice potentiel. Elle a constaté que les personnes exposées au rationnement obtenaient un score d'environ un an plus jeune sur plusieurs mesures de l'âge biologique. Les chercheurs ont également détecté des différences dans les protéines impliquées dans des voies qui aident les cellules à répondre aux nutriments et qui ont été impliquées dans le vieillissement. « Je considère donc le vieillissement biologique comme une voie en amont possiblement partagée, plutôt que nécessairement un phénomène complètement distinct », a déclaré Zheng. L'idée que la nutrition au début de la vie peut avoir des effets durables n'est pas nouvelle. Depuis les années 1970, les chercheurs utilisent les famines comme expériences naturelles pour étudier les conséquences d'une grave privation nutritionnelle au début de la vie. Une grande partie de cette recherche s'est concentrée sur le « hiver de la faim » néerlandais de 1944-45, lorsque les restrictions allemandes sur le transport alimentaire ont laissé des millions de personnes dans l'ouest des Pays-Bas confrontées à de graves pénuries. Parce que cette famine a commencé et s'est terminée brusquement dans une population auparavant bien nourrie, et parce que les rations alimentaires ont été enregistrées et que des dossiers de naissance détaillés ont survécu, les chercheurs ont pu comparer les personnes exposées à différentes étapes de la grossesse avec celles nées avant la famine ou conçues après sa fin. « Les résultats les plus fiables sont un risque accru de surpoids, d'obésité et de diabète de type 2 », a déclaré le professeur LH Lumey, professeur émérite d'épidémiologie à la Columbia Mailman School of Public Health de New York. « Les personnes sont susceptibles d'être plus en surpoids à partir de 20 ou 30 ans, et elles sont plus susceptibles d'avoir un diabète à 50 ou 60 ans. » Voir l'image en plein écranUne femme faisant ses courses dans le Londres en guerre se fait retirer des coupons de son carnet de rationnement après avoir acheté une semaine de beurre et de sucre, vers 1942. Photographie : Chris Ware/Getty ImagesBien que les études britanniques sur le rationnement puissent sembler pointer dans la direction opposée, les conditions étaient très différentes. « Le rationnement britannique du sucre n'était pas une famine, et il n'impliquait pas de privation calorique globale sévère. Il limitait plutôt sélectivement le sucre tant que l'alimentation globale restait relativement adéquate », a déclaré Zheng. La leçon, alors, n'est pas simplement que moins de nutrition est mieux. « Cela suggère que la qualité et le moment de la nutrition pendant le développement précoce peuvent avoir des conséquences qui s'étendent sur tout le parcours de vie », a déclaré Zheng. Alors, où cela nous mène-t-il ? Aussi fascinants que soient les résultats, ils ne prouvent pas que les différences de consommation de sucre au début de la vie ont causé les différences de santé ultérieures. « Aucune causalité n'est impliquée », a déclaré Geifman. « C'est une association. » Voir l'image en plein écranUne femme enregistre sa famille chez un épicier pour des rations de bacon, jambon, beurre et sucre, vers 1939. Photographie : Fox Photos/Getty ImagesDe nombreuses études récentes s'appuient également sur des groupes qui se chevauchent de participants à la UK Biobank, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas être considérées comme des réplications indépendantes. « Les preuves les plus solides viendront finalement de la triangulation entre des ensembles de données et des plans de recherche indépendants », a déclaré Gračner. Lumey a déclaré que les résultats représentaient « un excellent premier pas, pas le mot final. Ils devraient être examinés plus avant, non pas pour répondre à la question : y a-t-il une association ou non ? Mais le risque est-il vraiment 30 % plus élevé ou 50 % plus élevé, et est-il lié aux 1 000 premiers jours, ou seulement à la période de gestation ? » Même si les associations s'avèrent finalement causales, ces études actuelles ne peuvent pas dire aux parents exactement quelle quantité de sucre est excessive. Elles ne peuvent pas non plus identifier une seule fenêtre critique. Les preuves jusqu'à présent suggèrent que l'exposition pendant la grossesse compte, mais certaines associations deviennent plus fortes lorsque le rationnement s'est poursuivi au-delà d'environ six mois d'âge – au moment où les bébés commencent à manger des aliments solides. Voir l'image en plein écranUne publicité pour une barre Mars dans un magazine en 1943. Photographie : John Frost Newspapers/Alamy« Le tableau qui émerge est que l'ensemble des 1 000 premiers jours peut compter, la grossesse et la transition vers les aliments solides représentant des fenêtres potentiellement importantes », a déclaré Zheng. « Bien que ces résultats soutiennent les recommandations existantes de limiter les sucres libres ou ajoutés inutiles, ils ne doivent pas être interprétés comme la preuve qu'une restriction alimentaire sévère est bénéfique. » Pourtant, cette expérience d'après-guerre pourrait être moins éloignée de la vie moderne qu'il n'y paraît à première vue. La consommation de sucre sous rationnement était globalement comparable aux niveaux recommandés par les directives britanniques actuelles, qui stipulent que les sucres libres – ceux ajoutés aux aliments et boissons, ou naturellement présents dans le miel, les sirops, les smoothies et les jus de fruits – ne doivent pas dépasser 30 g par jour pour les adultes et les enfants de 11 ans et plus, avec des quantités moindres pour les jeunes enfants. « Les sucres ne doivent pas être ajoutés aux aliments ou boissons donnés aux bébés », indique les directives du NHS. En pratique, la consommation moyenne au Royaume-Uni est environ le double du niveau recommandé. La question soulevée par ces études n'est donc pas de savoir si les nourrissons d'aujourd'hui devraient subir les privations de la guerre, mais si le fait de maintenir la consommation de sucre plus près des niveaux déjà recommandés pourrait avoir des bénéfices qui s'étendent bien plus loin dans la vie ultérieure qu'on ne le reconnaissait auparavant. Cet article a été modifié le 7 octobre 2026. Une version antérieure de la légende accompagnant une image d'un groupe de garçons et d'une femme faisant la queue devant une confiserie indiquait 1945 ; elle a été prise en 1953.
Questions fréquemment posées
FAQ Une génération élevée sous le rationnement du sucreet ce que leur santé révèle 70 ans plus tard
1 Que signifie une génération élevée sous le rationnement du sucre
Cela désigne les personnes qui étaient enfants pendant la Seconde Guerre mondiale et les années qui ont suivi, lorsque le sucre et d'autres aliments étaient strictement rationnés. Elles ont grandi en mangeant bien moins de sucre que les enfants d'aujourd'hui.
2 Pourquoi cette génération est-elle importante pour les scientifiques aujourd'hui
Parce qu'elle constitue une expérience naturelle. Elles ont passé leurs premières années avec très peu de sucre, et les chercheurs peuvent désormais comparer leur santé à long terme à celle des personnes nées plus tard, lorsque le sucre était abondant.
3 À quoi ressemblaient réellement leurs régimes alimentaires
Moins de sucre, moins d'aliments transformés, plus de repas faits maison, de légumes et de céréales complètes. Les friandises comme les bonbons ou le gâteau étaient rares.
4 Quelles différences de santé les chercheurs ont-ils trouvées des décennies plus tard
Les études suggèrent que les personnes exposées au rationnement du sucre au début de leur vie avaient des taux plus faibles de diabète de type 2 et d'hypertension artérielleet dans certaines études, un vieillissement biologique plus lent.
5 Quelle était l'ampleur des différences
Dans une étude bien connue, les personnes ayant connu le rationnement in utero et dans la petite enfance avaient environ un risque inférieur de 35 % de diabète de type 2 et environ un risque inférieur de 20 % d'hypertension artérielle.
6 Quel est le message clé
Le début de la vieen particulier les 1 000 premiers jourspeut façonner la santé pendant des décennies. Moins de sucre tôt semble laisser une marque protectrice durable.
7 Cela signifie-t-il que le sucre est un poison
Non. Le sucre n'est pas toxique, mais en manger trop, surtout tôt dans la vie, est lié à l'obésité, au diabète et aux problèmes cardiaques. Le contexte et la quantité comptent.
8 Quelle est la différence entre le sucre naturel et le sucre ajouté
Les sucres naturels sont présents dans des aliments comme les fruits et le lait, accompagnés de fibres, de vitamines et d'eau. Les sucres ajoutés sont introduits dans les aliments lors de la transformationboissons gazeuses, bonbons, produits de boulangerieet apportent peu de nutrition.
9 Quelle quantité de sucre les enfants consomment-ils aujourd'hui par rapport à l'époque
Bien plus. Dans de nombreux pays, les enfants tirent aujourd'hui 10 à 17 % de leurs calories quotidiennes du sucre ajouté. Pendant le rationnement, ce chiffre était souvent inférieur à 5 %.
10 Pourquoi la petite enfance est-elle une fenêtre si critique
C'est la période où le corps construit son métabolisme, ses préférences gustatives et ses systèmes organiques. Ce qui se passe alors peut préparer le terrain pour toute la vie.
