Voici la traduction en français du texte fourni :
Des documents récemment divulgués provenant du lobby agricole le plus puissant d'Europe révèlent comment il a retardé, affaibli et annulé certaines des plus grandes réformes agricoles de l'histoire de l'UE, notamment un plan visant à réduire de moitié l'utilisation des pesticides.
Le Copa Cogeca se présente comme la voix de 22 millions d'agriculteurs à travers l'Europe et bénéficie d'un accès inégalé aux législateurs de l'UE. Il a même été décrit comme un « partenaire dans l'élaboration des politiques ».
Ainsi, lorsque l'UE a lancé des plans de grandes réformes agricoles en 2020, motivées par les préoccupations liées au changement climatique et à la crise de la nature, le Copa Cogeca s'est rapidement mis au travail. En février 2021, il a défini sa stratégie de lobbying. Des dizaines de documents issus de réunions internes du Copa Cogeca, obtenus par Grilled – un projet de journalisme d'investigation axé sur les systèmes alimentaires – et le Guardian, offrent un aperçu rare des opérations de ce groupe de pression.
Des produits animaux controversés comme le foie gras et la fourrure seraient défendus, a déclaré aux membres le secrétaire général de l'époque du Copa Cogeca, Pekka Pesonen, « de la même manière que le tabac ».
Un objectif clé de l'UE était de réduire de moitié l'utilisation des pesticides pour protéger la biodiversité. Les documents montrent que la réponse du Copa Cogeca a été de combiner des tactiques dilatoires avec un effort de lobbying plus intense.
« Les élections au Parlement européen ont lieu en 2024 », indique une note de septembre 2022. « Il vaut peut-être la peine d'attendre jusque-là. Nous devons forcer la [Commission] européenne à abandonner ses objectifs. »
Lors de cette même réunion, le groupe de pression a décidé d'exiger une nouvelle étude d'impact pour la politique. La Commission a réalisé cette étude à la fin de l'année, ralentissant le processus politique de six mois. Au printemps suivant, elle a rejeté un rapport du Parlement européen sur la politique comme étant « offensant », et ses membres ont présenté des recherches financées par des fonds privés sur les impacts économiques aux ambassadeurs de l'UE lors d'un événement du Copa Cogeca. Le procès-verbal note que les États membres « ont fait preuve de compréhension ».
Les documents montrent également le lobbying de l'organisation pour protéger l'utilisation de pesticides nocifs pour les abeilles et du glyphosate, que l'agence du cancer de l'Organisation mondiale de la santé a classé comme probablement cancérogène. « Faites pression sur les représentations permanentes pour qu'elles soutiennent » le renouvellement de la licence du glyphosate, a indiqué le secrétariat aux membres. « Le Copa Cogeca enverra une lettre aux représentations permanentes. »
Thomas Waitz, député européen vert autrichien siégeant à la commission de l'agriculture, a déclaré : « Le Copa Cogeca s'est concentré sur le sabotage, le retard et, finalement, l'élimination de la réglementation sur l'utilisation durable des pesticides. Ils agissent dans l'intérêt des grandes multinationales agrochimiques et contre le bien-être des petits et moyens agriculteurs. »
La réglementation sur les pesticides a été retirée en février 2024, quelques mois seulement avant les élections que le Copa Cogeca avait délibérément cherché à retarder.
L'UE débat actuellement d'une proposition qui supprimerait les réévaluations périodiques de sécurité requises pour les pesticides déjà sur le marché.
La réduction de la consommation de viande rouge était également un objectif majeur. Chaque année, l'UE dépense des centaines de millions d'euros pour promouvoir les produits agricoles, notamment « Become a Beefatarian », une campagne publicitaire de 2020 qui a suscité l'indignation des militants. Lorsque la Commission a proposé de restreindre cet argent pour la viande rouge et transformée dans le cadre de son plan de lutte contre le cancer, le Copa Cogeca y a vu une menace existentielle.
« Nous ne parlons pas seulement de politique de promotion ici », ont déclaré des responsables lors d'une réunion en janvier 2022. « Si la viande est traitée de cette façon ici, cela s'étendra à d'autres politiques également. »
Le Copa Cogeca a coordonné trois commissaires nommés pour contester les nouvelles directives, a fait appel aux lobbies du vin et de l'alcool comme alliés, et a demandé à ses membres de faire pression sur leurs gouvernements nationaux pour supprimer les restrictions. L'année suivante, les mesures ont été affaiblies. L'année d'après, les critères de santé ont été discrètement abandonnés. Le verdict du Copa Cogeca : « Le lobbying a porté ses fruits. »
Le Copa Cogeca a agi rapidement pour affaiblir les règles sur les élevages industriels avant que le public ne puisse les voir. Une note interne de 2022 montre que des lettres adressées à des commissaires seniors ont conduit à une augmentation de 50 % du seuil définissant une ferme industrielle – basé sur le nombre d'animaux détenus – avant même que la proposition ne soit publiée. Une analyse a révélé que ce changement a coûté au public 1,8 milliard d'euros (1,5 milliard de livres sterling) par an en pertes de bénéfices pour la santé.
Ce n'était que le début d'une campagne de plusieurs années. Des législateurs ont été emmenés lors de visites organisées dans des fermes en Belgique. Des campagnes médiatiques ont été lancées. Des lettres ont été envoyées aux ambassadeurs de l'UE avant les votes clés du Conseil européen. Le jour du vote final au Parlement, des tracteurs et des députés européens invités se sont rassemblés devant le Parlement européen à Strasbourg, où un grand écran diffusait en direct le vote sur la directive relative aux émissions industrielles (IED).
La loi finale était encore beaucoup plus faible, augmentant considérablement les seuils pour les élevages de volailles et de porcs et excluant totalement les bovins. Seulement environ 1 % des élevages bovins d'Europe auraient été couverts par la proposition initiale. Marco Contiero, directeur des politiques agricoles chez Greenpeace UE, a déclaré que le Copa Cogeca avait « choisi de protéger un petit groupe d'opérateurs hautement industrialisés responsables d'une part disproportionnée de la pollution » plutôt que de défendre la majorité des agriculteurs européens.
Sur le bien-être animal, les aveux privés et les positions publiques du Copa Cogeca racontent des histoires différentes. Lors d'une réunion interne en 2021, un responsable a déclaré que l'industrie pourrait cesser immédiatement d'utiliser des cages si elle bénéficiait d'un soutien financier. Mais la position de lobbying du Copa Cogeca exigeait une période de transition allant jusqu'à 15 ans. La Commission européenne devrait annoncer des plans pour supprimer progressivement les cages pour les poules pondeuses d'ici la fin 2026, des années après son engagement initial.
Sur les loups, le Copa Cogeca a passé des années à tenter de supprimer le statut d'espèce protégée de l'animal de la législation européenne sur la nature – un objectif que ses propres responsables décrivaient en privé comme « probablement naïf », étant donné que la directive était restée inchangée pendant 30 ans. Pourtant, en septembre 2024, le présidium a déclaré : « Une grande victoire de lobbying. La lutte est terminée. » La directive Habitats a été modifiée en juin 2025. Les documents du Copa Cogeca montrent que l'organisation a immédiatement commencé à dresser une liste d'autres animaux et oiseaux qu'elle souhaitait cibler ensuite.
Malgré de multiples demandes de commentaires, le Copa Cogeca a choisi de ne pas répondre.
Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré que ses décisions étaient prises « selon les termes de l'Europe, selon les règles de l'Europe et dans l'intérêt européen ».
« L'intérêt du big agri n'est pas de simplifier le Green Deal », a déclaré Delara Burkhardt, députée européenne allemande siégeant à la commission de l'environnement. « Il veut le démanteler. »
Lisez un rapport plus long sur cette enquête sur Grilled.
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ sur la manière dont le lobby agricole européen a influencé la loi de l'UE sur les pesticides, couvrant les niveaux débutant à avancé.
**Questions de niveau débutant**
1. **Quelle était exactement la loi de l'UE sur les pesticides qui a été tuée ?**
Il s'agissait d'une réglementation proposée appelée Règlement sur l'utilisation durable. Son objectif principal était de réduire de moitié l'utilisation des pesticides chimiques d'ici 2030 dans toute l'Union européenne.
2. **Qui est le lobby agricole dont vous parlez ?**
Le groupe le plus puissant est le Copa-Cogeca, une organisation faîtière massive représentant des millions d'agriculteurs et de coopératives agricoles à travers l'Europe. Il entretient des liens profonds avec les décideurs politiques de l'UE.
3. **Comment le lobby a-t-il réussi à stopper la loi ?**
Ils ont utilisé une stratégie classique : ils ont fait valoir que la loi réduirait la production alimentaire, rendrait la nourriture plus chère et nuirait aux revenus des agriculteurs en période de guerre et d'inflation. Ils ont ensuite fait pression sur les gouvernements nationaux pour qu'ils s'opposent à la loi, ce qui a finalement conduit la Commission européenne à la retirer.
4. **Quelle était la principale raison pour laquelle la loi a été proposée en premier lieu ?**
Pour protéger la santé humaine et l'environnement. Les pesticides sont liés à des problèmes de santé et tuent des insectes vitaux comme les abeilles, qui sont essentielles pour polliniser notre nourriture.
**Questions de niveau intermédiaire**
5. **Les agriculteurs avaient-ils raison ? La loi aurait-elle réellement provoqué des pénuries alimentaires ?**
Ils avaient partiellement raison. La loi fixait un objectif très ambitieux sans alternatives éprouvées claires pour chaque culture. Les agriculteurs craignaient une baisse soudaine des rendements. Cependant, la loi prévoyait une longue période de mise en œuvre progressive et ses partisans soutiennent que l'innovation dans l'agriculture biologique et la technologie de précision auraient pu combler le fossé.
6. **Quel a été l'argument décisif spécifique utilisé par le lobby ?**
La guerre en Ukraine. Le lobby a réussi à lier le débat sur les pesticides à la sécurité alimentaire. Ils ont fait valoir que la réduction de l'utilisation des pesticides rendrait l'Europe dépendante des importations alimentaires en provenance de pays moins réglementés et qu'il était imprudent de réduire la production alors qu'une guerre menaçait les approvisionnements mondiaux en céréales.
7. **Comment le lobby a-t-il réellement influencé la Commission européenne pour qu'elle retire la loi ?**
Ils ne se sont pas contentés de manifester dans les rues. Ils ont travaillé par l'intermédiaire des ministres nationaux de l'agriculture, qui ont ensuite bloqué la loi au Conseil de l'UE. Face à une impasse et craignant une importante réaction politique de la part des agriculteurs avant les élections européennes, la présidente de la Commission européenne a
