2021年の夏、私はカナダのトロントにある公園のホームレスコミュニティを訪れ、住民の一人と話をした。彼は真新しい高層ビルの影でテント生活を送っており、ホームレスになって約5年になるという。彼は途中で振り返り、スカイラインのクレーンを指さしてこう言った。「あれは誰のために建ててるんだ？間違いなく俺のためじゃない」
彼は正しかった。そして彼は、世界中の普通の人々が経験しているあることを言い表していた。つまり、住宅制度がもはや自分たちのニーズと結びついていないという、高まりつつある確信である。彼が指さしていたのは、単なる住宅危機ではない。それは民主主義の危機なのだ。
民主主義は、私たちの生活条件が、人生における立場に関係なく、私たち全員によって形作られると約束している。しかし住宅に関する決定は、組織的に民主的統制から取り除かれ、プライベートエクイティ企業、年金基金、不動産投資信託といった金融的主体に委ねられてきた。これらの主体は政府や銀行と手を携えて、住宅の価格を普通の人々の稼ぎから切り離してきた。彼らは私たちの住まいを裕福な投資家の玩具に変えてしまった。私はこの同盟を「ハウジング・インク」と呼んでいる。
住宅危機を推進し、そこから利益を得る大規模な金融的主体が利用できる手段は、私たちその他の者には利用できない。彼らは家賃規制法を潰すためにロビイストの大軍を雇う。政治運動に資金を提供する。政府の役職に出入りする。彼らは決定が下される部屋や廊下にいるのだ。
住宅における金融セクターの増大する影響力と戦おうとする政府でさえ、激しい圧力に直面する。コペンハーゲンでは、プライベートエクイティの巨人ブラックストーンが市内各地のアパート群を買い占め、改装し、場合によっては新規入居者の家賃を2倍にした後、デンマーク議会は新たな所有者が改装済みアパートの家賃を5年間引き上げることを禁じる法律を可決した。一般に「ブラックストーン法」と呼ばれたこの措置は勇敢なものだったが、政府が望んでいたよりも弱いものだった。当時のデンマーク住宅大臣カーレ・ディブヴァドは10年間の凍結を提案していた。家主や年金基金からの怒りに直面し、可決には右翼政党の票が必要だったため、彼はそれを5年に短縮した。
平均的な賃借人、ホームレスを経験している人、住宅市場から締め出された若者——彼らに何があるのか？彼らには投票権がある。それだけだ。
そして投票は、約束されているほどには何も変えない。経済学者ヤニス・ヴァルファキスが論じたように、選挙はもはや経済政策を決定しない。左派も右派も政権を交代し、誰が権力を握っていようと家賃は上がり続ける。なぜなら経済モデルは常に同じままだからだ。資金は最も高いリターンのある場所へ流れ、つまり不動産のような非生産的資産へ流れ、実際に人々に住まいを提供する公共投資からは遠ざかる。私たちは政府を変えることができる。しかし、どの政府も従っている経済政策を変えることは、どうやらできないようだ。
金融企業が私たちの住まいを投資に使えると誰が決めたのか？国民ではない。2008年の金融危機の土台を築いた住宅ローンの証券化、あるいは40以上の法域で不動産投資信託を法人所得税から免除する決定を考えてみてほしい。どちらも国民の目の届かないところで、政府と金融的主体によって形作られ、公の議論はなかった。
同じことが他の種類の住宅投資でも起きている。アテネの短期賃貸を例にとろう。民主主義はそこで生まれたかもしれないが、常に繁栄してきたわけではない。世界金融危機後、ギリシャ人は意に反して過酷な緊縮策を受け入れざるを得なかった。不動産価値は暴落し、賃金は下がり、普通の家庭は生計を立てるのに苦労した。多くの不動産所有者にとって、Airbnbのような短期賃貸プラットフォームを通じて観光客に貸すことは命綱となった——大部分の価値を失った資産から収入を得る方法として。
しかし、家族のための生存戦略として始まったものが、外国人買い手のための投資戦略となった。政府は2013年に「ゴールデンビザ」プログラムを導入し、ギリシャで不動産を購入した外国人に居住権を提供した。数千人が購入した——住むためではなく、アパートを短期賃貸に変えるためであり、ギリシャの観光産業を良い投資と見込んでのことだった。外国資本が流入するにつれ、長期住宅は乏しくなり、家賃は急騰し、エクサルヒアやクカキのような地区は見違えるほど変わっていった。アテネ市民は抗議し、政府はその決定を守るために機動隊を投入して異議を弾圧することで応じた。
住宅危機の最も影響を受ける人々に対する真正な市民参加として提供されるものは、薄められ、不十分で、あるいは利用不可能な傾向がある。劣悪な環境について声を上げる賃借人は立ち退きのリスクを負い、次の住まいには家主の推薦状が必要だ。家賃を払うためだけに複数の仕事を掛け持ちする人々には、市議会の会議や、何の成果も生まない調査やアンケートに割く時間はない。人々が自分たちの住まいに関する決定に参加する方法を持たないとき、彼らは政府に見捨てられたと感じる。これは右翼ポピュリズムが埋めるために完璧に設計された空白を生み出す。
これで民主主義の約束に戻る。住まいが人間とそのニーズによってではなく、金融企業と利益によって統治され、人々を住まいから路上へと追いやる状況は、民主主義と言えるのだろうか？世界中で、人々はこの問いを公の場に押し出している。
マドリードでは、87歳のマリア・デル・カルメン・アバスカル（通称マリカルメン）が71年間同じアパートに住んでいたが、その物件を所有する投資会社が家賃を月500ユーロから2,650ユーロ（2,280ポンド）に引き上げるよう要求した。9月23日、以前の試みが阻止された後、警察は玄関先から数百人の隣人を排除し、彼女は立ち退きを迫られた。その夜、数千人がマドリードの街頭に繰り出した。数日のうちに数万人に膨れ上がり、プエルタ・デル・ソル広場は抗議キャンプで埋め尽くされ、デモは全国の都市に広がった。
立ち退きから6日後、スペイン政府は賃貸契約を延長し、脆弱な賃借人を立ち退きから保護する緊急令を可決した。人々はそれを「マリカルメン令」と呼んだ。3日後、議会はそれを否決した。右派政党が反対票を投じ、そのうちの一つは自動的な賃貸契約の更新を「財産権の収用」と呼んだ。マリカルメンはそれから間もなく亡くなった。
2021年のベルリンでは、100万人以上——有効票の59.1%——が、市最大の企業家主が所有する住宅を公有化する国民投票を支持した。結果は拘束力がなく、歴代の政府はそれを無視してきた。そこでベルリン市民は、たった一つの手段を使った。不器用ではあっても。今年9月20日、国民投票の実施を公約に掲げて選挙戦を戦った「ディ・リンケ」が州選挙で勝利し、初めて市議会で最大政党となった。その翌日、政府がまだ形成される前に、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相は、住宅の「収用」を禁じる国内法を迅速に成立させると発表した。ベルリン市民は住宅に関する経済政策の変更に投票し、そして首相はそれが彼らが決めることではないと明確にしたのだ。
しかし運動は、民主主義の破られた約束に頼るほど愚かではなかった。昨年、運動は自ら収用法を起草し、意欲のある政府によって可決されるか、それが無理なら二度目の拘束力ある投票にかけられるようにした。運動自身の言葉を借りれば、「Allet mussma selba machn」——すべては自分たちでやらなければならない。
それこそが民主主義を取り戻すために必要なことだ。
レイラニ・ファーハは2026年CBCマッセイ講師である。本稿は彼女の新著『Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home』に基づく。彼女は国連の適切な住居に関する特別報告者を務めた経歴を持ち、国際人権組織The Shiftのグローバルディレクターである。
よくある質問
FAQ 世界的な住宅危機と民主主義 レイラニ・ファーハの警告
初心者向けの質問
世界的な住宅危機とは何か
住宅は多くの国々で同時に手の届かないものとなっている。家賃と価格は所得よりもはるかに速く上昇し、何百万人もの人々が適切で手頃な住まいを見つけられなくなっている
レイラニ・ファーハとは誰か
彼女は住居権に関する元国連特別報告者である。長年にわたり世界中の住宅問題を記録し、現在は住宅を人権として推進する組織The Shiftを率いている
危機が今や世界的だと言うとき、彼女は何を意味しているのか
それはもはや貧しい国々や大都市に限定されないという意味である。カナダ、英国、オーストラリアのような裕福な国々でも、急騰する家賃、ホームレス、住宅が住まいではなく投資として扱われるという同じ問題が見られている
なぜ彼女は私たちの国々を非民主的と呼ぶのか
政府はしばしば大多数の市民が望み必要としていることを無視するからである。政策は賃借人や住宅費に苦しむ人々よりも、投資家、開発業者、裕福な持ち家所有者を優遇する傾向がある——たとえ大多数の有権者が手頃な住宅を望んでいても
住宅は人権か
はい。世界人権宣言を含む国際法は、適切な住居を適切な生活水準への権利の一部として認めている
中級の質問
危機の主な原因は何か
一般的な原因には、金融化、投機的購入、Airbnbのような短期賃貸、停滞する賃金、政府による公共住宅の削減が含まれる
住宅の金融化とは何を意味するのか
住宅が株のように売買されることである。大規模投資家、プライベートエクイティ企業、不動産ファンドは住宅を利益を生む資産として扱い、それが価格を押し上げ、普通の買い手や賃借人を排除する
住宅を投資として扱うことはどのように民主主義を傷つけるのか
それは政府の優先順位を変える。政治家が手頃な住宅の確保ではなく不動産価値と投資家の利益を守るとき、普通の人々は日常生活に影響する決定に対する影響力を失う
これが起きている例は何か
バンクーバー、ロンドン、ベルリンのような都市では、外国投資と空の高級物件が地元住民を追い出した。スペインとアイルランドでは、2008年の危機後にプライベートエクイティ企業が住宅を買い占め、家賃を急激に引き上げた
どのような実践的解決策があるのか
より多くの公共・社会住宅の建設、家賃規制、空き物件や投機的物件への課税、短期賃貸の制限、賃借人へのより強力な法的保護
上級
