A fost doar o chestiune de timp: Elon Musk a devenit primul trilionar din lume. Până de curând, când economiștii vorbeau despre „trilioane”, se refereau la PIB-ul celor mai mari economii sau la valoarea totală a moștenirilor care așteaptă moștenitorii miliardarilor de astăzi. Cuvântul nu este folosit des în conversațiile de zi cu zi, cu atât mai puțin pentru a descrie averea unei singure persoane.
Dar acum am intrat într-o nouă fază a erei oligarhice. Înainte, când vorbeam despre averea celor mai bogați miliardari din lume, ne refeream la câteva sute de miliarde de dolari. Acum trei ani, activele totale ale lui Musk erau estimate la aproximativ 250 de miliarde de dolari. Viteza cu care aceasta a crescut este uluitoare – la fel și ceea ce înseamnă cu adevărat.
Trebuie să înțelegem două lucruri despre trilionari: ce este de fapt un trilion de dolari și de ce acest nivel de concentrare a averii este periculos.
Un trilion este 1.000.000.000.000 de dolari – sau „12 zerouri”. Macro-economiștii ar putea înțelege amploarea acestui număr, dar cei mai mulți dintre noi nu o facem. De aceea, când am scris o carte despre necesitatea unui plafon al averii personale, sau „limitarism”, am venit cu ideea unui „salariu orar echivalent”. Acesta este salariul de care ar avea nevoie cineva pentru a acumula o astfel de avere. În cazul lui Musk, ce salariu orar ar trebui să aibă pentru a acumula un trilion de dolari? Răspunsul este că, chiar dacă ar lucra 70 de ore pe săptămână de la 20 de ani până la 75 de ani, fără vacanțe, plata lui ar trebui să fie de aproximativ 5 milioane de dolari pe oră. Spre comparație, salariul orar median în SUA este de puțin sub 25 de dolari.
Deci, de ce este o astfel de avere extremă o problemă? Un motiv este corectitudinea fiscală. Economistul Gabriel Zucman a arătat că miliardarii plătesc cote efective de impozitare mult mai mici decât toți ceilalți. Acest lucru se datorează faptului că sistemele noastre juridice oferă atât de multe modalități de a evita impozitele – de exemplu, prin mutarea banilor între diferite țări în care își desfășoară activitatea companiile lor, folosind lacune legale sau ascunzând averea în paradisuri fiscale.
Timp de decenii, gândirea economică neoliberală ne-a spus să acceptăm reduceri de taxe pentru cei mai bogați, susținând că averea lor se va „infiltra” în cele din urmă. Afirmația este că toată lumea beneficiază atunci când bogații devin miliardari – și acum trilionari. Dar chiar și FMI a recunoscut că acest lucru nu este adevărat. Este un mit ideologic optimist menit să ne împiedice să ne facem griji cu privire la inegalitatea tot mai mare.
Un al doilea argument împotriva miliardarilor și trilionarilor este risipa. Nu are niciun rost ca o singură persoană să aibă atât de mulți bani și este scandalos când mulți oameni mor tineri sau trăiesc vieți limitate, cu puține oportunități, pur și simplu pentru că cei mai bogați iau cea mai mare parte din averea pe care o creăm cu toții împreună. O distribuție mai echitabilă a averii în întreaga lume ar permite umanității să abordeze provocări globale majore, cum ar fi schimbările climatice, în timp ce 99% dintre oameni ar trăi vieți mai bune (și poate și cei 1%, având în vedere problemele de sănătate mintală și izolarea socială care vin adesea cu averea extremă). Iar cei mai bogați s-ar bucura în continuare de vieți foarte confortabile.
Dar poate ar trebui să ne concentrăm cel mai mult pe al treilea motiv împotriva averii miliardarilor și trilionarilor: prejudiciul pe care îl provoacă. Concentrarea extremă a averii slăbește democrațiile. Duce la emisii masive de gaze cu efect de seră și daune de mediu care nu sunt necesare pentru o viață demnă. Aceste prejudicii creează probleme sociale și chiar daune economice, deoarece prea multă putere corporativă poate face economia mai puțin echitabilă și mai puțin competitivă.
Concentrarea asupra prejudiciului contrazice modul obișnuit de a gândi despre bani, care presupune că nu există o limită a câtă avere poate acumula o persoană. Dar avem nevoie de o schimbare majoră în modul în care gândim despre efectele negative ale concentrării extreme a averii. Elon Musk, cea mai bogată persoană din lume, este un exemplu clar al acestor pericole. El a făcut cea mai mare donație din istorie pentru o campanie prezidențială, cheltuind aproximativ 290 de milioane de dolari pentru a sprijini candidatura lui Donald Trump în 2024. Apoi a folosit acea putere și influență pentru a crea „Departamentul pentru Eficiență Guvernamentală” (Doge), provocând haos în serviciul public american. Musk a desființat USAID, agenția care finanța și conducea multe programe umanitare și de dezvoltare, inclusiv acțiuni rapide pentru a preveni foametea. Oamenii de știință estimează că, din cauza închiderii USAID, peste 14 milioane de vieți vor fi pierdute până la sfârșitul anului 2030, inclusiv 4,5 milioane de copii sub cinci ani.
Concentrarea extremă a averii înseamnă putere extremă. Și Musk folosește această putere – inclusiv prin platforma sa de socializare X – pentru a răspândi idei rasiste și xenofobe. El ajută la alimentarea fricii și a limbajului violent, ceea ce hrănește anxietățile iraționale care împing alegătorii spre dreapta radicală. El s-a amestecat în politica internă a Europei, de exemplu, prin promovarea extremei drepte AfD în Germania și numindu-l pe prim-ministrul britanic criminal.
Acumularea fără precedent de avere a lui Elon Musk
Citește mai mult
Pericolul suprem este ceea ce se numește teoria jocului final oligarhic, în care puterea este concentrată în rândul super-bogaților. Guvernele, controlate de cei mai bogați, fac apoi totul pentru a proteja privilegiile acestui grup și ale susținătorilor săi. Democrația însăși este în pericol dacă ierarhia socială rigidă care vine odată cu această concentrare a puterii în rândul celor mai bogați devine realitate.
Dacă vrem să împiedicăm acest lucru, trebuie să găsim modalități de a reduce nivelurile actuale de concentrare a averii. Și asta nu este doar despre trilionul de dolari al lui Musk. Avem nevoie de inițiative precum proiectul liniei de avere extremă, care își propune să folosească dovezi științifice pentru a stabili punctul în care averea începe să provoace prejudicii și unde să se stabilească o „linie a averii” – la fel cum folosim o „linie a sărăciei” pentru a determina de ce venit au nevoie oamenii pentru a trăi.
Dar totul începe cu înțelegerea faptului că miliardarii și trilionarii nu sunt un semn de succes. Sunt un semn al unui sistem defectuos care dăunează vieților noastre tuturor.
Ingrid Robeyns este o economistă și filozofă belgiano-olandeză și autoarea cărții Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe premisa că faptul că Elon Musk are un trilion de dolari este o problemă
Întrebări pentru nivel începător
1 De ce ar fi o problemă ca o singură persoană să aibă un trilion de dolari
Este o problemă pentru că acea sumă uriașă de bani reprezintă o inegalitate extremă. Un trilion de dolari ar putea finanța sisteme întregi de sănătate, guverne sau inițiative climatice. Când o singură persoană deține atâta avere, înseamnă că milioane de alții au mult mai puțin și oferă acelui individ o putere imensă și necontrolată asupra politicii, mass-media și economiei.
2 Nu a câștigat Elon Musk acești bani făcând produse grozave
I-a câștigat construind companii valoroase precum Tesla și SpaceX. Dar problema nu este că este talentat – ci că sistemul permite ca averea să se concentreze atât de extrem. O mare parte din averea lui provine din valoarea acțiunilor, nu dintr-un salariu și este protejată de lacune fiscale. O singură persoană nu ar trebui să aibă puterea financiară echivalentă cu PIB-ul unei țări mici.
3 Nu ar putea folosi acești bani pentru a rezolva problemele lumii
În teorie, da. Dar aceasta este problema: ne bazăm pe alegerea unei singure persoane pentru a rezolva probleme globale. Un trilion de dolari ar putea pune capăt foametei mondiale de mai multe ori, dar nu este folosit în acest fel. Evidențiază un sistem defectuos în care caritatea este voluntară, iar nevoile de bază depind de capriciul unui miliardar.
4 Este ilegal să ai un trilion de dolari
Nu, nu este ilegal. Dar legalitatea nu înseamnă că este etic sau bun pentru societate. Mulți economiști susțin că concentrarea extremă a averii este un semn de eșec al pieței, nu de succes. Legile ar putea fi schimbate pentru a o preveni, dar în prezent este perfect legal.
Întrebări pentru nivel intermediar
5 Cum afectează economia faptul că o singură persoană are un trilion de dolari
Distorsionează piețele. Atâția bani pot cumpăra concurenți, pot influența prețurile acțiunilor și pot crea monopoluri. De asemenea, înseamnă că circulă mai puțini bani printre oamenii obișnuiți, ceea ce încetinește creșterea economică. Când averea stă în active în loc să fie cheltuită, nu creează locuri de muncă sau cerere.
6 Nu creează averea lui locuri de muncă și inovație
Companiile lui creează locuri de muncă, dar asta nu este același lucru cu averea lui personală. Banii care stau în contul său bancar sau în portofoliul său de acțiuni nu angajează pe nimeni direct. De fapt, studiile arată
