Ni suala la muda tu: Elon Musk amekuwa bilionea wa kwanza duniani. Hadi hivi karibuni, wakati wanauchumi walipozungumzia "trilioni," walikuwa wakirejelea Pato la Taifa la uchumi mkubwa zaidi au thamani ya jumla ya urithi unaowangoja warithi wa mabilionea wa leo. Neno hili halitumiki sana katika mazungumzo ya kila siku, achilia mbali kuelezea utajiri wa mtu mmoja.
Lakini sasa tumeingia katika awamu mpya ya enzi ya utawala wa matajiri. Hapo awali, tulipozungumzia utajiri wa mabilionea tajiri zaidi duniani, tulimaanisha mamia ya mabilioni ya dola. Miaka mitatu iliyopita, mali zote za Musk zilikadiriwa kuwa karibu dola bilioni 250. Kasi ambayo hii imekua ni ya kushangaza—na vile vile maana yake halisi.
Tunahitaji kuelewa mambo mawili kuhusu matrilionea: dola trilioni moja ni nini hasa, na kwa nini kiwango hiki cha mkusanyiko wa utajiri ni hatari.
Trilioni ni $1,000,000,000,000—au "sufuri 12." Wanauchumi wakubwa wanaweza kuelewa ukubwa wa nambari hii, lakini wengi wetu hatuelewi. Ndiyo maana, nilipoandika kitabu kuhusu haja ya kuweka kikomo cha utajiri wa kibinafsi, au "limitariarism," nilikuja na wazo la "mshahara sawa wa saa." Hiki ni kiwango cha mshahara ambacho mtu angehitaji kupata ili kujenga utajiri kama huo. Kwa upande wa Musk, angetakiwa kupata mshahara gani kwa saa ili kukusanya dola trilioni? Jibu ni kwamba, hata kama angefanya kazi kwa saa 70 kwa wiki kutoka umri wa miaka 20 hadi 75 bila likizo, mshahara wake ungelazimika kuwa takriban dola milioni 5 kwa saa. Kwa kulinganisha, mshahara wa wastani wa saa nchini Marekani ni chini ya dola 25.
Kwa hivyo kwa nini utajiri uliokithiri kama huo ni tatizo? Sababu moja ni haki katika ushuru. Mwanauchumi Gabriel Zucman ameonyesha kwamba mabilionea hulipa viwango vya chini vya ushuru kwa ufanisi kuliko watu wengine wote. Hiyo ni kwa sababu mifumo yetu ya sheria inatoa njia nyingi za kukwepa ushuru—kwa mfano, kwa kuhamisha pesa kati ya nchi tofauti ambapo kampuni zao zinafanya kazi, kutumia mianya ya kisheria, au kuhifadhi utajiri katika maeneo ya kuepusha ushuru.
Kwa miongo kadhaa, fikra za kiuchumi za uliberali mamboleo zimetuambia tukubali kupunguzwa kwa ushuru kwa matajiri zaidi, wakidai kwamba utajiri wao hatimaye "utadondoka chini." Madai ni kwamba kila mtu anafaidika wakati matajiri wanapokuwa mabilionea—na sasa matrilionea. Lakini hata IMF imekubali kwamba hii si kweli. Ni hadithi ya kiitikadi yenye matumaini iliyokusudiwa kutuzuia wasiwasi kuhusu ukosefu wa usawa unaoongezeka.
Hoja ya pili dhidi ya mabilionea na matrilionea ni upotevu. Hakuna maana ya mtu mmoja kuwa na pesa nyingi kiasi hicho, na ni jambo la aibu wakati watu wengi wanakufa wakiwa wachanga au wanaishi maisha yenye mipaka na fursa chache, kwa sababu tu matajiri zaidi wanachukua sehemu kubwa ya utajiri ambao sisi sote tunaunda pamoja. Usambazaji wa haki wa utajiri duniani kote ungeruhusu binadamu kukabiliana na changamoto kubwa za kimataifa kama mabadiliko ya tabianchi, wakati asilimia 99 ya watu wangeishi maisha bora (na labda asilimia 1 pia, kutokana na matatizo ya afya ya akili na kutengwa kwa jamii ambayo mara nyingi huja na utajiri uliokithiri). Na matajiri zaidi bado wangefurahia maisha ya starehe sana.
Lakini labda tunapaswa kuzingatia zaidi sababu ya tatu dhidi ya utajiri wa mabilionea na matrilionea: madhara yanayosababishwa. Mkusanyiko wa utajiri uliokithiri hudhoofisha demokrasia. Husababisha uzalishaji mkubwa wa gesi chafu na uharibifu wa mazingira ambao hauhitajiki kwa maisha yenye utu. Madhara haya huleta matatizo ya kijamii na hata uharibifu wa kiuchumi, kwa sababu nguvu nyingi za kampuni zinaweza kufanya uchumi kuwa usio wa haki na usio na ushindani.
Kuzingatia madhara kunapingana na njia ya kawaida ya kufikiri kuhusu pesa, ambayo inadhania kuwa hakuna kikomo cha utajiri ambao mtu mmoja anaweza kukusanya. Lakini tunahitaji mabadiliko makubwa katika jinsi tunavyofikiri kuhusu athari hasi za mkusanyiko wa utajiri uliokithiri. Elon Musk, mtu tajiri zaidi duniani, ni mfano wazi wa hatari hizi. Alitoa mchango mkubwa zaidi katika historia kwa kampeni ya urais, akitumia takriban dola milioni 290 kumuunga mkono Donald Trump katika kinyang'anyiro cha 2024. Kisha akatumia nguvu na ushawishi huo kuunda "Idara ya Ufanisi wa Serikali" (Doge), na kusababisha machafuko katika utumishi wa umma wa Marekani. Musk alivunja USAID, wakala uliofadhili na kuendesha programu nyingi za kibinadamu na maendeleo, ikiwa ni pamoja na hatua za haraka za kuzuia njaa. Wanasayansi wanakadiria kwamba kwa sababu USAID ilifungwa, zaidi ya maisha milioni 14 yatapotea ifikapo mwisho wa 2030, ikiwa ni pamoja na watoto milioni 4.5 chini ya umri wa miaka mitano.
Mkusanyiko uliokithiri wa utajiri unamaanisha nguvu kali. Na Musk anatumia nguvu hiyo—ikiwa ni pamoja na kupitia jukwaa lake la mitandao ya kijamii X—kueneza mawazo ya ubaguzi wa rangi na chuki dhidi ya wageni. Anasaidia kuchochea hofu na lugha ya vurugu, ambayo inalisha wasiwasi usio na mantiki unaowasukuma wapiga kura kuelekea mrengo wa kulia uliokithiri. Ameingilia siasa za ndani za Ulaya, kwa mfano kwa kuikuza chama cha AfD cha mrengo wa kulia uliokithiri nchini Ujerumani na kumwita waziri mkuu wa Uingereza mhalifu.
Mkusanyiko wa utajiri usio na kifani wa Elon Musk
Soma zaidi
Hatari kuu ni kile kinachoitwa nadharia ya mwisho ya utawala wa matajiri, ambapo nguvu inajikita mikononi mwa matajiri wakubwa. Serikali, zinazodhibitiwa na matajiri zaidi, basi hufanya kila kitu kulinda marupurupu ya kundi hili na wafuasi wake. Demokrasia yenyewe iko hatarini ikiwa uongozi mgumu wa kijamii unaokuja na mkusanyiko huu wa nguvu miongoni mwa matajiri zaidi utakuwa ukweli.
Ikiwa tunataka kuzuia hili kutokea, tunahitaji kutafuta njia za kupunguza viwango vya sasa vya mkusanyiko wa utajiri. Na hilo si tu kuhusu dola trilioni za Musk. Tunahitaji mipango kama mradi wa mstari wa utajiri uliokithiri, ambao unalenga kutumia ushahidi wa kisayansi kujua hatua ambayo utajiri huanza kusababisha madhara, na wapi kuweka "mstari wa utajiri"—kama vile tunavyotumia "mstari wa umaskini" kuamua kipato ambacho watu wanahitaji kuishi.
Lakini huanza kwa kuelewa kwamba mabilionea na matrilionea si ishara ya mafanikio. Ni ishara ya mfumo uliovunjika ambao unadhuru maisha yetu sote.
Ingrid Robeyns ni mwanauchumi na mwanafalsafa wa Ubelgiji na Uholanzi, na mwandishi wa Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kulingana na dhana kwamba Elon Musk kuwa na dola trilioni ni tatizo
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Kwa nini kuwa na dola trilioni kwa mtu mmoja kungekuwa tatizo
Ni tatizo kwa sababu pesa nyingi kiasi hicho inawakilisha ukosefu mkubwa wa usawa Dola trilioni zinaweza kufadhili serikali nzima mifumo ya afya au mipango ya tabianchi Wakati mtu mmoja anashikilia utajiri huo inamaanisha mamilioni ya wengine wana kidogo sana na inampa mtu huyo nguvu kubwa isiyodhibitiwa juu ya siasa vyombo vya habari na uchumi
2 Je Elon Musk hakupata pesa hizo kwa kutengeneza bidhaa nzuri
Alizipata kwa kujenga kampuni zenye thamani kama Tesla na SpaceX Lakini suala si kwamba ana kipajacho ni kwamba mfumo unaruhusu utajiri kujilimbikizia kwa kiwango kikubwa sana Sehemu kubwa ya utajiri wake inatokana na thamani ya hisa si mshahara na inalindwa na mianya ya ushuru Mtu mmoja hapaswi kuwa na nguvu ya kifedha sawa na Pato la Taifa la nchi ndogo
3 Je hangeweza kutumia pesa hizo kutatua matatizo ya dunia
Kwa nadharia ndiyo Lakini hilo ndilo tatizo tunategemea chaguo la mtu mmoja kutatua masuala ya kimataifa Dola trilioni zinaweza kumaliza njaa duniani mara nyingi zaidi lakini hazitumiki hivyo Inaangazia mfumo uliovunjika ambapo misaada ni ya hiari na mahitaji ya msingi yanategemea matakwa ya bilionea
4 Je ni kinyume cha sheria kuwa na dola trilioni
Hapana si kinyume cha sheria Lakini kisheria haimaanishi ni kimaadili au nzuri kwa jamii Wanauchumi wengi wanasema kwamba mkusanyiko wa utajiri uliokithiri ni ishara ya kushindwa kwa soko si mafanikio Sheria zinaweza kubadilishwa kuzuia lakini kwa sasa ni halali kabisa
Maswali ya Kiwango cha Wastani
5 Je mtu mmoja kuwa na dola trilioni kunaathiri vipi uchumi
Inapotosha masoko Pesa nyingi kiasi hicho zinaweza kununua washindani kuathiri bei za hisa na kuunda ukiritimba Pia inamaanisha pesa kidogo inazunguka miongoni mwa watu wa kawaida ambayo inapunguza ukuaji wa uchumi Wakati utajiri unakaa katika mali badala ya kutumiwa hauunda ajira au mahitaji
6 Je utajiri wake hauunda ajira na uvumbuzi
Kampuni zake zinaunda ajira lakini hiyo si sawa na utajiri wake wa kibinafsi Pesa iliyoko katika akaunti yake ya benki au kwingineko ya hisa haiajiri mtu yeyote moja kwa moja Kwa kweli tafiti zinaonyesha
