Само въпрос на време беше: Илон Мъск стана първият трилионер в света. Доскога, когато икономистите говореха за „трилиони“, те имаха предвид БВП на най-големите икономики или общата стойност на наследствата, които очакват наследниците на днешните милиардери. Думата не се използва често в ежедневния разговор, камо ли за описване на богатството на един човек.
Но сега навлизаме в нова фаза на олигархичната ера. Преди, когато говорехме за богатството на най-богатите милиардери в света, имахме предвид няколкостотин милиарда долара. Преди три години общите активи на Мъск се оценяваха на около 250 милиарда долара. Скоростта, с която това нарасна, е удивителна – както и това, което наистина означава.
Трябва да разберем две неща за трилионерите: какво всъщност представлява един трилион долара и защо това ниво на концентрация на богатство е опасно.
Един трилион е 1 000 000 000 000 долара – или „12 нули“. Макроикономистите може да схванат мащаба на това число, но повечето от нас не го правят. Ето защо, когато написах книга за необходимостта от таван на личното богатство, или „лимитаризъм“, измислих идеята за „еквивалентна почасова заплата“. Това е заплатата, която някой би трябвало да печели, за да натрупа такова състояние. В случая на Мъск, каква почасова заплата би му била необходима, за да натрупа трилион долара? Отговорът е, че дори да работи 70 часа седмично от 20-годишна възраст до 75-годишна без почивки, заплащането му би трябвало да бъде около 5 милиона долара на час. За сравнение, средната почасова заплата в САЩ е малко под 25 долара.
И така, защо такова крайно богатство е проблем? Една причина е справедливостта в данъците. Икономистът Габриел Зукман показа, че милиардерите плащат много по-ниски ефективни данъчни ставки от всички останали. Това е така, защото нашите правни системи предлагат толкова много начини за избягване на данъци – например чрез преместване на пари между различни държави, където техните компании оперират, използване на правни вратички или складиране на богатство в данъчни убежища.
В продължение на десетилетия неолибералното икономическо мислене ни казваше да приемем данъчните облекчения за най-богатите, твърдейки, че тяхното богатство в крайна сметка ще „просмуче надолу“. Твърдението е, че всички печелят, когато богатите станат милиардери – а сега и трилионери. Но дори МВФ призна, че това не е вярно. Това е оптимистичен идеологически мит, предназначен да ни попречи да се тревожим за нарастващото неравенство.
Втори аргумент срещу милиардерите и трилионерите е разточителността. Няма смисъл един човек да има толкова много пари и е скандално, когато много хора умират млади или живеят ограничен живот с малко възможности, просто защото най-богатите вземат най-големия дял от богатството, което всички ние създаваме заедно. По-справедливо разпределение на богатството по света би позволило на човечеството да се справи с големите глобални предизвикателства като изменението на климата, докато 99% от хората биха живели по-добре (а може би и 1%, предвид проблемите с психичното здраве и социалната изолация, които често идват с крайното богатство). И най-богатите пак биха се радвали на много комфортен живот.
Но може би трябва да се съсредоточим най-вече върху третата причина срещу богатството на милиардерите и трилионерите: вредата, която причинява. Крайната концентрация на богатство отслабва демокрациите. Тя води до масивни емисии на парникови газове и екологични щети, които не са необходими за достоен живот. Тези вреди създават социални проблеми и дори икономически щети, защото твърде голямата корпоративна власт може да направи икономиката по-малко справедлива и по-малко конкурентна.
Фокусирането върху вредата противоречи на обичайния начин на мислене за парите, който предполага, че няма ограничение за това колко богатство може да натрупа един човек. Но имаме нужда от сериозна промяна в начина, по който мислим за негативните ефекти от крайната концентрация на богатство. Илон Мъск, най-богатият човек в света, е ясен пример за тези опасности. Той направи най-голямото дарение в историята за президентска кампания, харчейки около 290 милиона долара в подкрепа на кандидатурата на Доналд Тръмп през 2024 г. След това използва тази власт и влияние, за да създаде „Департамент за правителствена ефективност“ (Doge), причинявайки хаос в американската държавна служба. Мъск демонтира USAID, агенцията, която финансираше и ръководеше много хуманитарни програми и програми за развитие, включително бързи действия за предотвратяване на глад. Учени изчисляват, че поради закриването на USAID, повече от 14 милиона живота ще бъдат загубени до края на 2030 г., включително 4,5 милиона деца под петгодишна възраст.
Крайната концентрация на богатство означава крайна власт. И Мъск използва тази власт – включително чрез своята социална медийна платформа X – за разпространение на расистки и ксенофобски идеи. Той помага за подхранването на страх и агресивен език, което подхранва ирационални тревоги, тласкащи избирателите към радикалната десница. Той се е намесвал във вътрешната политика на Европа, например като подкрепя крайнодясната AfD в Германия и нарича министър-председателя на Обединеното кралство престъпник.
Безпрецедентното натрупване на богатство от Илон Мъск
Прочетете повече
Крайната опасност е това, което се нарича теория за олигархичната крайна игра, при която властта е концентрирана сред супербогатите. Правителствата, контролирани от най-богатите, след това правят всичко, за да защитят привилегиите на тази група и нейните поддръжници. Самата демокрация е изложена на риск, ако твърдата социална йерархия, която идва с тази концентрация на власт сред най-богатите, стане реалност.
Ако искаме да спрем това да се случи, трябва да намерим начини да намалим настоящите нива на концентрация на богатство. И това не е само за трилиона долара на Мъск. Нуждаем се от инициативи като проекта за линия на крайното богатство, който има за цел да използва научни доказателства, за да определи точката, в която богатството започва да причинява вреда, и къде да се постави „линия на богатството“ – точно както използваме „линия на бедността“, за да определим какъв доход са необходими на хората, за да живеят.
Но започва с разбирането, че милиардерите и трилионерите не са знак за успех. Те са знак за разбита система, която вреди на всички наши животи.
Ингрид Робейнс е белгийско-холандски икономист и философ и автор на Лимитаризъм: Случаят срещу крайното богатство.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на предпоставката, че Илон Мъск, притежаващ трилион долара, е проблем
Въпроси за начинаещи
1 Защо би било проблем, ако един човек има трилион долара
Това е проблем, защото толкова много пари представлява крайно неравенство. Един трилион би могъл да финансира цели правителства, здравни системи или климатични инициативи. Когато един човек държи толкова богатство, това означава, че милиони други имат много по-малко и дава на този индивид огромна неконтролирана власт над политиката, медиите и икономиката.
2 Не спечели ли Илон Мъск тези пари, като създаде страхотни продукти
Той ги спечели, като изгради ценни компании като Tesla и SpaceX. Но проблемът не е, че е талантлив – проблемът е, че системата позволява толкова крайно концентриране на богатството. Голяма част от богатството му идва от стойността на акции, а не от заплата, и е защитено от данъчни вратички. Един човек не трябва да има финансовата власт, еквивалентна на БВП на малка държава.
3 Не би ли могъл да използва тези пари за решаване на световни проблеми
На теория да. Но точно това е проблемът – разчитаме на избора на един човек да решава глобални проблеми. Един трилион долара би могъл да сложи край на световния глад многократно, но не се използва по този начин. Това подчертава разбита система, в която благотворителността е доброволна и основните нужди зависят от прищявката на милиардер.
4 Незаконно ли е да имаш трилион долара
Не, не е незаконно. Но законността не означава, че е етично или добро за обществото. Много икономисти твърдят, че крайната концентрация на богатство е знак за пазарен провал, а не за успех. Законите могат да бъдат променени, за да се предотврати, но в момента е напълно законно.
Въпроси за средно напреднали
5 Как един човек, притежаващ трилион долара, влияе на икономиката
Това изкривява пазарите. Толкова много пари могат да изкупят конкуренти, да повлияят на цените на акциите и да създадат монополи. Също така означава, че по-малко пари циркулират сред обикновените хора, което забавя икономическия растеж. Когато богатството стои в активи, вместо да се харчи, то не създава работни места или търсене.
6 Не създава ли неговото богатство работни места и иновации
Неговите компании създават работни места, но това не е същото като личното му богатство. Парите, които стоят в банковата му сметка или портфейла му от акции, не наемат директно никого. Всъщност проучванията показват
