Bylo jen otázkou času, kdy se Elon Musk stane prvním bilionářem na světě. Ještě donedávna, když ekonomové mluvili o „bilionech“, měli na mysli HDP největších ekonomik nebo celkovou hodnotu dědictví čekajícího na dědice dnešních miliardářů. Toto slovo se v běžné konverzaci příliš nepoužívá, natož aby popisovalo bohatství jediného člověka.
Nyní jsme však vstoupili do nové fáze oligarchické éry. Dříve, když jsme mluvili o bohatství nejbohatších miliardářů světa, mysleli jsme tím několik set miliard dolarů. Před třemi lety se celková aktiva Elona Muska odhadovala na zhruba 250 miliard dolarů. Rychlost, s jakou toto číslo vzrostlo, je ohromující – a stejně ohromující je i to, co to skutečně znamená.
Musíme pochopit dvě věci o bilionářích: co bilion dolarů vlastně je a proč je tato úroveň koncentrace bohatství nebezpečná.
Bilion je 1 000 000 000 000 dolarů – tedy „dvanáct nul“. Makroekonomové možná chápou měřítko tohoto čísla, ale většina z nás ne. Proto jsem při psaní knihy o potřebě stropu na osobní bohatství, neboli „limitarismu“, přišla s myšlenkou „ekvivalentní hodinové mzdy“. To je mzda, kterou by člověk musel vydělávat, aby nashromáždil takové jmění. V Muskově případě – jakou hodinovou mzdu by potřeboval, aby nahromadil bilion dolarů? Odpověď zní, že i kdyby pracoval 70 hodin týdně od 20 do 75 let bez dovolené, jeho plat by musel být zhruba 5 milionů dolarů za hodinu. Pro srovnání, mediánová hodinová mzda v USA je těsně pod 25 dolary.
Proč je tedy tak extrémní bohatství problém? Jedním důvodem je spravedlnost v daních. Ekonom Gabriel Zucman ukázal, že miliardáři platí mnohem nižší efektivní daňové sazby než všichni ostatní. Je to proto, že naše právní systémy nabízejí mnoho způsobů, jak se daním vyhnout – například přesouváním peněz mezi různými zeměmi, kde působí jejich společnosti, využíváním právních mezer nebo ukládáním bohatství v daňových rájích.
Po desetiletí nám neoliberální ekonomické myšlení říkalo, abychom přijali daňové škrty pro nejbohatší, s argumentem, že jejich bohatství nakonec „prosákne dolů“. Tvrdí se, že všichni profitují, když se bohatí stanou miliardáři – a nyní bilionáři. Ale i Mezinárodní měnový fond přiznal, že to není pravda. Je to optimistický ideologický mýtus, který má zabránit tomu, abychom se znepokojovali rostoucí nerovností.
Druhým argumentem proti miliardářům a bilionářům je plýtvání. Nemá smysl, aby jeden člověk měl tolik peněz, a je skandální, když mnoho lidí umírá mladých nebo žije omezené životy s malými příležitostmi, jen proto, že ti nejbohatší si berou největší podíl z bohatství, které všichni společně vytváříme. Spravedlivější rozdělení bohatství ve světě by lidstvu umožnilo řešit velké globální výzvy, jako je změna klimatu, zatímco 99 % lidí by žilo lepší životy (a možná i to 1 %, vzhledem k problémům s duševním zdravím a sociální izolací, které extrémní bohatství často přináší). A ti nejbohatší by si stále užívali velmi pohodlný život.
Ale možná bychom se měli nejvíce zaměřit na třetí důvod proti bohatství miliardářů a bilionářů: škody, které způsobuje. Extrémní koncentrace bohatství oslabuje demokracie. Vede k masivním emisím skleníkových plynů a poškozování životního prostředí, které nejsou pro důstojný život nutné. Tyto škody vytvářejí sociální problémy a dokonce i ekonomické škody, protože příliš velká korporátní moc může učinit ekonomiku méně spravedlivou a méně konkurenceschopnou.
Zaměření na škody jde proti obvyklému způsobu uvažování o penězích, který předpokládá, že neexistuje žádný limit pro to, kolik bohatství může jeden člověk nashromáždit. Potřebujeme však zásadní posun v tom, jak přemýšlíme o negativních dopadech extrémní koncentrace bohatství. Elon Musk, nejbohatší člověk na světě, je jasným příkladem těchto nebezpečí. Uskutečnil největší dar v historii prezidentské kampani, když utratil zhruba 290 milionů dolarů na podporu kandidatury Donalda Trumpa v roce 2024. Poté tuto moc a vliv využil k vytvoření „Ministerstva pro vládní efektivitu“ (Doge), což způsobilo chaos v americké státní správě. Musk zrušil USAID, agenturu, která financovala a řídila mnoho humanitárních a rozvojových programů, včetně rychlých akcí k prevenci hladomorů. Vědci odhadují, že kvůli uzavření USAID bude do konce roku 2030 ztraceno více než 14 milionů životů, včetně 4,5 milionu dětí mladších pěti let.
Extrémní koncentrace bohatství znamená extrémní moc. A Musk tuto moc využívá – včetně své platformy sociálních médií X – k šíření rasistických a xenofobních myšlenek. Pomáhá živit strach a násilný jazyk, což živí iracionální úzkosti, které tlačí voliče k radikální pravici. Zasahoval do vnitřní politiky Evropy, například podporou krajně pravicové AfD v Německu a označením britského premiéra za zločince.
Největším nebezpečím je to, čemu se říká teorie oligarchické koncové hry, kde je moc soustředěna mezi superbohaté. Vlády, ovládané nejbohatšími, pak dělají vše pro ochranu privilegií této skupiny a jejích příznivců. Demokracie samotná je ohrožena, pokud se strnulá sociální hierarchie, která přichází s touto koncentrací moci mezi nejbohatšími, stane realitou.
Pokud tomu chceme zabránit, musíme najít způsoby, jak snížit současnou úroveň koncentrace bohatství. A to se netýká jen Muskova bilionu dolarů. Potřebujeme iniciativy, jako je projekt hranice extrémního bohatství, který si klade za cíl pomocí vědeckých důkazů zjistit bod, ve kterém bohatství začíná způsobovat škody, a kde stanovit „hranici bohatství“ – stejně jako používáme „hranici chudoby“ k určení příjmu, který lidé potřebují k životu.
Ale začíná to pochopením, že miliardáři a bilionáři nejsou známkou úspěchu. Jsou známkou rozbitého systému, který poškozuje životy nás všech.
Ingrid Robeyns je belgicko-nizozemská ekonomka a filozofka a autorka knihy Limitarismus: Případ proti extrémnímu bohatství.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek založených na předpokladu, že to, že Elon Musk má bilion dolarů, je problém
Otázky pro začátečníky
1 Proč by byl problém, kdyby jeden člověk měl bilion dolarů
Je to problém, protože takové množství peněz představuje extrémní nerovnost. Za bilion dolarů by se daly financovat celé vlády, systémy zdravotní péče nebo klimatické iniciativy. Když jeden člověk drží takové bohatství, znamená to, že miliony dalších mají mnohem méně, a dává to tomuto jednotlivci obrovskou nekontrolovanou moc nad politikou, médii a ekonomikou.
2 Nevydělal si Elon Musk tyto peníze tím, že vytvořil skvělé produkty?
Vydělal si je tím, že vybudoval hodnotné společnosti jako Tesla a SpaceX. Ale problém není v tom, že je talentovaný – problém je v tom, že systém umožňuje tak extrémní koncentraci bohatství. Velká část jeho bohatství pochází z hodnoty akcií, nikoli z platu, a je chráněna daňovými mezerami. Jeden člověk by neměl mít finanční moc odpovídající HDP malé země.
3 Nemohl by ty peníze použít k řešení světových problémů?
Teoreticky ano. Ale to je právě ten problém – spoléháme na volbu jednoho člověka, aby řešil globální problémy. Bilion dolarů by mohl mnohonásobně ukončit hlad ve světě, přesto není používán tímto způsobem. Poukazuje to na rozbitý systém, kde je charita dobrovolná a základní potřeby závisí na rozmaru miliardáře.
4 Je nelegální mít bilion dolarů?
Ne, není to nelegální. Ale legalita neznamená, že je to etické nebo prospěšné pro společnost. Mnoho ekonomů argumentuje, že extrémní koncentrace bohatství je známkou selhání trhu, nikoli úspěchu. Zákony by mohly být změněny, aby se tomu zabránilo, ale v současnosti je to zcela legální.
Otázky pro středně pokročilé
5 Jak ovlivňuje to, že jeden člověk má bilion dolarů, ekonomiku?
Narušuje to trhy. Takové množství peněz může vykoupit konkurenty, ovlivnit ceny akcií a vytvářet monopoly. Znamená to také, že mezi běžnými lidmi obíhá méně peněz, což zpomaluje ekonomický růst. Když bohatství leží v aktivech místo toho, aby bylo utráceno, nevytváří pracovní místa ani poptávku.
6 Nevytváří jeho bohatství pracovní místa a inovace?
Jeho společnosti vytvářejí pracovní místa, ale to není totéž jako jeho osobní bohatství. Peníze, které leží na jeho bankovním účtu nebo v akciovém portfoliu, přímo nikoho nezaměstnávají. Ve skutečnosti studie ukazují
