Ήταν απλώς θέμα χρόνου: ο Έλον Μασκ έγινε ο πρώτος τρισεκατομμυριούχος στον κόσμο. Μέχρι πρόσφατα, όταν οι οικονομολόγοι μιλούσαν για «τρισεκατομμύρια», αναφέρονταν στο ΑΕΠ των μεγαλύτερων οικονομιών ή στη συνολική αξία των κληρονομιών που περιμένουν τους κληρονόμους των σημερινών δισεκατομμυριούχων. Η λέξη δεν χρησιμοποιείται συχνά στην καθημερινή συζήτηση, πόσο μάλλον για να περιγράψει τον πλούτο ενός μόνο ατόμου.
Αλλά τώρα μπήκαμε σε μια νέα φάση της ολιγαρχικής εποχής. Παλιότερα, όταν μιλούσαμε για τον πλούτο των πλουσιότερων δισεκατομμυριούχων του κόσμου, εννοούσαμε μερικές εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια. Πριν από τρία χρόνια, τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία του Μασκ υπολογίζονταν σε περίπου 250 δισεκατομμύρια δολάρια. Η ταχύτητα με την οποία αυξήθηκε αυτό είναι εκπληκτική—και το ίδιο ισχύει και για το τι σημαίνει πραγματικά.
Πρέπει να κατανοήσουμε δύο πράγματα για τους τρισεκατομμυριούχους: τι είναι πραγματικά ένα τρισεκατομμύριο δολάρια και γιατί αυτό το επίπεδο συγκέντρωσης πλούτου είναι επικίνδυνο.
Ένα τρισεκατομμύριο είναι 1.000.000.000.000 δολάρια—ή «12 μηδενικά». Οι μακροοικονομολόγοι μπορεί να κατανοούν την κλίμακα αυτού του αριθμού, αλλά οι περισσότεροι από εμάς όχι. Γι' αυτό, όταν έγραψα ένα βιβλίο για την ανάγκη ενός ανώτατου ορίου στον προσωπικό πλούτο, ή «λιμιταριανισμό», σκέφτηκα την ιδέα ενός «ισοδύναμου ωρομισθίου». Αυτός είναι ο μισθός που θα χρειαζόταν κάποιος για να αποκτήσει μια τέτοια περιουσία. Στην περίπτωση του Μασκ, ποιο ωρομίσθιο θα χρειαζόταν για να συγκεντρώσει ένα τρισεκατομμύριο δολάρια; Η απάντηση είναι ότι, ακόμα κι αν δούλευε 70 ώρες την εβδομάδα από τα 20 έως τα 75 του χωρίς διακοπές, η αμοιβή του θα έπρεπε να είναι περίπου 5 εκατομμύρια δολάρια την ώρα. Για σύγκριση, το διάμεσο ωρομίσθιο στις ΗΠΑ είναι λίγο κάτω από 25 δολάρια.
Γιατί λοιπόν είναι πρόβλημα ένας τόσο ακραίος πλούτος; Ένας λόγος είναι η δικαιοσύνη στη φορολογία. Ο οικονομολόγος Γκαμπριέλ Ζουκμάν έχει δείξει ότι οι δισεκατομμυριούχοι πληρώνουν πολύ χαμηλότερους πραγματικούς φορολογικούς συντελεστές από όλους τους άλλους. Αυτό συμβαίνει επειδή τα νομικά μας συστήματα προσφέρουν πολλούς τρόπους αποφυγής φόρων—για παράδειγμα, μεταφέροντας χρήματα μεταξύ διαφορετικών χωρών όπου δραστηριοποιούνται οι εταιρείες τους, χρησιμοποιώντας νομικά παραθυράκια ή αποθηκεύοντας πλούτο σε φορολογικούς παραδείσους.
Για δεκαετίες, η νεοφιλελεύθερη οικονομική σκέψη μας έλεγε να αποδεχτούμε τις φορολογικές μειώσεις για τους πλουσιότερους, υποστηρίζοντας ότι ο πλούτος τους θα «στάξει τελικά προς τα κάτω». Ο ισχυρισμός είναι ότι όλοι ωφελούνται όταν οι πλούσιοι γίνονται δισεκατομμυριούχοι—και τώρα τρισεκατομμυριούχοι. Αλλά ακόμα και το ΔΝΤ έχει παραδεχτεί ότι αυτό δεν είναι αλήθεια. Είναι ένας αισιόδοξος ιδεολογικός μύθος που αποσκοπεί στο να σταματήσει να μας ανησυχεί η αυξανόμενη ανισότητα.
Ένα δεύτερο επιχείρημα κατά των δισεκατομμυριούχων και τρισεκατομμυριούχων είναι η σπατάλη. Δεν έχει νόημα ένα άτομο να έχει τόσα πολλά χρήματα, και είναι σκανδαλώδες όταν πολλοί άνθρωποι πεθαίνουν νέοι ή ζουν περιορισμένες ζωές με λίγες ευκαιρίες, απλώς επειδή οι πλουσιότεροι παίρνουν το μεγαλύτερο μερίδιο του πλούτου που δημιουργούμε όλοι μαζί. Μια δικαιότερη κατανομή του πλούτου σε όλο τον κόσμο θα επέτρεπε στην ανθρωπότητα να αντιμετωπίσει μεγάλες παγκόσμιες προκλήσεις όπως η κλιματική αλλαγή, ενώ το 99% των ανθρώπων θα ζούσε καλύτερες ζωές (και ίσως και το 1%, δεδομένων των προβλημάτων ψυχικής υγείας και της κοινωνικής απομόνωσης που συχνά συνοδεύουν τον ακραίο πλούτο). Και οι πλουσιότεροι θα εξακολουθούσαν να απολαμβάνουν πολύ άνετες ζωές.
Αλλά ίσως θα πρέπει να επικεντρωθούμε περισσότερο στον τρίτο λόγο κατά του πλούτου των δισεκατομμυριούχων και τρισεκατομμυριούχων: τη ζημιά που προκαλεί. Η ακραία συγκέντρωση πλούτου αποδυναμώνει τις δημοκρατίες. Οδηγεί σε μαζικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου και περιβαλλοντική ζημιά που δεν είναι απαραίτητες για μια αξιοπρεπή ζωή. Αυτές οι βλάβες δημιουργούν κοινωνικά προβλήματα και ακόμα και οικονομική ζημιά, επειδή η υπερβολική εταιρική δύναμη μπορεί να κάνει την οικονομία λιγότερο δίκαιη και λιγότερο ανταγωνιστική.
Η εστίαση στη ζημιά έρχεται σε αντίθεση με τον συνηθισμένο τρόπο σκέψης για τα χρήματα, ο οποίος υποθέτει ότι δεν υπάρχει όριο στο πόσο πλούτο μπορεί να συσσωρεύσει ένα άτομο. Αλλά χρειαζόμαστε μια μεγάλη αλλαγή στον τρόπο που σκεφτόμαστε τις αρνητικές επιπτώσεις της ακραίας συγκέντρωσης πλούτου. Ο Έλον Μασκ, το πλουσιότερο άτομο στον κόσμο, είναι ένα σαφές παράδειγμα αυτών των κινδύνων. Έκανε τη μεγαλύτερη δωρεά στην ιστορία σε μια προεδρική εκστρατεία, ξοδεύοντας περίπου 290 εκατομμύρια δολάρια για να υποστηρίξει την υποψηφιότητα του Ντόναλντ Τραμπ το 2024. Στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτή τη δύναμη και επιρροή για να δημιουργήσει το «Υπουργείο Κυβερνητικής Αποτελεσματικότητας» (Doge), προκαλώντας χάος στη δημόσια διοίκηση των ΗΠΑ. Ο Μασκ διέλυσε την USAID, τον οργανισμό που χρηματοδοτούσε και διαχειριζόταν πολλά ανθρωπιστικά και αναπτυξιακά προγράμματα, συμπεριλαμβανομένων γρήγορων ενεργειών για την πρόληψη λιμών. Οι επιστήμονες εκτιμούν ότι λόγω του κλεισίματος της USAID, περισσότερες από 14 εκατομμύρια ζωές θα χαθούν μέχρι το τέλος του 2030, συμπεριλαμβανομένων 4,5 εκατομμυρίων παιδιών κάτω των πέντε ετών.
Η ακραία συγκέντρωση πλούτου σημαίνει ακραία δύναμη. Και ο Μασκ χρησιμοποιεί αυτή τη δύναμη—συμπεριλαμβανομένης της πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης X—για να διαδώσει ρατσιστικές και ξενοφοβικές ιδέες. Βοηθά στην τροφοδότηση του φόβου και της βίαιης γλώσσας, η οποία τροφοδοτεί παράλογες ανησυχίες που ωθούν τους ψηφοφόρους προς την ακροδεξιά. Έχει παρέμβει στην εσωτερική πολιτική της Ευρώπης, για παράδειγμα ενισχύοντας την ακροδεξιά AfD στη Γερμανία και αποκαλώντας τον πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου εγκληματία.
Η πρωτοφανής συσσώρευση πλούτου του Έλον Μασκ
Διαβάστε περισσότερα
Ο απόλυτος κίνδυνος είναι αυτό που ονομάζεται θεωρία του ολιγαρχικού τέλους, όπου η εξουσία συγκεντρώνεται στους υπερπλούσιους. Οι κυβερνήσεις, ελεγχόμενες από τους πλουσιότερους, κάνουν τότε τα πάντα για να προστατεύσουν τα προνόμια αυτής της ομάδας και των υποστηρικτών της. Η ίδια η δημοκρατία κινδυνεύει αν η άκαμπτη κοινωνική ιεραρχία που συνοδεύει αυτή τη συγκέντρωση εξουσίας στους πλουσιότερους γίνει πραγματικότητα.
Αν θέλουμε να σταματήσουμε αυτό να συμβεί, πρέπει να βρούμε τρόπους να μειώσουμε τα τρέχοντα επίπεδα συγκέντρωσης πλούτου. Και αυτό δεν αφορά μόνο το τρισεκατομμύριο δολάρια του Μασκ. Χρειαζόμαστε πρωτοβουλίες όπως το έργο της γραμμής ακραίου πλούτου, το οποίο στοχεύει στη χρήση επιστημονικών αποδείξεων για να προσδιοριστεί το σημείο στο οποίο ο πλούτος αρχίζει να προκαλεί βλάβη και πού να τεθεί μια «γραμμή πλούτου»—όπως ακριβώς χρησιμοποιούμε μια «γραμμή φτώχειας» για να καθορίσουμε το εισόδημα που χρειάζονται οι άνθρωποι για να ζήσουν.
Αλλά ξεκινά με την κατανόηση ότι οι δισεκατομμυριούχοι και οι τρισεκατομμυριούχοι δεν είναι σημάδι επιτυχίας. Είναι σημάδι ενός σπασμένου συστήματος που βλάπτει όλες μας τις ζωές.
Η Ίνγκριντ Ρόμπεϊνς είναι Βελγο-Ολλανδή οικονομολόγος και φιλόσοφος, και συγγραφέας του Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth.
Συχνές Ερωτήσεις
Ακολουθεί μια λίστα με συχνές ερωτήσεις βασισμένες στην υπόθεση ότι το να έχει ο Έλον Μασκ ένα τρισεκατομμύριο δολάρια είναι πρόβλημα
Ερωτήσεις Αρχικού Επιπέδου
1 Γιατί θα ήταν πρόβλημα αν ένα άτομο έχει ένα τρισεκατομμύριο δολάρια
Είναι πρόβλημα γιατί τόσα πολλά χρήματα αντιπροσωπεύουν ακραία ανισότητα Ένα τρισεκατομμύριο δολάρια θα μπορούσε να χρηματοδοτήσει ολόκληρες κυβερνήσεις συστήματα υγείας ή κλιματικές πρωτοβουλίες Όταν ένα άτομο κατέχει τόσο πολύ πλούτο σημαίνει ότι εκατομμύρια άλλοι έχουν πολύ λιγότερα και δίνει σε αυτό το άτομο τεράστια ανεξέλεγκτη δύναμη πάνω στην πολιτική τα μέσα ενημέρωσης και την οικονομία
2 Δεν κέρδισε ο Έλον Μασκ αυτά τα χρήματα φτιάχνοντας σπουδαία προϊόντα
Τα κέρδισε χτίζοντας πολύτιμες εταιρείες όπως η Tesla και η SpaceX Αλλά το ζήτημα δεν είναι ότι είναι ταλαντούχος—είναι ότι το σύστημα επιτρέπει τον πλούτο να συγκεντρώνεται τόσο ακραία Μεγάλο μέρος του πλούτου του προέρχεται από την αξία των μετοχών όχι από μισθό και προστατεύεται από φορολογικά παραθυράκια Ένα μόνο άτομο δεν θα έπρεπε να έχει την οικονομική δύναμη που ισοδυναμεί με το ΑΕΠ μιας μικρής χώρας
3 Δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει αυτά τα χρήματα για να λύσει παγκόσμια προβλήματα
Θεωρητικά ναι Αλλά αυτό είναι το πρόβλημα βασιζόμαστε στην επιλογή ενός ατόμου για να λύσουμε παγκόσμια ζητήματα Ένα τρισεκατομμύριο δολάρια θα μπορούσε να τερματίσει την παγκόσμια πείνα πολλές φορές αλλά δεν χρησιμοποιείται έτσι Αναδεικνύει ένα σπασμένο σύστημα όπου η φιλανθρωπία είναι εθελοντική και οι βασικές ανάγκες εξαρτώνται από την ιδιοτροπία ενός δισεκατομμυριούχου
4 Είναι παράνομο να έχει κάποιος ένα τρισεκατομμύριο δολάρια
Όχι δεν είναι παράνομο Αλλά η νομιμότητα δεν σημαίνει ότι είναι ηθικό ή καλό για την κοινωνία Πολλοί οικονομολόγοι υποστηρίζουν ότι η ακραία συγκέντρωση πλούτου είναι σημάδι αποτυχίας της αγοράς όχι επιτυχίας Οι νόμοι θα μπορούσαν να αλλάξουν για να το αποτρέψουν αλλά προς το παρόν είναι απολύτως νόμιμο
Ερωτήσεις Ενδιάμεσου Επιπέδου
5 Πώς επηρεάζει την οικονομία το να έχει ένα άτομο ένα τρισεκατομμύριο δολάρια
Διαστρεβλώνει τις αγορές Τόσα πολλά χρήματα μπορούν να εξαγοράσουν ανταγωνιστές να επηρεάσουν τις τιμές των μετοχών και να δημιουργήσουν μονοπώλια Σημαίνει επίσης ότι λιγότερα χρήματα κυκλοφορούν μεταξύ των απλών ανθρώπων γεγονός που επιβραδύνει την οικονομική ανάπτυξη Όταν ο πλούτος κάθεται σε περιουσιακά στοιχεία αντί να ξοδεύεται δεν δημιουργεί θέσεις εργασίας ή ζήτηση
6 Δεν δημιουργεί ο πλούτος του θέσεις εργασίας και καινοτομία
Οι εταιρείες του δημιουργούν θέσεις εργασίας αλλά αυτό δεν είναι το ίδιο με τον προσωπικό του πλούτο Τα χρήματα που κάθονται στον τραπεζικό του λογαριασμό ή στο χαρτοφυλάκιο μετοχών του δεν απασχολούν άμεσα κανέναν Στην πραγματικότητα μελέτες δείχνουν
