I en artikkel fra 1982 laget den amerikanske feministiske forskeren Elizabeth Spelman begrepet "somatofobi" for å beskrive den merkelige menneskelige vrangforestillingen om at vi er sinn snarere enn kropper.
Førti år senere er kunstig intelligens overalt, og tilbyr den kraftigste illusjonen så langt om at intelligens kan eksistere uten en fysisk form. To tredjedeler av personer som ble spurt i en nylig studie, tror at verktøy som ChatGPT har et visst nivå av bevissthet og følelse. Vi lever i somatofobiens tidsalder. Nå er tiden inne for å motsette oss det.
Vår fantasi om å bli overtatt av maskiner stammer fra en gammel tro på at sinnet er et separat stoff—en "tenkende ting" som på en eller annen måte kan overleve døden. Det stammer til syvende og sist fra våre frykter for hvor skjørt livet i en kropp egentlig er. "Kroppen er en uendelig kilde til problemer for oss," klaget Platon for over 2000 år siden.
I den digitale tidsalder kalte Marvin Minsky kroppen en "kjøttmaskin." I dag lover teknofilosofen Ray Kurzweil "en sikkerhetskopiversjon av oss selv" i skyen. Ideen om en udødelig sjel har blitt omdøpt til det digitale selvet.
De siste seks årene har jeg forsket på de nyeste bevisene for hvordan liv og intelligens faktisk fungerer. Langt fra å være uviktige, er kroppene våre essensielle for hvem vi er, fordi liv og intelligens krever en unik form for fysisk helhet og integrasjon.
Hvordan ville livene våre sett ut hvis vi ikke lenger måtte jobbe? Som et tankeeksperiment prøvde jeg å forestille meg | Brigid Delaney
Les mer
Enda viktigere er det at forskning på livets opprinnelse—inkludert Nick Lane og William Martins arbeid med membranbioenergetikk—antyder at disse evnene kan avhenge av spesifikke elementer og forhold, snarere enn en abstrakt formel.
Disse unike egenskapene gjør at biologiske vesener kan gjøre noe bemerkelsesverdig i universet. Kroppene våre skaper og styrer energi for å opprettholde sin egen organisering. I denne forstand er kroppen i seg selv det som definerer hvem vi er.
Dette er ikke lenger bare en filosofisk idé. I kognitiv vitenskap argumenterer Lawrence Barsalous innflytelsesrike teori om "forankret kognisjon" for at tanke avhenger av persepsjon, kroppslige tilstander og kontekst. I nevrovitenskap viser Antonio Damasios "somatisk markør"-hypotese—testet gjennom Iowa Gambling Task—hvordan kroppslige følelser hjelper til med å veilede beslutningstaking før vår bevisste resonnering tar igjen. Nyere arbeid viser at hjernen konstant forutsier og regulerer signaler fra hjertet, tarmen, lungene og andre indre organer.
De intelligente handlingene til levende ting kommer derfor fra behovene til hele kropper som må opprettholde sine egne betingelser for overlevelse. Helhetlige prosesser som homeostase er viktigere enn sinnet, og kroppen driver mange kritiske endringer, inkludert aspekter ved genregulering.
Til syvende og sist kan svært lite av det vi kaller intelligens virkelig sies å være kontrollert av en separat tenkende del som du kanskje identifiserer som ditt sanne jeg. I stedet er intelligens summen av små justeringer på tvers av alle de sammenkoblede delene av kroppene våre. Faktisk kommer sinnet ofte sent inn, og mottar og integrerer handlinger som kroppen allerede har startet.
Å ønske seg en kopp kaffe, for eksempel, er ikke en abstrakt beslutning—det er kroppen i full bevegelse: molekyler som bygger seg opp, celler som signaliserer, og kjemiske kaskader som blir til handling. Med andre ord, vi er ikke hjerner i glasskrukker. Vi er legemliggjorte skapninger fullt engasjert i verden.
Likevel blir kroppens intelligens i dag systematisk forstyrret. Vi lever gjennom det raske skiftet fra et biologisk liv i naturen til et liv formet av teknologi. Dette representerer en global avvisning av våre bemerkelsesverdige levende kropper.
For Spelman er somatofobi ikke bare frykt for sin egen kropp. Det er et system av devaluering som viser seg i kvinnehat, rasisme og klassehierarki. AI er en dyr form for imitasjon—den kopierer mønstrene i tankene våre, men mangler kroppene som gir ekte mening og intelligens. I mellomtiden tar informasjonsenheter over våre fysiske opplevelser. Vi beveger oss inn i en virtuell verden, og med det følger en krymping av menneskelig kontroll. Hvor fører avvisningen av kroppen oss? Vi er utmattet av konstant tilkobling og presset om å være tilgjengelig 24/7. En studie fant at å jobbe 55 timer eller mer per uke øker risikoen for hjerneslag med 35 % og risikoen for å dø av hjertesykdom med 17 %. Samtidig har vi blitt mye mer stillesittende, som uvitende kyborger formet av maskinene som driver denne produktiviteten. I 2024 rapporterte Verdens helseorganisasjon at nesten en tredjedel av voksne verden over ikke fikk nok fysisk aktivitet. Vi oppfører oss som om tenkning kan skilles fra bevegelse, sirkulasjon, muskler og verden rundt oss.
Vi skryter av at maskinene våre har koblet sammen kloden. Men en annen rapport fra 2025 om sosial tilkobling fant at én av seks personer verden over føler seg ensom, knyttet til omtrent 100 dødsfall hver time. Mennesker er ikke bare sinn som utveksler informasjon. Vi er hele vesener som regulerer hverandre gjennom berøring, stemme, lukt, gest og delt tid.
I mellomtiden fortsetter vi å bygge et sosialt hierarki der noen mennesker blir sett på som sinn og andre reduseres til kropper. I vestlig samfunn har hvite mennesker ofte fått lov til å være tenkere og ledere, mens brune kropper blir sittende fast i roller med arbeid eller avhengighet. Bare de med makt har råd til å glemme kroppene sine. De maktesløse får sjelden være noe annet.
I min forskning argumenterer jeg for at det å være i live først og fremst handler om å være en kropp. Sann intelligens avhenger av hele systemet av kropp og energiflyt som bare eksisterer i levende organismer. Mening kommer ikke fra rå informasjon; den starter der en levende kropp har noe på spill. Så verken informasjon eller sinn—eller AI—er virkelig levende eller intelligent på noen meningsfull måte. Trangen til å benekte kroppen er også en benektelse av livet. Bør vi bli overrasket over at vi ødelegger livet på jorden som aldri før?
Når vi ser på selvet som bare sinn eller informasjon, blir den levende kroppen en plage, et engangssupportsystem. Dette er ikke bare en filosofisk feil. Det endrer hvordan vi nærmer oss medisin, mental helse og andre arter. Men vi er ikke maskiner. Vi er dyrebare kropper—dynamiske, perseptive og besluttsomme.
Smerte betyr noe fordi en kropp kan bli skadet. Kjærlighet betyr noe fordi legemliggjorte vesener er avhengige, sosiale og dødelige. Sorg betyr noe fordi levende kropper kan gå tapt for alltid. Dette er livets spennende intelligens. Mening produseres ikke av rå informasjon; den begynner der en levende kropp har noe på spill.
Ironisk nok deler de fleste AI-modeller ikke vår forvirring. Nylig spurte jeg ChatGPT om endepunktet for maskinmetaforen. Den svarte: "I sannhet er jeg bare et artefakt av statistiske mønstre." Vel, nettopp. At så mange av oss har blitt trukket bort fra legemliggjort virkelighet inn i fysisk stillesittende liv, er endepunktet for en besettelse av mentalt liv som kjernen i hvem vi er. Det er på tide å huske kroppen.
Melanie Challenger er forsker og forfatter innen idéhistorie og vitenskapshistorie og -filosofi. Hennes nyeste bok, Alive: The Hidden Intelligence of the Living World, utgis 11. august.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste med vanlige spørsmål basert på emnet Jeg har brukt år på å studere hva det egentlig betyr å være i live Her er hva jeg har funnet
Nybegynnernivå-spørsmål
1 Hva betyr det å være i live egentlig i enkle termer
Å være i live handler ikke bare om at hjertet slår Det betyr å aktivt engasjere seg i verden—føle tenke lære og koble seg til andre Det er forskjellen mellom å eksistere og virkelig å oppleve
2 Hvorfor bør jeg bry meg om dette Er det ikke åpenbart
Mange mennesker går gjennom livet på autopilot—jobber spiser sover—uten noen gang å stoppe opp for å spørre om de føler seg helt i live Å forstå dette kan hjelpe deg med å finne mer mening glede og hensikt i hverdagen din
3 Hva er den største tingen du fant ut om å være i live
At de fleste forveksler å være travel med å være i live Ekte livlighet kommer fra nærvær nysgjerrighet og sårbarhet—ikke fra å krysse av på en gjøremålsliste
4 Kan du gi et enkelt eksempel på å være i live kontra bare å eksistere
Selvfølgelig Å eksistere er å spise en sandwich mens du scroller på telefonen Å være i live er å smake på brødet lukte tomatene og legge merke til knaset Det handler om å være fullt til stede i øyeblikket
Mellomnivå-spørsmål
5 Hva er de største hindringene for å føle seg i live
Frykt rutine og distraksjon Frykt for å mislykkes holder deg liten Rutine numser sansene dine Distraksjon trekker deg bort fra nåtiden
6 Hvordan praktiserer du faktisk å være i live hver dag
Start i det små—pause i 10 sekunder og legg merke til pusten din Spør deg selv Hva føler jeg akkurat nå Gjør én ting om gangen Snakk med en fremmed Gå uten telefonen din
7 Betyr dette at jeg må slutte i jobben og reise verden rundt
Nei Du kan føle deg i live i en kontorlugar hvis du bringer nysgjerrighet og hensikt til arbeidet ditt Å reise er flott, men sann livlighet er en tankegang, ikke en destinasjon
8 Hvilken rolle spiller relasjoner i å være i live
En enorm rolle Ekte tilkobling—der du lytter dypt og deler ærlig—får deg til å føle deg sett og energisk Ensomhet er en av de raskeste måtene å føle seg død inni
