În ultimul an, peste douăzeci de țări au propus interzicerea rețelelor sociale pentru o mare parte din populația lor. Adesea prezentate ca măsuri de „siguranță a copiilor”, aceste legi deschid calea către supravegherea în masă și cenzura pe scară largă, contribuind la ceea ce experții numesc o „recesiune globală a libertății de exprimare”.
Australia a deschis drumul anul trecut prin interzicerea rețelelor sociale pentru oricine sub 16 ani, inspirând alte națiuni să urmeze exemplul. Partidul de guvernământ din Germania și-a anunțat sprijinul pentru o astfel de interdicție, președintele francez Emmanuel Macron a cerut interzicerea rețelelor sociale pentru cei sub 15 ani, iar prim-ministrul britanic Keir Starmer a militat pentru restricții ample. Țări precum Grecia, Filipine, Indonezia, Malaysia, Singapore și Japonia au adoptat și ele legi similare de verificare a identității online.
În Statele Unite, peste jumătate dintre state au adoptat sau analizează legi de verificare a vârstei online. Un pachet de 19 proiecte de lege privind „siguranța copiilor”, dintre care mai multe impun verificarea identității pentru rețelele sociale, urmează să fie avansat în Camera Reprezentanților în curând. Platforme tehnologice majore precum Meta, Google și Discord au început deja să-și ajusteze politicile pentru a se conforma preventiv acestor reglementări.
Deși interdicțiile pe rețelele sociale pot părea să protejeze copiii, ele sunt ineficiente și prezintă riscuri atât pentru copii, cât și pentru adulți. Există puține dovezi că rețelele sociale cauzează o criză generalizată de sănătate mintală în rândul tinerilor; de fapt, studiile sugerează adesea contrariul. Eliminarea anonimatului online – o consecință inevitabilă atunci când companiile tech sunt obligate să identifice și să blocheze minorii – facilitează guvernelor urmărirea și cenzurarea jurnaliștilor, activiștilor și informatorilor care se bazează pe anonimat pentru siguranță.
Mai mult, deși unii susțin că aceste legi ar reduce influența gigantilor tech, doar cele mai mari companii dispun de resursele necesare pentru a suporta costurile ridicate ale sistemelor de verificare a vârstei. Platformele mai mici, non-profit și independente, ar putea fi obligate să înceteze activitatea, consolidând și mai mult puterea gigantilor tehnologici. Odată implementate, sistemele de supraveghere în masă ar putea fi, de asemenea, exploatate cu ușurință de guverne și de actorii rău intenționați.
Pentru a aborda cu adevărat problemele rețelelor sociale, ar trebui să începem cu reforme cuprinzătoare privind confidențialitatea datelor și protecții mai puternice pentru consumatori. Guvernele ar putea lua, de asemenea, măsuri pentru a dezmembra marile companii tech și pentru a le trage la răspundere pentru practicile anticoncurențiale. Legiuitorii care pretind că le pasă de copii ar putea implementa politici sociale și economice mai largi care să îmbunătățească în mod semnificativ viețile tinerilor. Rețelele sociale servesc ca o verigă vitală, în special pentru grupurile marginalizate, precum tinerii LGBTQ+. Orice politici care restricționează accesul online ar trebui să prioritizeze protejarea celor mai vulnerabili copii și adulți.
Implementarea interdicțiilor propuse pentru rețelele sociale necesită o formă de verificare a vârstei, ceea ce extine inevitabil tehnologia de supraveghere. Deoarece algoritmii nu pot determina cu exactitate vârsta, verificarea vârstei unui utilizator implică colectarea de date extrem de sensibile sau documente de identitate guvernamentale pentru a completa informațiile biometrice. Legile în discuție nu specifică întotdeauna ce sisteme vor fi utilizate, dar toate opțiunile disponibile ridică îngrijorări semnificative privind confidențialitatea și siguranța.
Problema fundamentală a „verificării vârstei” tehnologice este că ea nu există cu adevărat. Oamenii nu îmbătrânesc liniar și nu există o schimbare fiziologică în ziua de 16 sau 18 ani a unei persoane care să permită inteligenței artificiale să-i determine vârsta exactă, în special în timpul pubertății. În consecință, sistemele de verificare a vârstei care se bazează pe date biometrice trebuie să solicite și acte de identitate guvernamentale sau alte informații personale sensibile pentru a lega profilul online al unui utilizator de identitatea sa reală și pentru a confirma vârsta.
Această abordare nu numai că permite marilor companii tech să adune și mai multe date personale, dar crește și riscurile de încălcare a securității datelor și de utilizare abuzivă a acestora. Legile de verificare a vârstei nu doar colectează date profund personale de la copii, dar creează și riscuri semnificative de securitate cibernetică. Informațiile colectate de aceste sisteme nu sunt păstrate private. De exemplu, în octombrie anul trecut, Discord a suferit o încălcare majoră a datelor de identitate colectate de un contractor pentru verificarea vârstei. Săptămâna aceasta, cercetătorii au descoperit, de asemenea, că software-ul său de verificare a vârstei are legături cu investitorii implicați în supravegherea guvernamentală americană.
Aceste legi sunt, de asemenea, alimentate de o mișcare politică reacționară. În SUA, printre grupurile cheie care fac lobby pentru verificarea vârstei se numără Heritage Foundation – think tank-ul de dreapta din spatele Proiectului 2025 – și Centrul Național pentru Exploatare Sexuală (NCOSE). Cunoscut anterior sub numele de Morality in Media, NCOSE este o organizație activistă de extremă dreapta cu legături fundamentaliste religioase care a militat de mult pentru restricționarea conținutului „obscen” online.
Momentul adoptării acestor legi este, de asemenea, legat de reprimări mai ample asupra libertății de exprimare și a protestului. În SUA, interdicția TikTok a urmat protestelor studențești împotriva atrocităților din Gaza. Activiștii studenți au fost vitali în protejarea imigranților de la arestarea de către ICE, în timp ce guvernul a intensificat atacurile asupra vorbirii anonime online, cerând companiilor tech să predea informații despre sute de conturi de rețele sociale anti-ICE. În Marea Britanie, guvernele au încercat în mod repetat să suprime proteste, adesea conduse de tineri, privind probleme precum criza climatică și Gaza.
Ari Cohn, consilier principal pentru politică tehnologică la Fundația pentru Drepturile și Exprimarea Individuală (FIRE), a remarcat că presiunea Germaniei pentru limite de vârstă pe rețelele sociale a venit imediat după ce poliția a investigat persoane pentru insultele aduse cancelarului Friedrich Merz pe Facebook.
„Toți legiuitorii susțin că adoptă verificarea vârstei pentru a proteja tinerii, dar ignoră modul în care aceasta oferă guvernelor puterea de a controla și de a reduce la tăcere vorbirea opozantă, chiar și de a pedepsi criticii”, mi-a spus Cohn.
În loc să abordeze cauzele reale ale problemelor tinerilor, politicienii din întreaga lume își folosesc suferința pentru a adopta legi care le rup drepturile tuturor. Deși protejarea copiilor online este importantă, legile de verificare a vârstei nu sunt soluția.
Aceste legi ar putea transforma internetul dintr-un spațiu de exprimare liberă într-un panopticon digital complet monitorizat, în care fiecare acțiune online este legată de actul tău de identitate. Odată implementat, acest sistem de supraveghere va fi abuzat, la fel cum a fost abuzată orice extindere anterioară a supravegherii și cenzurii guvernamentale. Trebuie să facem tot posibilul pentru a opri aceste legi și pentru a proteja un internet liber și deschis.
Taylor Lorenz este jurnalistă de tehnologie care scrie newsletter-ul User Mag și este autoarea bestseller-ului **Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet**.
**Întrebări frecvente**
Întrebări frecvente despre potențialele interdicții pentru copii de a folosi rețelele sociale
Întrebări de nivel începător
1. De ce există o presiune de a interzice copiilor rețelele sociale?
În principal din cauza îngrijorărilor crescânde cu privire la prejudiciile asupra sănătății mintale, cum ar fi anxietatea crescută, depresia și problemele legate de imaginea corporală asociate utilizării rețelelor sociale. Alte motive includ expunerea la cyberbullying, conținut neadecvat, riscuri privind confidențialitatea datelor și caracteristicile de design care creează dependență.
2. Ce grupe de vârstă vizează aceste interdicții propuse?
Majoritatea propunerilor se concentrează pe copiii sub 16 ani, deși vârsta specifică variază. Unele legi și discuții urmăresc să restricționeze accesul pentru cei sub 13, 14 sau 16 ani, cerând adesea consimțământul părintesc pentru utilizare.
3. O interdicție ar însemna că copiii nu pot folosi deloc internetul?
Nu. O interdicție pe rețelele sociale este specifică platformelor precum TikTok, Instagram și Snapchat. Nu ar restricționa utilizarea generală a internetului pentru educație, jocuri sau vizionarea de videoclipuri pe platforme non-sociale.
4. Nu este deja ilegal ca copiii sub 13 ani să aibă conturi?
În multe locuri, da. Cu toate acestea, verificarea vârstei este adesea ușor de ocolit, iar aplicarea este dificilă, ducând la milioane de utilizatori minori. Noile propuneri urmăresc verificări mai stricte și limite de vârstă mai ridicate.
Întrebări avansate, axate pe consecințe
5. Care sunt potențialele consecințe grave pentru toată lumea dacă interzicem copiilor?
O interdicție largă ar putea avea efecte secundare neintenționate:
*Pentru copii:* Ar putea tăia rețelele vitale de sprijin, în special pentru tinerii LGBTQ+ sau cei din zone izolate. Ar putea, de asemenea, împiedica dezvoltarea competențelor digitale.
*Pentru platforme:* Ar putea modifica drastic modelele de afaceri, reduce angajamentul general și înăbuși inovația orientată către publicul mai tânăr.
*Pentru societate:* Ar putea crea o divizare digitală în care doar familiile mai bogate sau cu cunoștințe tehnice găsesc soluții de ocolire. De asemenea, transferă întreaga responsabilitate către părinți și legiuitori, în loc să oblige platformele să creeze spații mai sigure.
6. Nu ar putea acest lucru dăuna educației și creativității?
Da. Multe școli și educatori folosesc rețelele sociale pentru proiecte, comunicare și dezvoltarea competențelor. O interdicție generală ar putea elimina un instrument pentru exprimarea creativă, învățarea colaborativă și expunerea la idei și culturi diverse.
7. Dar drepturile părinților? Nu le-ar lua aceasta alegerea părintelui?
Acesta este un punct major de dezbatere. Unii susțin că o interdicție este o măsură de siguranță necesară, precum...
