지난해 20여 개 이상의 국가들이 자국 인구의 상당 부분을 대상으로 소셜미디어 사용 금지를 제안했습니다. 종종 "아동 안전" 조치로 포장되는 이러한 법안들은 대규모 감시와 광범위한 검열의 길을 열어가며, 전문가들이 "글로벌 표현의 자유 후퇴"라고 부르는 현상에 기여하고 있습니다.
호주는 지난해 16세 미만의 모든 이용자에 대한 소셜미디어 금지로 선도적인 조치를 취했고, 다른 국가들도 이를 따르도록 자극했습니다. 독일 여당은 금지 조치 지지를 발표했으며, 프랑스의 에마뉘엘 마크롱 대통령은 15세 미만 소셜미디어 금지를 요구했습니다. 영국의 키어 스타머 총리는 광범위한 제한을 추진하고 있습니다. 그리스, 필리핀, 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르, 일본 등도 유사한 온라인 신원 확인 법안을 추진 중입니다.
미국에서는 절반 이상의 주가 온라인 연령 확인 법안을 통과시키거나 검토 중입니다. 19개 "아동 안전" 법안 패키지(그중 몇 개는 소셜미디어 신원 확인을 의무화)가 곧 하원에서 논의될 예정입니다. 메타, 구글, 디스코드와 같은 주요 기술 플랫폼들은 이미 선제적으로 이 규정들을 준수하기 위해 정책을 조정하기 시작했습니다.
소셜미디어 금지가 아이들을 보호하는 것처럼 보일 수 있지만, 이는 효과적이지 않을 뿐만 아니라 아이들과 성인 모두에게 위험을 초래합니다. 소셜미디어가 젊은이들 사이에 광범위한 정신 건강 위기를 초래한다는 증거는 거의 없으며, 연구들은 종종 반대 결과를 제시합니다. 온라인 익명성 제거—기술 기업들이 미성년자를 식별하고 차단하도록 강제될 때 불가피한 결과—는 안전을 위해 익명성에 의존하는 언론인, 활동가, 내부 고발자들을 정부가 추적하고 검열하기 쉽게 만듭니다.
더욱이, 일부는 이러한 법안이 빅테크의 영향력을 억제할 것이라고 주장하지만, 오직 가장 큰 기업들만이 연령 확인 시스템의 높은 비용을 감당할 자원을 가지고 있습니다. 소규모 비영리 및 독립 플랫폼들은 문을 닫을 수밖에 없어 기술 거대 기업들의 힘을 더욱 공고히 할 수 있습니다. 일단 구축되면, 대규모 감시 시스템은 정부와 악의적인 행위자들에 의해 쉽게 악용될 수도 있습니다.
소셜미디어의 문제를 진정으로 해결하기 위해서는 포괄적인 데이터 개인정보 보호 개혁과 더 강력한 소비자 보호 조치부터 시작해야 합니다. 정부들은 또한 대형 기술 기업들을 분할하고 반경쟁적 관행에 대해 책임을 묻는 조치를 취할 수 있습니다. 아이들에 대한 관심을 주장하는 입법자들은 젊은이들의 삶을 의미 있게 개선하는 더 광범위한 사회적, 경제적 정책들을 시행할 수 있습니다. 소셜미디어는 특히 LGBTQ+ 청소년과 같은 소외 계층에게 중요한 생명선 역할을 합니다. 온라인 접근을 제한하는 모든 정책은 가장 취약한 아이들과 성인들을 보호하는 것을 우선시해야 합니다.
제안된 소셜미디어 금지를 시행하려면 어떤 형태의 연령 확인이 필요하며, 이는 불가피하게 감시 기술을 확장시킵니다. 알고리즘이 정확하게 나이를 판단할 수 없기 때문에, 이용자의 나이를 확인하는 것은 생체 정보를 보완하기 위해 매우 민감한 데이터나 정부 발행 문서를 수집하는 것을 수반합니다. 검토 중인 법안들이 항상 어떤 시스템이 사용될지 명시하지는 않지만, 사용 가능한 모든 옵션들은 심각한 개인정보 보호와 안전 문제를 제기합니다.
기술적 "연령 확인"의 근본적인 문제는 그것이 진정으로 존재하지 않는다는 점입니다. 인간은 선형적으로 나이를 먹지 않으며, 특히 사춘기 동안에는 AI가 정확한 나이를 특정할 수 있도록 하는 16세나 18세 생일에 신체적 변화가 일어나지 않습니다. 결과적으로, 생체 정보 데이터에 의존하는 연령 확인 시스템들은 이용자의 온라인 프로필을 현실 세계의 신원과 연결하고 나이를 확인하기 위해 정부 발행 신분증이나 다른 민감한 개인 정보를 요구해야 합니다.
이 접근법은 주요 기술 기업들이 더 많은 개인 데이터를 수집할 수 있게 할 뿐만 아니라, 데이터 유출과 오용의 위험을 증가시킵니다. 연령 확인 법안은 아이들로부터 깊이 개인적인 데이터를 수집할 뿐만 아니라, 상당한 사이버 보안 위험을 만들어냅니다. 이 시스템들이 수집하는 정보는 비공개로 유지되지 않습니다. 예를 들어, 지난 10월 디스코드는 연령 확인을 위해 계약자가 수집한 신원 데이터의 대규모 유출 사고를 경험했습니다. 이번 주 연구자들은 또한 디스코드의 연령 확인 소프트웨어가 미국 정부 감시에 관여한 투자자들과 연결되어 있음을 발견했습니다.
이러한 법안들은 또한 반동적인 정치 운동에 의해 추진되고 있습니다. 미국에서 연령 확인을 로비하는 주요 단체들에는 2025 프로젝트를 주도한 우익 싱크탱크 헤리티지 재단과 국가성착취방지센터(NCOSE)가 포함됩니다. 이전에 '미디어의 도덕성'으로 알려졌던 NCOSE는 종교 근본주의와 연결된 극우 활동 단체로, 오랫동안 온라인에서 "음란한" 콘텐츠를 제한하기 위해 운동해 왔습니다.
이 법안들의 시기는 또한 표현의 자유와 시위에 대한 광범위한 탄압과 연결되어 있습니다. 미국에서 틱톡 금지는 가자 지구의 학살에 대한 학생 시위 이후에 이루어졌습니다. 학생 활동가들은 이민자들을 ICE(이민세관단속국) 구금으로부터 보호하는 데 중요한 역할을 해왔지만, 정부는 온라인 익명 발언에 대한 공격을 강화하며, 기술 기업들에게 수백 개의 반ICE 소셜미디어 계정 정보를 넘겨줄 것을 요구했습니다. 영국에서는 기후 위기와 가자 지구 문제와 같은 사안에 대해 주로 젊은이들이 이끄는 시위를 억제하려는 시도를 정부가 반복해 왔습니다.
표현의 자유 재단(FIRE)의 기술 정책 수석 변호사 아리 콘은 독일의 소셜미디어 연령 제한 추진이 프리드리히 메르츠 총리를 페이스북에서 모욕한 혐의로 경찰이 사람들을 조사한 직후에 이루어졌다고 지적했습니다.
"모든 입법자들은 청소년을 보호하기 위해 연령 확인을 시행한다고 주장하지만, 그것이 정부에 반대 발언을 통제하고 침묵시키는 권한을 부여하며 비판자들을 처벌할 수 있게 하는 방식을 무시합니다."라고 콘은 저에게 말했습니다.
전 세계 정치인들은 젊은이들이 겪는 어려움의 진정한 원인에 대처하는 대신, 그들의 고통을 이용해 모든 사람의 권리를 박탈하는 법안을 통과시키고 있습니다. 온라인에서 아이들을 보호하는 것이 중요하지만, 연령 확인 법안은 해결책이 아닙니다.
이러한 법안들은 인터넷을 표현의 자유 공간에서 완전히 감시되는 디지털 파놉티콘으로 바꿀 수 있으며, 모든 온라인 행동이 정부 발행 신분증과 연결될 수 있습니다. 일단 자리 잡히면, 이 감시 시스템은 과거 정부 감시와 검열의 모든 확대가 그랬던 것처럼 악용될 것입니다. 우리는 이러한 법안을 막고 자유롭고 개방된 인터넷을 보호하기 위해 가능한 모든 것을 해야 합니다.
테일러 로렌츠는 뉴스레터 '유저 매거진'을 집필하고 베스트셀러 Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet의 저자인 기술 전문 저널리스트입니다.
자주 묻는 질문
아동 소셜미디어 사용 잠재적 금지에 관한 FAQ
초급 수준 질문
1. 왜 아이들을 소셜미디어에서 금지하려는 움직임이 있나요?
주로 소셜미디어 사용과 연결된 증가하는 불안, 우울증, 신체 이미지 문제와 같은 정신 건강 피해에 대한 우려 때문입니다. 다른 이유로는 사이버 폭력 노출, 부적절한 콘텐츠, 데이터 개인정보 보호 위험, 중독성 설계 기능 등이 포함됩니다.
2. 이 제안된 금지 조치는 어떤 연령대를 대상으로 하나요?
대부분의 제안은 16세 미만 아동에 초점을 맞추고 있지만, 구체적인 연령은 다양합니다. 일부 법안과 논의는 13세, 14세 또는 16세 미만의 접근을 제한하는 것을 목표로 하며, 종종 사용을 위해 부모의 동의를 요구합니다.
3. 금지는 아이들이 인터넷을 전혀 사용할 수 없다는 뜻인가요?
아닙니다. 소셜미디어 금지는 틱톡, 인스타그램, 스냅챗과 같은 플랫폼에 특정됩니다. 교육, 게임, 비소셜 플랫폼에서 동영상 시청을 위한 일반 인터넷 사용을 제한하지는 않습니다.
4. 이미 13세 미만 아이들의 계정 소유는 불법 아닌가요?
많은 지역에서 그렇습니다. 그러나 연령 확인은 종종 우회하기 쉽고 집행이 어려워 수백만 명의 미성년 이용자가 존재합니다. 새로운 제안들은 더 엄격한 확인과 더 높은 연령 제한을 추구합니다.
고급/결과 중심 질문
5. 아이들을 금지하면 모든 사람에게 어떤 심각한 결과가 있을 수 있나요?
광범위한 금지는 의도하지 않은 파급 효과를 가질 수 있습니다.
아이들에게: 특히 LGBTQ 청소년이나 고립된 지역에 사는 아이들에게 중요한 지원 네트워크를 차단할 수 있습니다. 또한 디지털 리터러시 발전을 저해할 수 있습니다.
플랫폼에: 비즈니스 모델을 극적으로 변경하고, 전체 참여도를 감소시키며, 젊은 층을 대상으로 한 혁신을 억누를 수 있습니다.
사회에: 더 부유하거나 기술에 능숙한 가정만이 우회 방법을 찾는 디지털 격차를 만들 수 있습니다. 또한 플랫폼들이 더 안전한 공간을 설계하도록 강제하기보다는 전체 책임을 부모와 입법자들에게 전가합니다.
6. 이것이 교육과 창의성에 해를 끼칠 수 있지 않나요?
네, 그렇습니다. 많은 학교와 교육자들이 프로젝트, 의사소통, 기술 구축을 위해 소셜미디어를 사용합니다. 일괄적인 금지는 창의적 표현, 협력 학습, 다양한 아이디어와 문화에 대한 노출을 위한 도구를 제거할 수 있습니다.
7. 부모의 권리는 어떻습니까? 이것이 부모의 선택권을 빼앗나요?
이것은 주요 논쟁점입니다. 일부는 금지가 자동차 안전벨트나 담배 구매 연령 제한과 같은 필요한 안전 조치라고 주장합니다.
