I det forgangne år har mere end to dusin lande foreslået at forbyde sociale medier for store dele af deres befolkninger. Ofte præsenteret som "børnesikkerheds"-foranstaltninger, lægger disse love grundlag for masseovervågning og udbredt censur, hvilket bidrager til det, eksperter kalder en "global tilbagegang i ytringsfriheden."
Australien banede vejen sidste år ved at forbyde sociale medier for alle under 16, hvilket inspirerede andre nationer til at følge trop. Tysklands regerende parti meddelte sin støtte til et forbud, den franske præsident Emmanuel Macron opfordrede til et forbud for dem under 15, og den britiske premierminister Keir Starmer har presset på for brede restriktioner. Lande som Grækenland, Filippinerne, Indonesien, Malaysia, Singapore og Japan har også indført eller arbejder på lignende love om online identitetsverifikation.
I USA har over halvdelen af delstaterne vedtaget eller overvejer love om online aldersverifikation. En pakke på 19 "børnesikkerheds"-lovforslag, hvoraf flere påbyder identitetsverifikation for sociale medier, er ved at blive fremsat i Repræsentanternes Hus snart. Store teknologivirksomheder som Meta, Google og Discord har allerede begyndt at justere deres politikker for at følge disse regler proaktivt.
Selvom forbud mod sociale medier kan virke til at beskytte børn, er de ineffektive og indebærer risici for både børn og voksne. Der er få beviser for, at sociale medier forårsager en udbredt mental sundhedskrise blandt unge; faktisk viser undersøgelser ofte det modsatte. Fjernelse af online anonymitet – en uundgåelig konsekvens, når teknologivirksomheder tvinges til at identificere og blokere mindårige – gør det nemmere for regeringer at spore og censurere journalister, aktivister og whistleblowere, der er afhængige af anonymitet for deres sikkerhed.
Desuden, mens nogle hævder, at disse love ville begrænse big techs indflydelse, har kun de største virksomheder ressourcerne til at bære de høje omkostninger ved aldersverifikationssystemer. Mindre non-profit og uafhængige platforme kan blive tvunget til at lukke, hvilket yderligere konsoliderer magten hos tech-giganterne. Når først etableret, kan masseovervågningssystemer også nemt udnyttes af regeringer og ondsindede aktører.
For virkelig at adressere sociale mediers problemer bør vi starte med omfattende reformer af databeskyttelse og stærkere forbrugerbeskyttelser. Regeringer kunne også tage skridt til at opdele store teknologivirksomheder og holde dem ansvarlige for konkurrencebegrænsende praksis. Lovgivere, der påstår at bekymre sig om børn, kunne gennemføre bredere sociale og økonomiske politikker, der forbedrer unges liv meningsfuldt. Sociale medier fungerer som en vital livline, især for marginaliserede grupper som LGBTQ+-ungdom. Enhver politik, der begrænser online adgang, bør prioritere beskyttelsen af de mest sårbare børn og voksne.
Implementering af de foreslåede forbud mod sociale medier kræver en form for aldersverifikation, hvilket uundgåeligt udvider overvågningsteknologi. Da algoritmer ikke kan bestemme alder præcist, involverer verifikation af en brugers alder indsamling af højt følsomme data eller offentlige dokumenter for at supplere biometrisk information. De lovforslag, der overvejes, specificerer ikke altid, hvilke systemer der vil blive brugt, men alle tilgængelige muligheder rejser betydelige bekymringer om privatliv og sikkerhed.
Det grundlæggende problem med teknologisk "aldersverifikation" er, at den ikke rigtig eksisterer. Mennesker ældes ikke lineært, og der er ingen fysiologisk forandring på en persons 16-års eller 18-års fødselsdag, der ville tillade AI at fastslå deres nøjagtige alder, især under puberteten. Som et resultat må aldersverifikationssystemer, der er afhængige af biometriske data, også kræve offentlige ID'er eller anden følsom personlig information for at forbinde en brugers onlineprofil med deres virkelige identitet og bekræfte deres alder.
Denne tilgang gør det ikke kun muligt for store teknologivirksomheder at indsamle endnu mere personlige data, men øger også risikoen for datalæk og misbrug. Aldersverifikationslove indsamler ikke kun dybt personlige data fra børn, men skaber også betydelige cybersikkerhedsrisici. De oplysninger, disse systemer indsamler, holdes ikke private. For eksempel oplevede Discord sidste oktober et større brud på identitetsdata indsamlet af en entreprenør til aldersverifikation. I denne uge fandt forskere også, at dens aldersverifikationssoftware har forbindelser til investorer involveret i den amerikanske regerings overvågning.
Disse love drives også af en reaktionær politisk bevægelse. I USA inkluderer nøglegrupper, der lobbyer for aldersverifikation, Heritage Foundation – den højreorienterede tænketank bag Project 2025 – og National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Tidligere kendt som Morality in Media, er NCOSE en yderste højreorienteret aktivistorganisation med tilknytning til religiøs fundamentalisme, der længe har kampagneret for at begrænse "obskønt" indhold online.
Timingen af disse love er også forbundet med bredere nedturskampagner mod ytringsfrihed og protest. I USA fulgte TikTok-forbuddet efter studenterprotester mod grusomhederne i Gaza. Studenteraktivister har været afgørende for at beskytte immigranter mod ICE-anholdelse, mens regeringen har øget angrebene på anonym tale online og krævet, at teknologivirksomheder udleverer information om hundredvis af anti-ICE-konti på sociale medier. I Storbritannien har regeringer gentagne gange forsøgt at undertrykke protester, ofte ledet af unge, omkring spørgsmål som klimakrisen og Gaza.
Ari Cohn, hovedrådgiver for teknologipolitik ved Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), bemærkede, at Tysklands pres for aldersgrænser på sociale medier kom lige efter, at politiet havde efterforsket personer for at have fornærmet kansler Friedrich Merz på Facebook.
"Alle lovgivere hævder, at de indfører aldersverifikation for at beskytte unge, men de ignorerer, hvordan det giver regeringer magt til at kontrollere og tavshedsbelægge modstridende tale, endda straffe kritikere," fortalte Cohn mig.
I stedet for at tackle de virkelige årsager til unges problemer, bruger politikere over hele kloden deres lidelse til at vedtage love, der fratager alles rettigheder. Selvom det er vigtigt at beskytte børn online, er aldersverifikationslove ikke løsningen.
Disse love kunne forvandle internettet fra et rum for fri udtryksform til et fuldt overvåget digitalt panoptikon, hvor enhver online handling er forbundet med dit offentlige ID. Når først etableret, vil dette overvågningssystem blive misbrugt, ligesom enhver tidligere udvidelse af regeringsovervågning og censur. Vi må gøre alt, hvad vi kan, for at stoppe disse love og beskytte et frit og åbent internet.
Taylor Lorenz er en teknologi-journalist, der skaber nyhedsbrevet User Mag og er forfatter til bestsellerbogen Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet.
Ofte stillede spørgsmål
Oftest stillede spørgsmål om potentielle forbud mod børns brug af sociale medier
Begynderspørgsmål
1 Hvorfor er der et pres for at forbyde børn på sociale medier
Primært på grund af stigende bekymringer om mentale sundhedsskader såsom øget angst, depression og kropsbilledeproblemer forbundet med brug af sociale medier. Andre årsager inkluderer eksponering for cybermobning, upassende indhold, databeskyttelsesrisici og afhængighedsskabende designtræk
2 Hvilke aldersgrupper retter disse foreslåede forbud sig mod
De fleste forslag fokuserer på børn under 16, selvom den specifikke alder varierer. Nogle love og diskussioner sigter mod at begrænse adgang for dem under 13, 14 eller 16, og kræver ofte forældres samtykke til brug
3 Ville et forbud betyde, at børn slet ikke kan bruge internettet
Nej. Et forbud mod sociale medier er specifikt for platforme som TikTok, Instagram og Snapchat. Det ville ikke begrænse generel internetbrug til uddannelse, gaming eller at se videoer på ikke-sociale platforme
4 Er det ikke allerede ulovligt for børn under 13 at have konti
På mange steder, ja. Men aldersverifikation er ofte let at omgå, og håndhævelse er udfordrende, hvilket fører til millioner af mindreårige brugere. Nye forslag søger strengere verifikation og højere aldersgrænser
Avancerede og konsekvensfokuserede spørgsmål
5 Hvad er de potentielle alvorlige konsekvenser for alle, hvis vi forbyder børn
Et bredt forbud kunne have utilsigtede ringvirkninger
For børn: Det kunne afskære vitale støttenetværk, især for LGBTQ-ungdom eller dem i isolerede områder. Det kan også hæmme digital dannelse
For platforme: Det kunne drastisk ændre forretningsmodeller, reducere samlet engagement og kvæle innovation rettet mod yngre målgrupper
For samfundet: Det kunne skabe et digitalt skel, hvor kun rigere eller teknologikyndige familier finder omgåelser. Det flytter også hele ansvaret til forældre og lovgivere i stedet for at tvinge platforme til at designe sikrere rum
6 Kunne dette ikke skade uddannelse og kreativitet
Jo. Mange skoler og undervisere bruger sociale medier til projekter, kommunikation og færdighedsopbygning. Et generelt forbud kunne fjerne et værktøj til kreativt udtryk, samarbejdslæring og eksponering for forskellige ideer og kulturer
7 Hvad med forældrerettigheder? Ville dette fjerne et forældres valg
Dette er et stort debatemne. Nogle argumenterer for, at et forbud er en nødvendig sikkerhedsforanstaltning, ligesom
