Viimeisen vuoden aikana yli kaksikymmentä maata on esittänyt sosiaalisen median käytön kieltämistä suurilta osilta väestöjään. Usein "lasten turvallisuutta" koskevina toimenpiteinä esitellyt lait raivaavat tietä massavalvonnalle ja laajalle sensuurille, edistäen asiantuntijoiden kuvailemaa "globaalia sananvapauden taantumaa".
Australia viime vuonna johti tätä kehitystä kieltämällä sosiaalisen median käytön kaikilta alle 16-vuotiailta, innostaen muita maita seuraamaan esimerkkiä. Saksan hallitseva puolue ilmoitti tukevansa kieltoa, Ranskan presidentti Emmanuel Macron vaati sosiaalisen median kieltämistä alle 15-vuotiailta, ja Britannian pääministeri Keir Starmer on ajanut laajoja rajoituksia. Myös maat kuten Kreikka, Filippiinit, Indonesia, Malesia, Singapore ja Japani ovat pyrkineet vastaaviin verkkotunnistuslakeihin.
Yhdysvalloissa yli puolet osavaltioista on säätänyt tai harkitsee verkkotunnistuslakeja. 19 "lasten turvallisuus"-lakiesityksen paketti, joista useat määräävät sosiaalisen median tunnistusvaatimukset, on edennyt edustajainhuoneessa. Suuret teknologiayhtiöt kuten Meta, Google ja Discord ovat jo alkaneet mukauttaa käytäntöjään noudattaakseen näitä säädöksiä ennaltaehkäisevästi.
Vaikka sosiaalisen median kiellot saattavat vaikuttaa lasten suojelevilta, ne ovat tehotonta ja aiheuttavat riskejä sekä lapsille että aikuisille. Ei ole juuri näyttöä siitä, että sosiaalinen media aiheuttaisi laajan mielenterveyskriisin nuorison keskuudessa; itse asiassa tutkimukset usein viittaavat päinvastaiseen. Anonyymiyttä poistettaessa – mikä on väistämätön seuraus, kun teknologiayhtiöt pakotetaan tunnistamaan ja estämään alaikäiset – hallituksien on helpompi seurata ja sensuroida toimittajia, aktivisteja ja paljastajia, jotka turvautuvat anonyymiyteen turvallisuutensa vuoksi.
Lisäksi, vaikka jotkut väittävät näiden lakien hillitsevän suuryhtiöiden vaikutusvaltaa, vain suurimmilla yrityksillä on resursseja kestää ikätarkastusjärjestelmien korkeat kustannukset. Pienemmät voittoa tavoittelemattomat ja itsenäiset alustat saattavat joutua lopettamaan toimintansa, mikä vahvistaa entisestään teknologiagiganttien valtaa. Massavalvontajärjestelmät, kun ne on kerran perustettu, voivat myös helposti hyväksikäyttää hallitukset ja pahantahtoiset toimijat.
Ongelmien todelliseen ratkaisemiseen sosiaalisessa mediassa meidän tulisi aloittaa kattavilla tietosuoja-uudistuksilla ja vahvemmilla kuluttajansuojan keinoilla. Hallitukset voisivat myös ryhtyä toimiin suurten teknologiayhtiöiden hajottamiseksi ja pitää niitä vastuussa kilpailunrajoituksista. Lainsäätäjät, jotka väittävät välittävänsä lapsista, voisivat toteuttaa laajempia sosiaalisia ja taloudellisia politiikkoja, jotka parantavat nuorten elämää merkityksellisesti. Sosiaalinen media on elintärkeä tukiverkko, erityisesti marginaalistetuille ryhmille kuten LGBTQ+-nuorille. Kaikkien verkkokäyttöä rajoittavien politiikkojen tulisi priorisoida haavoittuvimpien lasten ja aikuisten suojelemista.
Ehdotettujen sosiaalisen median kieltojen toteuttaminen edellyttää jonkinlaista ikätarkastusta, mikä väistämättä laajentaa valvontateknologiaa. Koska algoritmit eivät pysty määrittämään ikää tarkasti, käyttäjän iän varmistaminen edellyttää erittäin arkaluonteisten tietojen tai viranomaisten asiakirjojen keräämistä biometristen tietojen täydentämiseksi. Harkittavat lait eivät aina määrittele, mitä järjestelmiä käytetään, mutta kaikki saatavilla olevat vaihtoehdot herättävät merkittäviä yksityisyys- ja turvallisuushuolia.
Teknologisen "ikätarkastuksen" perusongelma on, että sellaista ei oikeastaan ole olemassa. Ihmiset eivät vanhene lineaarisesti, eikä 16. tai 18. syntymäpäivänä tapahdu fysiologista muutosta, joka mahdollistaisi tekoälyn määrittää tarkka ikä, erityisesti murrosiässä. Tämän seurauksena biometristä dataa käyttävien ikätarkastusjärjestelmien on myös vaadittava henkilötodistuksia tai muita arkaluonteisia henkilötietoja linkittääkseen käyttäjän verkkoprofiilin hänen oikeaan identiteettiin ja vahvistaakseen hänen ikänsä.
Tämä lähestymistapa ei ainoastaan mahdollista suurten teknologiayhtiöiden kerätä entistä enemmän henkilötietoja, vaan lisää myös tietomurtojen ja väärinkäytön riskejä. Ikätarkastuslait eivät kerää vain syvästi henkilökohtaisia tietoja lapsilta, vaan luovat myös merkittäviä kyberturvallisuusriskejä. Näiden järjestelmien keräämää tietoa ei pidetä yksityisenä. Esimerkiksi viime lokakuussa Discord koki suuren identiteettitietojen murron, jotka oli kerännyt ikätarkastusta varten palkattu urakoitsija. Tällä viikolla tutkijat havaitsivat myös, että sen ikätarkastusohjelmistolla on yhteyksiä Yhdysvaltain hallituksen valvontaan osallistuviin sijoittajiin.
Näitä lakeja ajaa myös reaktionaarinen poliittinen liike. Yhdysvalloissa keskeisiä ikätarkastusta lobbaavia ryhmiä ovat Heritage Foundation – oikeistolainen ajatushautomo, joka on Project 2025:n takana – ja National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Aiemmin Morality in Median nimellä tunnettu NCOSE on äärioikeistolainen aktivistijärjestö, jolla on yhteyksiä uskonnollisiin fundamentalisteihin ja joka on pitkään kampanjoinut "säädyttömän" sisällön rajoittamiseksi verkossa.
Näiden lakien ajoitus liittyy myös laajempiin sananvapauden ja mielenosoitusten tukahduttamiseen. Yhdysvalloissa TikTok-kielto seurasi opiskelijoiden mielenosoituksia Gazan hirveyksiä vastaan. Opiskelija-aktivistit ovat olleet ratkaisevassa roolissa suojellessaan maahanmuuttajia ICE:n pidätyksiltä, samalla kun hallitus on lisännyt hyökkäyksiä anonyymiä puhetta vastaan verkossa vaatien teknologiayhtiöitä luovuttamaan tietoja sadoista anti-ICE-sosiaalisen median tileistä. Britanniassa hallitukset ovat toistuvasti yrittäneet tukahduttaa mielenosoituksia, joita usein johtavat nuoret, ilmastokriisin ja Gazan kaltaisista aiheista.
Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE):n teknologiapolitiikan pääasiamies Ari Cohn totesi, että Saksan sosiaalisen median ikärajojen ajaminen tuli heti sen jälkeen, kun poliisi tutki ihmisiä kansleri Friedrich Merzin loukkaamisesta Facebookissa.
"Kaikki lainsäätäjät väittävät toteuttavansa ikätarkastusta nuorten suojelemiseksi, mutta he unohtavat, kuinka se antaa hallituksille valtaa kontrolloida ja vaientaa vastakkaista puhetta, jopa rangaista kriitikoita", Cohn kertoi minulle.
Sen sijaan, että puututtaisiin nuorten kamppailujen todellisiin syihin, poliitikot ympäri maailmaa käyttävät heidän kärsimystään lakeihin, jotka riistävät kaikilta oikeuksia. Vaikka lasten suojeleminen verkossa on tärkeää, ikätarkastuslait eivät ole ratkaisu.
Nämä lait voivat muuttaa internetin vapaasta ilmaisun tilasta täysin valvotuksi digitaaliseksi panoptikoniksi, jossa jokainen verkossa tehty toiminto liitetään henkilötodistukseesi. Kun tämä valvontajärjestelmä on kerran käytössä, sitä väärinkäytetään, kuten jokaista aiempaa hallituksen valvonnan ja sensuurin laajennusta on väärinkäytetty. Meidän on tehtävä kaikki mahdollinen estääksemme nämä lait ja suojellaksemme vapaata ja avointa internetiä.
Taylor Lorenz on teknologiatoimittaja, joka kirjoittaa User Mag -uutiskirjettä ja on bestseller-kirjan Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet kirjoittaja.
Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Lasten sosiaalisen median käytön mahdollisista kielloista
Aloittelijatason kysymykset
1 Miksi lasten sosiaalisen median käyttöä pyritään kieltämään?
Ensisijaisesti kasvavien huolien vuoksi sosiaalisen median käytön yhteydessä olevista mielenterveyshaitoista, kuten lisääntyneestä ahdistuksesta, masennuksesta ja kehokuvahäiriöistä. Muihin syihin kuuluvat altistuminen kyberkiusaukselle, sopimattomalle sisällölle, tietosuojariskeille ja riippuvuutta aiheuttaville suunnitteluominaisuuksille.
2 Mitä ikäryhmiä nämä ehdotetut kiellot kohdistuvat?
Useimmat ehdotukset keskittyvät alle 16-vuotiaisiin lapsiin, vaikka tarkka ikä vaihtelee. Jotkut lait ja keskustelut pyrkivät rajoittamaan pääsyä alle 13-, 14- tai 16-vuotiaille, vaatien usein vanhempien suostumuksen käyttöön.
3 Tarkoittaisiko kielto, että lapset eivät voisi käyttää internetiä lainkaan?
Ei. Sosiaalisen median kielto koskee erityisesti alustoja kuten TikTok, Instagram ja Snapchat. Se ei rajoittaisi yleistä internetin käyttöä koulutukseen, pelaamiseen tai videoiden katseluun ei-sosiaalisilla alustoilla.
4 Eikö ole jo laitonta, että alle 13-vuotiailla on tilejä?
Monissa paikoissa kyllä. Ikätarkastusta on kuitenkin usein helppo kiertää, ja valvonta on haastavaa, mikä johtaa miljooniin alaikäisiin käyttäjiin. Uudet ehdotukset pyrkivät tiukempaan tarkastukseen ja korkeampiin ikärajoihin.
Kehittyneet, seurauksia painottavat kysymykset
5 Mitä vakavia seurauksia kaikille voisi olla, jos kieltäisimme lapset?
Laaja kielto voisi aiheuttaa tahattomia kerrannaisvaikutuksia:
Lapsille: Se voisi katkaista elintärkeitä tukiverkkoja, erityisesti LGBTQ-nuorille tai eristyneillä alueilla asuville. Se voisi myös haitata digitaalisten taitojen kehittymistä.
Alustoille: Se voisi muuttaa liiketoimintamalleja radikaalisti, vähentää kokonaiskäyttöä ja tukahduttaa nuorempaa yleisöä varten suunnattua innovointia.
Yhteiskunnalle: Se voisi luoda digitaalisen kuilun, jossa vain varakkaammat tai teknologiaosaavammat perheet löytävät kiertoteitä. Se siirtää myös koko vastuun vanhemmille ja lainsäätäjille sen sijaan, että pakottaisi alustat suunnittelemaan turvallisempia tiloja.
6 Eikö tämä voisi vahingoittaa koulutusta ja luovuutta?
Kyllä. Monet koulut ja opettajat käyttävät sosiaalista mediaa projekteihin, viestintään ja taitojen rakentamiseen. Yleinen kielto voisi poistaa työkalun luovaan ilmaisuun, yhteisölliseen oppimiseen ja moninaisten ajatusten ja kulttuurien kohtaamiseen.
7 Entä vanhempien oikeudet? Poistaisiko tämä vanhemman valinnanvapauden?
Tämä on merkittävä keskustelunaihe. Jotkut väittävät, että kielto on tarpeellinen turvatoimi, kuten
