Under det senaste året har mer än två dussin länder föreslagit att förbjuda sociala medier för stora delar av sina befolkningar. Ofta presenterade som "skydd för barn"-åtgärder, banar dessa lagar väg för massövervakning och utbredd censur, vilket bidrar till vad experter kallar en "global nedgång för yttrandefriheten".
Australien ledde vägen förra året genom att förbjuda sociala medier för alla under 16 år, vilket inspirerade andra länder att följa efter. Tysklands regerande parti meddelade sitt stöd för ett förbud, Frankrikes president Emmanuel Macron uppmanade till förbud för personer under 15 år, och Storbritanniens premiärminister Keir Starmer har drivit på för breda restriktioner. Länder som Grekland, Filippinerna, Indonesien, Malaysia, Singapore och Japan har också infört liknande lagar om online-identitetsverifiering.
I USA har över hälften av delstaterna antagit eller överväger lagar om åldersverifiering online. Ett paket med 19 "barnskydds"-förslag, varav flera kräver identitetsverifiering för sociala medier, är på väg att behandlas i representanthuset snart. Stora teknikplattformar som Meta, Google och Discord har redan börjat anpassa sina policyer för att i förväg följa dessa regler.
Även om förbud mot sociala medier kan verka skydda barn, är de ineffektiva och innebär risker för både barn och vuxna. Det finns lite bevis för att sociala medier orsakar en utbredd psykisk hälsokris bland unga; studier tyder faktiskt ofta på motsatsen. Att ta bort anonymitet online – en oundviklig konsekvens när teknikföretag tvingas identifiera och blockera minderåriga – gör det lättare för regeringar att spåra och censurera journalister, aktivister och visselblåsare som förlitar sig på anonymitet för sin säkerhet.
Dessutom, även om vissa hävdar att dessa lagar skulle begränsa big techs inflytande, har bara de största företagen resurser att bära de höga kostnaderna för åldersverifieringssystem. Mindre ideella och oberoende plattformar kan tvingas lägga ner, vilket ytterligare konsoliderar makten bland teknikjättarna. När de väl är etablerade kan massövervakningssystem också lätt utnyttjas av regeringar och skadliga aktörer.
För att på riktigt ta itu med sociala mediers problem borde vi börja med omfattande reformer för dataintegritet och starkare konsumentskydd. Regeringar skulle också kunna vidta åtgärder för att bryta upp stora teknikföretag och hålla dem ansvariga för konkurrensbegränsande metoder. Lagstiftare som påstår sig bry sig om barn skulle kunna införa bredare sociala och ekonomiska policyer som meningsfullt förbättrar ungas liv. Sociala medier fungerar som en livlina, särskilt för marginaliserade grupper som HBTQ+-ungdomar. Alla policyer som begränsar tillgång till internet bör prioritera skyddet av de mest utsatta barnen och vuxna.
Att införa de föreslagna förbuden mot sociala medier kräver någon form av åldersverifiering, vilket oundvikligen utökar övervakningsteknik. Eftersom algoritmer inte kan avgöra ålder exakt innebär verifiering av en användares ålder att man samlar in mycket känsliga data eller officiella dokument för att komplettera biometrisk information. Lagarna som övervägs specificerar inte alltid vilka system som ska användas, men alla tillgängliga alternativ väcker betydande integritets- och säkerhetsfrågor.
Det grundläggande problemet med teknisk "åldersverifiering" är att den inte riktigt existerar. Människor åldras inte linjärt, och det finns ingen fysiologisk förändring på en persons 16- eller 18-årsdag som skulle låta AI fastställa deras exakta ålder, särskilt under puberteten. Som ett resultat måste åldersverifieringssystem som förlitar sig på biometriska data också kräva officiella ID-handlingar eller annan känslig personlig information för att koppla en användares onlineprofil till deras verkliga identitet och bekräfta deras ålder.
Detta tillvägagångssätt gör inte bara att stora teknikföretag kan samla in ännu mer personlig data, utan ökar också riskerna för dataintrång och missbruk. Åldersverifieringslagar skördar inte bara djupt personlig data från barn, utan skapar också betydande cybersäkerhetsrisker. Informationen som samlas in av dessa system hålls inte privat. Till exempel, förra oktober upplevde Discord ett stort intrång i identitetsdata som samlats in av en entreprenör för åldersverifiering. Den här veckan fann forskare också att dess åldersverifieringsprogramvara har kopplingar till investerare inblandade i den amerikanska regeringens övervakning.
Dessa lagar drivs också av en reaktionär politisk rörelse. I USA inkluderar nyckelgrupper som lobbar för åldersverifiering Heritage Foundation – den högerinriktade tankesmedjan bakom Project 2025 – och National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Tidigare känd som Morality in Media, är NCOSE en ytterst högeraktiv organisation med religiöst fundamentalistiska kopplingar som länge har kampanjat för att begränsa "obscent" innehåll online.
Timingen för dessa lagar är också kopplad till bredare nedtrappningar av yttrandefrihet och protest. I USA följde TikTok-förbudet studentprotester mot grymheterna i Gaza. Studentaktivister har varit avgörande för att skydda immigranter från ICE-häktning, samtidigt som regeringen har ökat angreppen på anonymt tal online och krävt att teknikföretag lämnar ut information om hundratals anti-ICE-konton på sociala medier. I Storbritannien har regeringar upprepade gånger försökt undertrycka protester, ofta ledda av unga, kring frågor som klimatkrisen och Gaza.
Ari Cohn, huvudjurist för teknikpolicy vid Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), noterade att Tysklands push för åldersgränser på sociala medier kom precis efter att polisen utredde personer för att ha förolämpat förbundskansler Friedrich Merz på Facebook.
"Alla lagstiftare hävdar att de inför åldersverifiering för att skydda unga, men de ignorerar hur det ger regeringar makt att kontrollera och tysta motstridigt tal, till och med straffa kritiker", berättade Cohn för mig.
Istället för att ta itu med de verkliga orsakerna till ungas svårigheter, använder politiker över hela världen deras lidande för att stifta lagar som fråntar allas rättigheter. Även om det är viktigt att skydda barn online, är åldersverifieringslagar inte lösningen.
Dessa lagar skulle kunna förvandla internet från en plats för fritt uttryck till ett fullständigt övervakat digitalt panoptikon, där varje onlinehandling är kopplad till ditt officiella ID. När det väl är på plats kommer detta övervakningssystem att missbrukas, precis som varje tidigare utökning av statlig övervakning och censur. Vi måste göra allt vi kan för att stoppa dessa lagar och skydda ett fritt och öppet internet.
Taylor Lorenz är en teknikjournalist som skriver nyhetsbrevet User Mag och är författare till bästsäljarboken Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om potentiella förbud för barn att använda sociala medier
Frågor på nybörjarnivå
1 Varför finns det en push för att förbjuda barn från sociala medier
Framför allt på grund av växande oro över skador på psykisk hälsa, såsom ökad ångest, depression och kroppsuppfattningsproblem kopplade till användning av sociala medier. Andra skäl inkluderar exponering för nätmobbning, olämpligt innehåll, dataintegritetsrisker och beroendeframkallande designfunktioner.
2 Vilka åldersgrupper riktar sig dessa föreslagna förbud mot
De flesta förslag fokuserar på barn under 16 år, även om den specifika åldern varierar. Vissa lagar och diskussioner syftar till att begränsa tillgång för personer under 13, 14 eller 16 år, och kräver ofta föräldrars samtycke för användning.
3 Skulle ett förbud innebära att barn inte kan använda internet alls
Nej. Ett förbud mot sociala medier är specifikt för plattformar som TikTok, Instagram och Snapchat. Det skulle inte begränsa allmän internetanvändning för utbildning, spel eller att titta på videor på icke-sociala plattformar.
4 Är det inte redan olagligt för barn under 13 att ha konton
På många håll, ja. Åldersverifiering är dock ofta lätt att kringgå och efterlevnaden är utmanande, vilket leder till miljontals minderåriga användare. Nya förslag söker striktare verifiering och högre åldersgränser.
Avancerade frågor med fokus på konsekvenser
5 Vilka är de potentiella allvarliga konsekvenserna för alla om vi förbjuder barn
Ett brett förbud kan ha oavsiktliga ringverkan:
För barn: Det kan kapa livsviktiga stödnätverk, särskilt för HBTQ-ungdomar eller de i isolerade områden. Det kan också hindra utvecklingen av digital kompetens.
För plattformar: Det kan drastiskt förändra affärsmodeller, minska det totala engagemanget och kväva innovation riktad mot yngre målgrupper.
För samhället: Det kan skapa en digital klyfta där bara rikare eller tekniskt kunniga familjer hittar lösningar. Det förskjuter också hela ansvaret till föräldrar och lagstiftare istället för att tvinga plattformar att designa säkrare utrymmen.
6 Skulle inte detta skada utbildning och kreativitet
Jo. Många skolor och lärare använder sociala medier för projekt, kommunikation och färdighetsutveckling. Ett generellt förbud kan ta bort ett verktyg för kreativt uttryck, samarbetsinlärning och exponering för olika idéer och kulturer.
7 Hur är det med föräldrars rättigheter? Skulle detta ta bort ett föräldrars val
Detta är en stor debattpunkt. Vissa hävdar att ett förbud är en nödvändig säkerhetsåtgärd, som
