I løpet av det siste året har mer enn to dusin land foreslått å forby sosiale medier for store deler av befolkningen. Ofte fremstilt som "barnevernstiltak", legger disse lovene grunnlaget for masseovervåkning og utbredt sensur, noe som bidrar til det ekspertene kaller en "global tilbakegang for ytringsfrihet".
Australia banlyste i fjor sosiale medier for alle under 16 år, noe som inspirerte andre nasjoner til å følge etter. Tysklands regjerende parti kunngjorde sin støtte til et forbud, den franske presidenten Emmanuel Macron ba om å forby sosiale medier for de under 15, og Storbritannias statsminister Keir Starmer har arbeidet for omfattende restriksjoner. Land som Hellas, Filippinene, Indonesia, Malaysia, Singapore og Japan har også innført eller vurdert lignende lover om nettopp identitetsverifisering.
I USA har over halvparten av delstatene vedtatt eller vurderer lover om aldersverifisering på nettet. En pakke med 19 "barnevern"-forslag, hvor flere pålegger identitetsverifisering for sosiale medier, er klare til å bli behandlet i Representantenes hus snart. Store teknologiplattformer som Meta, Google og Discord har allerede begynt å justere sine retningslinjer for å følge disse reglene på forhånd.
Selv om forbud mot sosiale medier kan virke som beskyttelse for barn, er de ineffektive og innebærer risiko for både barn og voksne. Det er lite bevis for at sosiale medier forårsaker en utbredt psykisk helsekrise blant unge; faktisk tyder studier ofte på det motsatte. Å fjerne anonymitet på nettet – en uunngåelig konsekvens når teknologiselskaper pålegges å identifisere og blokkere mindreårige – gjør det enklere for myndighetene å spore og sensurere journalister, aktivister og varslere som er avhengige av anonymitet for sin sikkerhet.
Dessuten, selv om noen hevder at disse lovene vil begrense big techs innflytelse, er det kun de største selskapene som har ressursene til å bære de høye kostnadene ved aldersverifiseringssystemer. Mindre, ideelle og uavhengige plattformer kan bli tvunget til å legge ned, noe som ytterligere konsoliderer makten til teknologigigantene. Når de først er etablert, kan masseovervåkingssystemer også enkelt utnyttes av myndigheter og ondsinnede aktører.
For å virkelig adressere problemene med sosiale medier, bør vi starte med omfattende reformer av datapersonvern og sterkere forbrukerbeskyttelse. Regjeringer kan også ta skritt for å oppløse store teknologiselskaper og holde dem ansvarlige for konkurransebegrensende praksis. Lovgivere som hevder å bry seg om barn, kan implementere bredere sosiale og økonomiske politikk som forbedrer unges liv meningsfullt. Sosiale medier fungerer som en livsviktig livline, spesielt for marginaliserte grupper som LHBT+-ungdom. Enhver politikk som begrenser tilgangen til nettet, bør prioritere beskyttelse av de mest sårbare barna og voksne.
Å implementere de foreslåtte forbudene mot sosiale medier krever en form for aldersverifisering, noe som uunngåelig utvider overvåkningsteknologi. Siden algoritmer ikke kan bestemme alder nøyaktig, innebærer verifisering av en brukers alder innsamling av svært sensitive data eller offentlige dokumenter for å supplere biometrisk informasjon. Lovene som vurderes, spesifiserer ikke alltid hvilke systemer som vil bli brukt, men alle tilgjengelige alternativer reiser betydelige personvern- og sikkerhetsbekymringer.
Det grunnleggende problemet med teknologisk "aldersverifisering" er at det egentlig ikke finnes. Menneskelig aldring er ikke lineær, og det er ingen fysiologisk endring på en persons 16- eller 18-årsdag som ville tillatt AI å fastslå nøyaktig alder, spesielt i puberteten. Som et resultat må aldersverifiseringssystemer som er avhengige av biometriske data også kreve offentlige ID-er eller annen sensitiv personlig informasjon for å knytte en brukers nettprofil til deres virkelige identitet og bekrefte alderen.
Denne tilnærmingen gjør ikke bare at store teknologiselskaper kan samle enda mer personlig data, men øker også risikoen for datainnbrudd og misbruk. Aldersverifiseringslover høster ikke bare dyp personlig data fra barn, men skaper også betydelige cybersikkerhetsrisikoer. Informasjonen som samles inn av disse systemene holdes ikke privat. For eksempel opplevde Discord i fjor oktober et stort brudd på identitetsdata samlet inn av en entreprenør for aldersverifisering. Denne uken fant forskere også at aldersverifiseringsprogramvaren har tilknytninger til investorer involvert i amerikansk statlig overvåkning.
Disse lovene drives også av en reaksjonær politisk bevegelse. I USA inkluderer sentrale grupper som lobbyer for aldersverifisering Heritage Foundation – den høyreorienterte tenketanken bak Project 2025 – og National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Tidligere kjent som Morality in Media, er NCOSE en ytterliggående aktivistorganisasjon med tilknytning til religiøs fundamentalisme som lenge har kjempet for å begrense "uanstendig" innhold på nettet.
Timingen av disse lovene er også knyttet til bredere nedkjemping av ytringsfrihet og protest. I USA fulgte TikTok-forbudet studentprotester mot overgrepene i Gaza. Studentaktivister har vært avgjørende for å beskytte immigranter fra ICE-arrestasjoner, samtidig som myndighetene har økt angrepene på anonym tale på nettet og krevd at teknologiselskaper overleverer informasjon om hundrevis av anti-ICE-kontoer på sosiale medier. I Storbritannia har regjeringer gjentatte ganger forsøkt å undertrykke protester, ofte ledet av unge, rundt temaer som klimakrisen og Gaza.
Ari Cohn, hovedjurist for teknologipolitikk ved Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), påpekte at Tysklands press for aldersgrenser på sosiale medier kom rett etter at politiet etterforsket personer for å ha fornærmet kansler Friedrich Merz på Facebook.
"Alle lovgivere hevder de innfører aldersverifisering for å beskytte ungdom, men de ignorerer hvordan det gir myndigheter makt til å kontrollere og tie ned motstandende tale, til og med straffe kritikere," fortalte Cohn meg.
I stedet for å takle de virkelige årsakene til unges problemer, bruker politikere over hele verden deres lidelse til å vedta lover som fratar alle rettigheter. Selv om det er viktig å beskytte barn på nettet, er aldersverifiseringslover ikke løsningen.
Disse lovene kan forvandle internett fra et rom for fri tale til et fullt overvåket digitalt panoptikon, hvor enhver online handling er knyttet til din offentlige ID. Når dette overvåkingssystemet er på plass, vil det bli misbrukt, akkurat som alle tidligere utvidelser av statlig overvåkning og sensur. Vi må gjøre alt vi kan for å stoppe disse lovene og beskytte et fritt og åpent internett.
Taylor Lorenz er en teknologijournalist som skriver nyhetsbrevet User Mag og er forfatter av bestselgeren Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet.
Vanlige spørsmål
Ofte stilte spørsmål om potensielle forbud mot barns bruk av sosiale medier
Spørsmål for nybegynnere
1 Hvorfor er det et press for å forby barn fra sosiale medier
Primært på grunn av økende bekymring for psykisk helseskade, som økt angst, depresjon og kroppsbilde-problemer knyttet til bruk av sosiale medier. Andre årsaker inkluderer eksponering for nettmobbing, upassende innhold, risiko for personvern og avhengighetsskapende designfunksjoner
2 Hvilke aldersgrupper er disse foreslåtte forbudene rettet mot
De fleste forslag fokuserer på barn under 16 år, selv om den spesifikke alderen varierer. Noen lover og diskusjoner tar sikte på å begrense tilgang for de under 13, 14 eller 16 år, og krever ofte foreldresamtykke for bruk
3 Ville et forbud bety at barn ikke kan bruke internett i det hele tatt
Nei. Et forbud mot sosiale medier er spesifikt for plattformer som TikTok, Instagram og Snapchat. Det ville ikke begrense generell internettbruk for utdanning, gaming eller å se videoer på ikke-sosiale plattformer
4 Er det ikke allerede ulovlig for barn under 13 å ha kontoer
I mange land, ja. Imidlertid er aldersverifisering ofte enkel å omgå, og håndheving er utfordrende, noe som fører til millioner av mindreårige brukere. Nye forslag søker strengere verifisering og høyere aldersgrenser
Avanserte spørsmål med fokus på konsekvenser
5 Hva er de potensielle alvorlige konsekvensene for alle hvis vi forbyr barn
Et bredt forbud kan ha utilsiktede ringvirkninger
For barn: Det kan kutte av vitale støttenettverk, spesielt for LHBT+-ungdom eller de i isolerte områder. Det kan også hindre utvikling av digital kompetanse
For plattformer: Det kan drastisk endre forretningsmodeller, redusere total engasjement og kvele innovasjon rettet mot yngre publikum
For samfunnet: Det kan skape et digitalt skille hvor kun rikere eller teknologikyndige familier finner omveier. Det flytter også hele ansvaret til foreldre og lovgivere, i stedet for å tvinge plattformer til å designe tryggere rom
6 Kan ikke dette skade utdanning og kreativitet
Ja. Mange skoler og lærere bruker sosiale medier til prosjekter, kommunikasjon og ferdighetsbygging. Et generelt forbud kan fjerne et verktøy for kreativ uttrykking, samarbeidslæring og eksponering for forskjellige ideer og kulturer
7 Hva med foreldrerettigheter? Ville dette tatt fra foreldre valget
Dette er et stort debattpunkt. Noen argumenterer for at et forbud er et nødvendig sikkerhetstiltak, som
