Au cours de l'année écoulée, plus de deux douzaines de pays ont proposé d'interdire les réseaux sociaux pour une large partie de leur population. Souvent présentées comme des mesures de "protection de l'enfance", ces lois ouvrent la voie à une surveillance de masse et à une censure généralisée, contribuant à ce que les experts appellent une "récession mondiale de la liberté d'expression".
L'Australie a montré l'exemple l'année dernière en interdisant les réseaux sociaux à toute personne de moins de 16 ans, inspirant d'autres nations à suivre. Le parti au pouvoir en Allemagne a annoncé son soutien à une interdiction, le président français Emmanuel Macron a appelé à bannir les réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, et le Premier ministre britannique Keir Starmer a plaidé pour des restrictions étendues. Des pays comme la Grèce, les Philippines, l'Indonésie, la Malaisie, Singapour et le Japon ont également poursuivi des lois similaires sur la vérification d'identité en ligne.
Aux États-Unis, plus de la moitié des États ont adopté ou envisagent des lois sur la vérification de l'âge en ligne. Un ensemble de 19 projets de loi sur la "protection de l'enfance", dont plusieurs imposent la vérification d'identité pour les réseaux sociaux, devrait bientôt progresser à la Chambre des représentants. Les grandes plateformes technologiques comme Meta, Google et Discord ont déjà commencé à ajuster leurs politiques pour se conformer préventivement à ces réglementations.
Bien que les interdictions des réseaux sociaux puissent sembler protéger les enfants, elles sont inefficaces et présentent des risques à la fois pour les enfants et les adultes. Il existe peu de preuves que les réseaux sociaux provoquent une crise de santé mentale généralisée chez les jeunes ; en réalité, les études suggèrent souvent le contraire. Supprimer l'anonymat en ligne – une conséquence inévitable lorsque les entreprises technologiques sont forcées d'identifier et de bloquer les mineurs – facilite la tâche des gouvernements pour traquer et censurer les journalistes, les militants et les lanceurs d'alerte qui dépendent de l'anonymat pour leur sécurité.
De plus, bien que certains affirment que ces lois réduiraient l'influence des géants de la tech, seules les plus grandes entreprises ont les ressources pour supporter les coûts élevés des systèmes de vérification d'âge. Les petites plateformes à but non lucratif et indépendantes pourraient être contraintes de fermer, consolidant encore le pouvoir des géants technologiques. Une fois établis, les systèmes de surveillance de masse pourraient aussi être facilement exploités par les gouvernements et des acteurs malveillants.
Pour s'attaquer véritablement aux problèmes des réseaux sociaux, nous devrions commencer par des réformes complètes de la protection des données et des garanties renforcées pour les consommateurs. Les gouvernements pourraient aussi prendre des mesures pour démanteler les grandes entreprises technologiques et les tenir responsables des pratiques anticoncurrentielles. Les législateurs qui prétendent se soucier des enfants pourraient mettre en œuvre des politiques sociales et économiques plus larges qui améliorent concrètement la vie des jeunes. Les réseaux sociaux constituent une bouée de sauvetage vitale, en particulier pour les groupes marginalisés comme les jeunes LGBTQ+. Toute politique restreignant l'accès en ligne devrait prioriser la protection des enfants et des adultes les plus vulnérables.
Mettre en œuvre les interdictions proposées des réseaux sociaux nécessite une forme de vérification de l'âge, ce qui étend inévitablement la technologie de surveillance. Puisque les algorithmes ne peuvent déterminer avec précision l'âge, vérifier l'âge d'un utilisateur implique de collecter des données hautement sensibles ou des documents gouvernementaux pour compléter les informations biométriques. Les lois à l'étude ne précisent pas toujours quels systèmes seront utilisés, mais toutes les options disponibles soulèvent d'importantes préoccupations en matière de vie privée et de sécurité.
Le problème fondamental avec la "vérification de l'âge" technologique est qu'elle n'existe pas vraiment. Les humains ne vieillissent pas de manière linéaire, et il n'y a pas de changement physiologique le jour du 16e ou 18e anniversaire d'une personne qui permettrait à l'IA de déterminer son âge exact, particulièrement pendant la puberté. Par conséquent, les systèmes de vérification d'âge qui reposent sur des données biométriques doivent aussi exiger des pièces d'identité gouvernementales ou d'autres informations personnelles sensibles pour lier le profil en ligne d'un utilisateur à son identité réelle et confirmer son âge.
Cette approche permet non seulement aux grandes entreprises technologiques de collecter encore plus de données personnelles, mais augmente aussi les risques de fuites de données et d'utilisation abusive. Les lois sur la vérification d'âge ne collectent pas seulement des données profondément personnelles auprès des enfants, mais créent aussi des risques significatifs en cybersécurité. Les informations recueillies par ces systèmes ne restent pas privées. Par exemple, en octobre dernier, Discord a subi une importante fuite de données d'identité collectées par un sous-traitant pour la vérification d'âge. Cette semaine, des chercheurs ont également découvert que son logiciel de vérification d'âge a des liens avec des investisseurs impliqués dans la surveillance gouvernementale américaine.
Ces lois sont aussi motivées par un mouvement politique réactionnaire. Aux États-Unis, les principaux groupes qui font pression pour la vérification d'âge incluent la Heritage Foundation – le groupe de réflexion de droite derrière le Projet 2025 – et le National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Anciennement connu sous le nom de Morality in Media, le NCOSE est une organisation militante d'extrême droite liée à des fondamentalistes religieux qui fait campagne depuis longtemps pour restreindre les contenus "obscènes" en ligne.
Le timing de ces lois est aussi lié à des répressions plus larges de la liberté d'expression et de la protestation. Aux États-Unis, l'interdiction de TikTok a suivi les manifestations étudiantes contre les atrocités à Gaza. Les militants étudiants ont joué un rôle crucial pour protéger les immigrants des détentions de l'ICE, tandis que le gouvernement a intensifié les attaques contre la parole anonyme en ligne, exigeant que les entreprises technologiques transmettent des informations sur des centaines de comptes de réseaux sociaux anti-ICE. Au Royaume-Uni, les gouvernements ont tenté à plusieurs reprises de réprimer les protestations, souvent menées par des jeunes, sur des questions comme la crise climatique et Gaza.
Ari Cohn, avocat principal pour la politique technologique à la Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), a noté que la poussée de l'Allemagne pour des limites d'âge sur les réseaux sociaux est survenue juste après que la police ait enquêté sur des personnes pour avoir insulté le chancelier Friedrich Merz sur Facebook.
"Tous les législateurs affirment qu'ils mettent en place la vérification d'âge pour protéger la jeunesse, mais ils ignorent comment cela donne aux gouvernements le pouvoir de contrôler et de réduire au silence les discours opposés, voire de punir les critiques", m'a déclaré Cohn.
Au lieu de s'attaquer aux causes réelles des difficultés des jeunes, les politiciens du monde entier utilisent leur souffrance pour adopter des lois qui privent tout le monde de leurs droits. Bien que protéger les enfants en ligne soit important, les lois sur la vérification d'âge ne sont pas la solution.
Ces lois pourraient transformer Internet d'un espace de libre expression en un panoptique numérique entièrement surveillé, où chaque action en ligne est liée à votre pièce d'identité gouvernementale. Une fois en place, ce système de surveillance sera détourné, comme chaque expansion passée de la surveillance et de la censure gouvernementales. Nous devons tout faire pour arrêter ces lois et protéger un Internet libre et ouvert.
Taylor Lorenz est une journaliste technologique qui rédige la newsletter User Mag et est l'auteure du best-seller **Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet**.
**Foire aux questions**
FAQs sur les interdictions potentielles des réseaux sociaux pour les enfants
Questions de niveau débutant
1. Pourquoi y a-t-il une pression pour interdire les réseaux sociaux aux enfants ?
Principalement en raison de préoccupations croissantes concernant les préjudices à la santé mentale tels que l'anxiété accrue, la dépression et les problèmes d'image corporelle liés à l'utilisation des réseaux sociaux. D'autres raisons incluent l'exposition au cyberharcèlement, aux contenus inappropriés, aux risques pour la vie privée des données et aux fonctionnalités de conception addictives.
2. Quelles tranches d'âge ces interdictions proposées ciblent-elles ?
La plupart des propositions se concentrent sur les enfants de moins de 16 ans, bien que l'âge spécifique varie. Certaines lois et discussions visent à restreindre l'accès pour les moins de 13, 14 ou 16 ans, exigeant souvent le consentement parental pour l'utilisation.
3. Une interdiction signifierait-elle que les enfants ne peuvent pas du tout utiliser Internet ?
Non. Une interdiction des réseaux sociaux est spécifique aux plateformes comme TikTok, Instagram et Snapchat. Elle ne restreindrait pas l'utilisation générale d'Internet pour l'éducation, les jeux ou le visionnage de vidéos sur des plateformes non sociales.
4. N'est-il pas déjà illégal pour les enfants de moins de 13 ans d'avoir des comptes ?
Dans de nombreux endroits, oui. Cependant, la vérification d'âge est souvent facile à contourner et l'application est difficile, conduisant à des millions d'utilisateurs mineurs. Les nouvelles propositions cherchent une vérification plus stricte et des limites d'âge plus élevées.
Questions avancées axées sur les conséquences
5. Quelles sont les conséquences potentielles graves pour tous si nous interdisons les réseaux sociaux aux enfants ?
Une interdiction large pourrait avoir des effets d'entraînement imprévus :
Pour les enfants : Elle pourrait couper les réseaux de soutien vitaux, surtout pour les jeunes LGBTQ ou ceux dans des zones isolées. Elle pourrait aussi entraver le développement de la littératie numérique.
Pour les plateformes : Elle pourrait radicalement altérer les modèles économiques, réduire l'engagement global et étouffer l'innovation destinée aux jeunes publics.
Pour la société : Elle pourrait créer une fracture numérique où seules les familles plus aisées ou technophiles trouveraient des contournements. Elle transfère aussi toute la responsabilité aux parents et aux législateurs plutôt que de forcer les plateformes à concevoir des espaces plus sûrs.
6. Cela ne pourrait-il pas nuire à l'éducation et à la créativité ?
Oui. De nombreuses écoles et éducateurs utilisent les réseaux sociaux pour des projets, la communication et le développement de compétences. Une interdiction générale pourrait supprimer un outil d'expression créative, d'apprentissage collaboratif et d'exposition à des idées et cultures diverses.
7. Qu'en est-il des droits parentaux ? Cela supprimerait-il le choix des parents ?
C'est un point majeur de débat. Certains soutiennent qu'une interdiction est une mesure de sécurité nécessaire, comme
