Nell'ultimo anno, più di due dozzine di paesi hanno proposto di vietare i social media per ampie fasce della loro popolazione. Spesso presentate come misure per la "sicurezza dei minori", queste leggi stanno spianando la strada alla sorveglianza di massa e a una censura diffusa, contribuendo a quella che gli esperti definiscono una "recessione globale della libertà di espressione".
L'Australia ha aperto la strada lo scorso anno vietando i social media a chiunque abbia meno di 16 anni, ispirando altre nazioni a seguirla. Il partito al governo in Germania ha annunciato il suo sostegno a un divieto, il presidente francese Emmanuel Macron ha chiesto di vietare i social media ai minori di 15 anni e il primo ministro britannico Keir Starmer ha spinto per ampie restrizioni. Anche paesi come Grecia, Filippine, Indonesia, Malaysia, Singapore e Giappone hanno perseguito leggi simili sulla verifica dell'identità online.
Negli Stati Uniti, oltre la metà degli stati ha approvato o sta valutando leggi sulla verifica dell'età online. Un pacchetto di 19 disegni di legge sulla "sicurezza dei minori", alcuni dei quali impongono la verifica dell'identità per i social media, è pronto per essere avanzato presto alla Camera dei Rappresentanti. Grandi piattaforme tecnologiche come Meta, Google e Discord hanno già iniziato ad adeguare le loro politiche per conformarsi preventivamente a queste normative.
Sebbene i divieti sui social media possano sembrare proteggere i bambini, sono inefficaci e comportano rischi sia per i minori che per gli adulti. Ci sono poche prove che i social media stiano causando una diffusa crisi di salute mentale tra i giovani; anzi, gli studi spesso suggeriscono il contrario. Eliminare l'anonimato online – una conseguenza inevitabile quando le aziende tecnologiche sono costrette a identificare e bloccare i minori – rende più facile per i governi tracciare e censurare giornalisti, attivisti e whistleblower che si affidano all'anonimato per la loro sicurezza.
Inoltre, sebbene alcuni sostengano che queste leggi frenerebbero l'influenza delle grandi aziende tecnologiche, solo le società più grandi hanno le risorse per sostenere gli alti costi dei sistemi di verifica dell'età. Piattaforme più piccole, non profit e indipendenti potrebbero essere costrette a chiudere, consolidando ulteriormente il potere tra i giganti della tecnologia. Una volta stabiliti, i sistemi di sorveglianza di massa potrebbero anche essere facilmente sfruttati da governi e attori malevoli.
Per affrontare genuinamente i problemi dei social media, dovremmo iniziare con riforme complete sulla privacy dei dati e protezioni più forti per i consumatori. I governi potrebbero anche adottare misure per smantellare le grandi aziende tecnologiche e ritenerle responsabili per pratiche anticoncorrenziali. I legislatori che affermano di preoccuparsi dei bambini potrebbero attuare politiche sociali ed economiche più ampie che migliorino concretamente la vita dei giovani. I social media fungono da vitale linea di salvataggio, specialmente per gruppi emarginati come i giovani LGBTQ+. Qualsiasi politica che restringa l'accesso online dovrebbe dare priorità alla protezione dei bambini e degli adulti più vulnerabili.
L'attuazione dei proposti divieti sui social media richiede una qualche forma di verifica dell'età, che inevitabilmente espande la tecnologia di sorveglianza. Poiché gli algoritmi non possono determinare con precisione l'età, verificare l'età di un utente comporta la raccolta di dati altamente sensibili o documenti governativi per integrare le informazioni biometriche. Le leggi in esame non specificano sempre quali sistemi saranno utilizzati, ma tutte le opzioni disponibili sollevano preoccupazioni significative per la privacy e la sicurezza.
Il problema fondamentale della "verifica dell'età" tecnologica è che non esiste veramente. Gli esseri umani non invecchiano in modo lineare, e non c'è alcun cambiamento fisiologico nel 16° o 18° compleanno di una persona che permetterebbe all'IA di individuare la sua età esatta, specialmente durante la pubertà. Di conseguenza, i sistemi di verifica dell'età che si basano su dati biometrici devono anche richiedere documenti d'identità governativi o altre informazioni personali sensibili per collegare il profilo online di un utente alla sua identità nel mondo reale e confermare la sua età.
Questo approccio non solo consente alle principali aziende tecnologiche di raccogliere ancora più dati personali, ma aumenta anche i rischi di violazione e uso improprio dei dati. Le leggi sulla verifica dell'età non solo raccolgono dati profondamente personali dai bambini, ma creano anche significativi rischi per la sicurezza informatica. Le informazioni raccolte da questi sistemi non sono mantenute private. Ad esempio, lo scorso ottobre, Discord ha subito una grave violazione dei dati d'identità raccolti da un appaltatore per la verifica dell'età. Questa settimana, i ricercatori hanno anche scoperto che il suo software di verifica dell'età ha connessioni con investitori coinvolti nella sorveglianza del governo statunitense.
Queste leggi sono anche guidate da un movimento politico reazionario. Negli Stati Uniti, i gruppi chiave che fanno lobbying per la verifica dell'età includono la Heritage Foundation – il think tank di destra dietro il Progetto 2025 – e il National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Precedentemente noto come Morality in Media, il NCOSE è un'organizzazione attivista di estrema destra con legami fondamentalisti religiosi che da tempo fa campagna per limitare i contenuti "osceni" online.
Il tempismo di queste leggi è anche legato a repressioni più ampie della libera espressione e della protesta. Negli Stati Uniti, il divieto di TikTok è seguito alle proteste studentesche contro le atrocità a Gaza. Gli attivisti studenteschi sono stati vitali nel proteggere gli immigrati dalla detenzione dell'ICE, mentre il governo ha intensificato gli attacchi al discorso anonimo online, chiedendo alle aziende tecnologiche di consegnare informazioni su centinaia di account social media anti-ICE. Nel Regno Unito, i governi hanno ripetutamente cercato di reprimere le proteste, spesso guidate da giovani, su questioni come la crisi climatica e Gaza.
Ari Cohn, capo consulente per la politica tecnologica della Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), ha osservato che la spinta della Germania per i limiti di età sui social media è arrivata subito dopo che la polizia ha indagato persone per aver insultato il cancelliere Friedrich Merz su Facebook.
"Tutti i legislatori affermano di emanare la verifica dell'età per proteggere i giovani, ma ignorano come ciò dia ai governi il potere di controllare e mettere a tacere il discorso opposto, persino punendo i critici", mi ha detto Cohn.
Invece di affrontare le vere cause delle difficoltà dei giovani, i politici di tutto il mondo stanno usando la loro sofferenza per approvare leggi che privano tutti dei diritti. Sebbene proteggere i bambini online sia importante, le leggi sulla verifica dell'età non sono la soluzione.
Queste leggi potrebbero trasformare internet da uno spazio di libera espressione in un panopticon digitale completamente monitorato, dove ogni azione online è collegata al tuo documento d'identità governativo. Una volta attuato, questo sistema di sorveglianza sarà abusato, proprio come ogni precedente espansione della sorveglianza e della censura governativa. Dobbiamo fare tutto il possibile per fermare queste leggi e proteggere un internet libero e aperto.
Taylor Lorenz è una giornalista tecnologica che scrive la newsletter User Mag ed è autrice del bestseller **Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet**.
**Domande Frequenti**
FAQ sui Potenziali Divieti per i Bambini che Usano i Social Media
Domande di Livello Base
1. Perché c'è una spinta a vietare ai bambini l'uso dei social media?
Principalmente a causa delle crescenti preoccupazioni sui danni alla salute mentale, come l'aumento di ansia, depressione e problemi di immagine corporea legati all'uso dei social media. Altre ragioni includono l'esposizione al cyberbullismo, contenuti inappropriati, rischi per la privacy dei dati e funzionalità di design che creano dipendenza.
2. Quali fasce d'età sono prese di mira da questi divieti proposti?
La maggior parte delle proposte si concentra sui bambini sotto i 16 anni, sebbene l'età specifica vari. Alcune leggi e discussioni mirano a limitare l'accesso a chi ha meno di 13, 14 o 16 anni, spesso richiedendo il consenso dei genitori per l'uso.
3. Un divieto significherebbe che i bambini non possono usare internet affatto?
No. Un divieto sui social media è specifico per piattaforme come TikTok, Instagram e Snapchat. Non limiterebbe l'uso generale di internet per l'istruzione, i giochi o la visione di video su piattaforme non social.
4. Non è già illegale per i bambini sotto i 13 anni avere account?
In molti luoghi, sì. Tuttavia, la verifica dell'età è spesso facile da aggirare e l'applicazione è difficile, portando a milioni di utenti minorenni. Le nuove proposte cercano una verifica più rigorosa e limiti di età più alti.
Domande Avanzate e Focalizzate sulle Conseguenze
5. Quali sono le potenziali gravi conseguenze per tutti se vietiamo ai bambini?
Un divieto ampio potrebbe avere effetti a catena non intenzionali.
*Per i Bambini:* Potrebbe tagliare reti di supporto vitali, specialmente per i giovani LGBTQ o quelli in aree isolate. Potrebbe anche ostacolare lo sviluppo dell'alfabetizzazione digitale.
*Per le Piattaforme:* Potrebbe alterare drasticamente i modelli di business, ridurre l'engagement complessivo e soffocare l'innovazione rivolta al pubblico più giovane.
*Per la Società:* Potrebbe creare un divario digitale in cui solo famiglie più ricche o esperte di tecnologia trovano soluzioni alternative. Sposta anche l'intera responsabilità sui genitori e sui legislatori, piuttosto che costringere le piattaforme a progettare spazi più sicuri.
6. Questo non potrebbe danneggiare l'istruzione e la creatività?
Sì. Molte scuole ed educatori usano i social media per progetti, comunicazione e sviluppo di competenze. Un divieto generalizzato potrebbe rimuovere uno strumento per l'espressione creativa, l'apprendimento collaborativo e l'esposizione a idee e culture diverse.
7. E i diritti dei genitori? Questo toglierebbe la scelta a un genitore?
Questo è un punto importante di dibattito. Alcuni sostengono che un divieto sia una misura di sicurezza necessaria, come...
