W ciągu ostatniego roku ponad dwadzieścia krajów zaproponowało zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla znacznej części swoich populacji. Często przedstawiane jako środki „chroniące dzieci”, te przepisy torują drogę masowej inwigilacji i powszechnej cenzurze, przyczyniając się do tego, co eksperci nazywają „globalną recesją wolności słowa”.
Australia przodowała w tym trendzie w zeszłym roku, wprowadzając zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla osób poniżej 16. roku życia, inspirując inne kraje do pójścia w jej ślady. Rządząca partia w Niemczech ogłosiła poparcie dla zakazu, francuski prezydent Emmanuel Macron wezwał do zakazu dla osób poniżej 15. roku życia, a premier Wielkiej Brytanii Keir Starmer forsuje szerokie restrykcje. Kraje takie jak Grecja, Filipiny, Indonezja, Malezja, Singapur i Japonia również wprowadziły lub rozważają podobne przepisy dotyczące weryfikacji tożsamości online.
W Stanach Zjednoczonych ponad połowa stanów przyjęła lub rozważa ustawy o weryfikacji wieku online. Pakiet 19 ustaw o „bezpieczeństwie dzieci”, z których kilka nakłada obowiązek weryfikacji tożsamości w mediach społecznościowych, ma wkrótce trafić pod głosowanie w Izbie Reprezentantów. Główne platformy technologiczne, takie jak Meta, Google i Discord, już zaczęły dostosowywać swoje polityki, aby wyprzedzająco dostosować się do tych regulacji.
Choć zakazy mediów społecznościowych mogą wydawać się ochroną dzieci, są nieskuteczne i niosą ryzyko zarówno dla dzieci, jak i dorosłych. Nie ma wielu dowodów na to, że media społecznościowe powodują powszechny kryzys zdrowia psychicznego wśród młodzieży; w rzeczywistości badania często sugerują coś przeciwnego. Usunięcie anonimowości online – nieunikniona konsekwencja, gdy firmy technologiczne są zmuszone identyfikować i blokować nieletnich – ułatwia rządom śledzenie i cenzurowanie dziennikarzy, aktywistów i sygnalistów, którzy polegają na anonimowości dla bezpieczeństwa.
Co więcej, choć niektórzy twierdzą, że te przepisy ograniczą wpływ wielkich firm technologicznych, tylko największe korporacje mają zasoby, aby ponieść wysokie koszty systemów weryfikacji wieku. Mniejsze platformy non-profit i niezależne mogą zostać zmuszone do zamknięcia, co dodatkowo skonsoliduje władzę w rękach gigantów technologicznych. Po wprowadzeniu systemy masowej inwigilacji mogą być również łatwo wykorzystywane przez rządy i złośliwe podmioty.
Aby naprawdę rozwiązać problemy mediów społecznościowych, powinniśmy zacząć od kompleksowych reform ochrony danych i silniejszych zabezpieczeń konsumenckich. Rządy mogłyby również podjąć kroki w celu rozbicia dużych firm technologicznych i pociągnięcia ich do odpowiedzialności za praktyki antykonkurencyjne. Ustawodawcy, którzy twierdzą, że zależy im na dzieciach, mogliby wdrożyć szersze polityki społeczne i ekonomiczne, które znacząco poprawią życie młodych ludzi. Media społecznościowe stanowią kluczową linię ratunkową, szczególnie dla grup marginalizowanych, takich jak młodzież LGBTQ+. Wszelkie polityki ograniczające dostęp online powinny priorytetowo traktować ochronę najbardziej narażonych dzieci i dorosłych.
Wdrożenie proponowanych zakazów mediów społecznościowych wymaga jakiejś formy weryfikacji wieku, co nieuchronnie rozszerza technologię inwigilacji. Ponieważ algorytmy nie mogą dokładnie określić wieku, weryfikacja wieku użytkownika wiąże się ze zbieraniem wysoce wrażliwych danych lub dokumentów rządowych, aby uzupełnić informacje biometryczne. Rozważane ustawy nie zawsze precyzują, które systemy zostaną użyte, ale wszystkie dostępne opcje budzą poważne obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa.
Podstawowym problemem z technologiczną „weryfikacją wieku” jest to, że tak naprawdę ona nie istnieje. Ludzie nie starzeją się liniowo i nie ma fizjologicznej zmiany w 16. czy 18. urodziny osoby, która pozwoliłaby sztucznej inteligencji precyzyjnie określić jej wiek, szczególnie w okresie dojrzewania. W rezultacie systemy weryfikacji wieku oparte na danych biometrycznych muszą również wymagać dokumentów tożsamości lub innych wrażliwych danych osobowych, aby powiązać profil online użytkownika z jego tożsamością w świecie rzeczywistym i potwierdzić jego wiek.
To podejście nie tylko umożliwia głównym firmom technologicznym zbieranie jeszcze większej ilości danych osobowych, ale także zwiększa ryzyko wycieków danych i ich nadużyć. Ustawy o weryfikacji wieku nie tylko zbierają głęboko osobiste dane od dzieci, ale także stwarzają znaczne ryzyko cyberbezpieczeństwa. Informacje gromadzone przez te systemy nie są poufne. Na przykład w październiku zeszłego roku Discord doświadczył poważnego wycieku danych tożsamości zebranych przez podwykonawcę do weryfikacji wieku. W tym tygodniu badacze odkryli również, że jego oprogramowanie do weryfikacji wieku ma powiązania z inwestorami zaangażowanymi w inwigilację rządu USA.
Te przepisy są również napędzane przez reakcyjny ruch polityczny. W USA kluczowymi grupami lobbującymi za weryfikacją wieku są Heritage Foundation – prawicowy think tank stojący za Projektem 2025 – oraz National Center on Sexual Exploitation (NCOSE). Dawniej znane jako Morality in Media, NCOSE to skrajnie prawicowa organizacja aktywistyczna o powiązaniach z fundamentalizmem religijnym, która od dawna prowadzi kampanię na rzecz ograniczenia „nieprzyzwoitych” treści online.
Czas wprowadzenia tych ustaw jest również powiązany z szerszymi represjami wobec wolności wypowiedzi i protestów. W USA zakaz TikToka nastąpił po protestach studentów przeciwko okrucieństwom w Gazie. Aktywiści studenccy odegrali kluczową rolę w ochronie imigrantów przed zatrzymaniem przez ICE, podczas gdy rząd zwiększył ataki na anonimową mowę online, domagając się od firm technologicznych przekazania informacji o setkach kont społecznościowych anty-ICE. W Wielkiej Brytanii rządy wielokrotnie próbowały tłumić protesty, często prowadzone przez młodych ludzi, w sprawach takich jak kryzys klimatyczny i Gaza.
Ari Cohn, główny doradca ds. polityki technologicznej w Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), zauważył, że niemiecka inicjatywa dotycząca ograniczeń wiekowych w mediach społecznościowych pojawiła się tuż po tym, jak policja wszczęła dochodzenie przeciwko osobom obrażającym kanclerza Friedricha Merza na Facebooku.
„Wszyscy ustawodawcy twierdzą, że wprowadzają weryfikację wieku, aby chronić młodzież, ale ignorują, jak daje to rządom władzę do kontrolowania i uciszania opozycyjnej wypowiedzi, a nawet karania krytyków” – powiedział mi Cohn.
Zamiast zajmować się prawdziwymi przyczynami problemów młodych ludzi, politycy na całym świecie wykorzystują ich cierpienie do uchwalania przepisów, które odbierają prawa wszystkim. Choć ochrona dzieci online jest ważna, ustawy o weryfikacji wieku nie są rozwiązaniem.
Te przepisy mogą przekształcić internet z przestrzeni wolnej wypowiedzi w w pełni monitorowany cyfrowy panoptykon, gdzie każde działanie online jest powiązane z twoim dokumentem tożsamości. Po wprowadzeniu ten system inwigilacji będzie nadużywany, podobnie jak każda poprzednia ekspansja rządowej inwigilacji i cenzury. Musimy zrobić wszystko, co możliwe, aby powstrzymać te ustawy i chronić wolny i otwarty internet.
Taylor Lorenz jest dziennikarką technologiczną, która pisze biuletyn User Mag i jest autorką bestsellerowej książki **Extremely Online: The Untold Story of Fame, Influence, and Power on the Internet**.
**Często zadawane pytania**
Potencjalne zakazy korzystania z mediów społecznościowych przez dzieci
Pytania podstawowe
1. Dlaczego pojawia się presja, aby zakazać dzieciom korzystania z mediów społecznościowych?
Głównie z powodu rosnących obaw o szkody dla zdrowia psychicznego, takie jak zwiększony niepokój, depresja i problemy z obrazem ciała, związane z używaniem mediów społecznościowych. Inne powody to narażenie na cyberprzemoc, nieodpowiednie treści, ryzyka dla prywatności danych i uzależniające funkcje projektowe.
2. Jakie grupy wiekowe są celem tych proponowanych zakazów?
Większość propozycji skupia się na dzieciach poniżej 16. roku życia, choć konkretny wiek się różni. Niektóre ustawy i dyskusje mają na celu ograniczenie dostępu dla osób poniżej 13., 14. lub 16. roku życia, często wymagając zgody rodziców na korzystanie.
3. Czy zakaz oznaczałby, że dzieci w ogóle nie mogą korzystać z internetu?
Nie. Zakaz mediów społecznościowych dotyczy konkretnie platform takich jak TikTok, Instagram i Snapchat. Nie ograniczałby ogólnego korzystania z internetu do celów edukacyjnych, gier czy oglądania filmów na platformach niespołecznościowych.
4. Czy nie jest już nielegalne posiadanie kont przez dzieci poniżej 13. roku życia?
W wielu miejscach tak. Jednak weryfikację wieku często łatwo obejść, a egzekwowanie jest trudne, co prowadzi do milionów nieletnich użytkowników. Nowe propozycje dążą do surowszej weryfikacji i wyższych limitów wiekowych.
Zaawansowane pytania skupione na konsekwencjach
5. Jakie są potencjalne poważne konsekwencje dla wszystkich, jeśli zakazimy dzieciom dostępu?
Szeroki zakaz mógłby mieć niezamierzone skutki uboczne.
*Dla dzieci:* Mógłby odciąć kluczowe sieci wsparcia, szczególnie dla młodzieży LGBTQ+ lub osób na odizolowanych obszarach. Może również utrudnić rozwój kompetencji cyfrowych.
*Dla platform:* Mógłby drastycznie zmienić modele biznesowe, zmniejszyć ogólne zaangażowanie i stłumić innowacje skierowane do młodszych odbiorców.
*Dla społeczeństwa:* Mógłby stworzyć cyfrową przepaść, gdzie tylko bogatsze lub technicznie zaawansowane rodziny znajdą obejścia. Przenosi również całą odpowiedzialność na rodziców i ustawodawców, zamiast zmuszać platformy do projektowania bezpieczniejszych przestrzeni.
6. Czy nie zaszkodziłoby to edukacji i kreatywności?
Tak. Wiele szkół i edukatorów używa mediów społecznościowych do projektów, komunikacji i rozwijania umiejętności. Całkowity zakaz mógłby usunąć narzędzie do twórczej ekspresji, wspólnej nauki i ekspozycji na różnorodne idee i kultury.
7. A co z prawami rodzicielskimi? Czy nie odbierałoby to rodzicom wyboru?
To główny punkt debaty. Niektórzy twierdzą, że zakaz jest koniecznym środkiem bezpieczeństwa, podobnie jak
