Air Diluain taobh a-muigh 10 Sràid Downing, thuirt Andy Burnham, “Tha mi glè mhothachail gur mise an siathamh neach anns na 10 bliadhna a dh’fhalbh a choisich suas an t-sràid seo.” Bha e math a chluinntinn ag aideachadh sin, oir fon uile chabadaich caibineit agus prothaideachadh, tha fìor eagal ann mu na tha ri thighinn—agus mu ar deidhinn fhìn, an luchd-bhòtaidh. An e seo a tha annainn a-nis? Air bhioran fiadhaich aon mhionaid, feargach an ath mhionaid? Cho dìoghrasach mun atharrachadh a tha sinn ag iarraidh ’s a tha sinn cinnteach nach urrainn dhaibhsan a tha ga ghealltainn a lìbhrigeadh?
Chan eil e na iongnadh gu bheil luchd-amhairc Làbarach agus luchd-smaoineachaidh na làimhe clì a’ leughadh leabhar ùr Anton Jäger, Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences. Mar a thuirt an New York Times, tha e “am measg nan oidhirpean as fheàrr agus as iongantaiche air modail a dhèanamh air an latha an-diugh phoilitigeach na h-uile neònachd chuthaich.” Ach, tha mi a’ smaoineachadh gun robh iongnadh air Jäger gun deach a mhìos-chèilidh a bhriseadh gus am b’ urrainn dhomh agallamh a dhèanamh ris mu dheidhinn. Bidh beatha a’ gluasad gu luath airson a h-uile duine ann an linn hyperphoilitigeach.
Tha Jäger, 32, air fàs suas ann am Brussels le pàrantan a tha ag obair anns na h-ealain (“clas bohemian?” a dh’fhaighnich mi, agus tha e gu faiceallach ag ràdh gu bheil iad “ri taobh” boho). Rinn e sgrùdadh aig Oilthigh Essex agus an uair sin Cambridge, agus a-nis tha e a’ teagasg eachdraidh smaoineachadh agus teòiridh phoilitigeach aig Colaiste an Oilthigh, Oxford. Tha aodann dian, ceàrnach aige agus modh ciùin, cha mhòr iriosal. Is iad na buaidhean feallsanachail aige Deleuze agus Guattari, Mouffe agus Laclau, ach nuair a thèid faighneachd dha càit a bheil e a’ freagairt air an taobh chlì Eòrpach, tha e dìreach ag ràdh: “Eadhon leis a h-uile bathar agus ciall, tha mi fhathast a’ smaoineachadh gur e an rud as fhasa a bhith gam ghairm fhìn mar Mharxach.”
Tha a smaoineachadh a’ dol mar seo (na bi ro ghlacte leis na cinn-latha, ged a tha cuid, mar 1989, stèidhichte). Bho 1914 gu 1989 bha aois poilitigs mòr-chuid, nuair a bha an dà chuid poilitigeachadh agus stèidheachdadh àrd—bha daoine an sàs ann am poilitigs tro thaghaidhean agus gearanan. Chaidh iad a-steach do rudan: pàrtaidhean poilitigeach, aonaidhean, eaglaisean, clubaichean luchd-obrach, buidhnean leughaidh. Ghabh iad pàirt ann an iomadh stèidheachd a bha a’ dol thairis air a chèile. Chan ann le co-thuiteamas a bha seo cuideachd na àm nuair a thug strì phoilitigeach gu buannachdan fìor. An uair sin, bho 1989 gu briseadh ionmhais 2008 (gu tric air a ghairm “na 90an fada”) bha aois iar-phoilitigs, nuair a bha stèidheachdadh ìosal (gu cinnteach cha deach sinn a-steach do chlubaichean an uair sin, chaidh sinn gu clubaichean), agus bha poilitigeachadh aig a’ bhonn as ìsle. B’ e àm a bh’ ann nuair a bha teicneòlais a’ dèiligeadh ri gnothaichean fhad ’s a bha a h-uile duine eile a’ dol gu raves, agus thuirt sinn gun robh eachdraidh seachad. Bhon bhriseadh gu timcheall air 2020 (uaireannan nas tràithe, tha a’ chrìoch seo as sùbailte) bha aois an-aghaidh-poilitigs—àrdachadh an Tea Party anns na SA, Beppe Grillo agus gearanan an-aghaidh stèidheachd san Eadailt, an t-Earrach Arabach, gluasad an Occupy. Thill poilitigeachadh le dìoghaltas, agus eadhon ged nach do dh’fhuirich stèidheachdadh, bha amasan stèidheachdail aig na gluasadan sin fhathast. Thug gluasadan gearain anns an Spàinn agus a’ Ghrèig gu pàrtaidhean poilitigeach mar Podemos agus Syriza; bha tagraichean gearain anns na SA, an Fhraing, agus an RA ag amas air pàrtaidhean traidiseanta a ghabhail thairis a bha air an spiorad rèabhlaideach a chall o chionn fhada.
Is e hyperphoilitigs a thàinig an ath rud: poilitigeachadh dian, ach gun fhreumhan no rùintean stèidheachdail. “Air an uachdar,” sgrìobh Jäger, “bhiodh coltas nach eil mòran cumanta aig gearanan Black Lives Matter ris an t-sluagh a thug ionnsaigh air a’ Capitol san Fhaoilleach 2021. Gu moralta, tha iad air leth eadar-dhealaichte … Gu h-eagrachaidh, ge-tà, tha na gluasadan sin a’ sealltainn seata iongantach de choltasan: tha iad geàrr-ùine, chan eil liostaichean ballrachd aca, agus tha iad a’ strì ri smachd fìor a chur an gnìomh air an luchd-leanmhainn.” Mar thoradh, bidh a h-uile dad a’ spreadhadh agus chan eil dad ag atharrachadh; bidh gluasadan a’ dol air adhart gu h-obann ach chan eil iad a’ gabhail talamh sam bith. Tha e a’ toirt iomradh air tuairisgeul brosnachail an teòiriche phoilitigeach Paolo Gerbaudo. An abairt “cuirp gun organan.” Tha gluasadan poilitigeach an latha an-diugh, sgrìobh e, “dùmhail agus fèitheach, ach gun mheatabolism a-staigh.” Lorg e am pàtran seo air feadh an OECD, agus cha do stad e ach an sin, tha e ag ràdh, air sgàth “chan eil an ruigsinneachd cànain is cultarach agam airson an sgeulachd seo innse gu h-iomlan air feadh na cruinne.” Tha na tuairisgeulan aige cumhachdach. Tha e a’ sgrìobhadh mu luchd-stailc gnàth-shìde agus luchd-taisbeanaidh an-aghaidh glasadh mar “iomadachd air a bhrosnachadh le brosnachaidhean goirid, làidir, air an gluasad gu gnìomh le luchd-buaidh carismatach agus demagogues didseatach.” Agus feumaidh tu aideachadh, is e sin dìreach mar a tha e a’ coimhead.
Tha na ceithir amannan sin—poilitigs mòr-chuid, iar-phoilitigs, an-aghaidh-poilitigs, agus hyperphoilitigs—“chan e dìreach bun-bheachdan a th’ annta,” tha Jäger ag ràdh, “tha beagan dàta empirigeach air an cùlaibh. ‘Dè cho stèidheachdaichte ’s a tha an comann-sòisealta?’ gu bunaiteach na cheist mu, cò ris a tha comann catharra coltach? Ciamar a tha buidhnean ballrachd a’ dèanamh? Dè na ceanglaichean a th’ ann, dè na seòrsaichean cheanglaichean a tha aig daoine? Chan eil sin glè dhoirbh a thomhas. Faodaidh tu coimhead air ballrachd aonaidh, faodaidh tu coimhead air frithealadh eaglaise, faodaidh tu coimhead air seòrsaichean nas lugha follaiseach de bhuinteanas. Tha an axis phoilitigeach nas duilghe a thomhas, ach chan eil e do-dhèanta—’s e sin, cia mheud duine a bhios a’ frithealadh thaghaidhean, cia mheud duine a bhios a’ stailc, cia mheud duine a bhios an sàs ann am fòirneart poilitigeach, cia mheud duine a bhios an sàs ann an conaltradh poilitigeach, a’ sgrìobhadh litrichean gu luchd-deasachaidh, no a-nis a’ postadh air-loidhne?”
Tha e ag argamaid gur e eadar na cogaidhean a b’ àirde poilitigs mòr-chuid. Gus seo a nochdadh anns an leabhar, tha e a’ liostadh nan uile bhuidhnean catharra aig àm an Ìsleachaidh Mhòir ann am baile beag Rhenish Marienthal—bha iad a’ còmhdach gach gnìomh daonna, bho obair gu smaoineachadh gu briodadh choineanaich. Cha liostaich mi iad uile an seo, ach bha mòran ann. A’ beachdachadh air a’ bhuaidh a dh’fhaodadh a bhith aig na buidhnean sin air an inntinn choitcheann, tha Jäger a’ meòrachadh air eachdraidh a theaghlaich fhèin: “Air taobh Fhlànras, bha seo a’ ciallachadh nach e dìreach pàrtaidh a bh’ anns a’ phàrtaidh Crìosdail Dheamocratach no Chaitligeach a dh’innis dhut ciamar a bhòtadh tu no dè an t-aonadh ris an tèid thu, ach bha beachd làidir aige cuideachd air na thachair anns an t-seòmar-cadail. B’ e teagasg iomlan a bh’ ann, chan e rud a bha dìreach a’ buntainn ris a’ ghiùlan phoilitigeach agad.” Cha robh mòran crìche eadar poblach agus prìobhaideach, agus cha robh a leithid ri dearbh-aithne phoilitigeach gun chairt ballrachd. Bha e gu pearsanta gu math cuingealaichte, ach fhuair e rudan air an dèanamh. (Nòta taobh: Chunnaic mi cruth ùr de phoilitigs stèidheachdaichte mar seo ann am Manchester ann an 2019. Bha buidheann Momentum ionadail ag iomairt airson Jeremy Corbyn, ach bha cluba ruith, buidheann fighe, agus buidheann leabhraichean aige cuideachd. Bha mi air mo bhualadh leis an fhaireachdainn gun robh mi a’ faicinn gluasad aonaidh-malairt air ath-bhreith. Chan fheumar a ràdh, cha do bhuannaich Corbyn an taghadh sin. Chan urrainnear togail stèidheachd a dhèanamh air an iteig.)
Cha robh sgrios nam buidhnean poilitigeach “aon-adhbharach,” tha Jäger ag ràdh, ged a tha e anns an leabhar gu dìreach a’ cur a’ choire air briseadh-aonaidh Mhargaret Thatcher agus Ronald Reagan. Chaill daoine creideamh ann am buidhnean oir chaidh cridhe an luamhain aca—am pàirt far am faigh thu na tha thu ag iarraidh le bhith a’ tarraing air ais do shaothair, a’ cheum ron chogadh iomlan—a thoirt air falbh. Chaidh aonaidhean a lagachadh, chaidh luchd-obrach a bhochdachadh, agus chunnaic mòran dhiubh mu dheireadh na gnìomhachasan aca a’ tuiteam às a chèile sa phròiseas.
Tha Jäger ag ràdh gun robh gluasadan cultarach is ginealach ann cuideachd thar deicheadan—daoine anns na 60an agus 70an a’ sireadh dàimh eadar-dhealaichte le stèidheachdan coitcheann, mar eisimpleir, agus a’ coimhead an àite sin airson saoradh agus co-ionannachd—mar sin bheir e ùine airson an dealbh a thighinn còmhla. Dh’fhuirich pàrtaidhean Comannach làidir tro na 1980an san Eadailt, mar eisimpleir. “Ann an 1989, gu h-obann tha e mar gum biodh eadar-dhealachadh latha is oidhche ann,” tha e ag ràdh. Le tuiteam Balla Bherlin agus deireadh a’ Chogaidh Fhuair, tha e ag ràdh: “Gu h-obann tha a h-uile duine airidh air pàrtaidh.”
Sealladh làn-sgrìn
Bidh sluagh a’ sreap air Balla Bherlin air oidhche 9 Samhain 1989. Dealbh: Robert Wallis/Corbis/Getty Images
’S e faireachdainn neònach a th’ ann na 90an a bhith air an aithris air ais dhut bho chuideigin a rugadh ann an 1994, ach is e a tha ga dhèanamh mì-chofhurtail cho ceart ’s a tha e a’ faireachdainn. Thug Tony Blair cunntas air dlùth-chruinneas mar rudeigin cho neo-sheasmhach ris an aimsir, agus sin dìreach mar a bhiodh neoliberals a’ bruidhinn mun eaconamaidh cuideachd – mar rudeigin a thachras dhut dìreach. “Seo an dà-sheaghachd iar-phoilitigs nan 90an,” tha Jäger ag ràdh. “Chan eilear a’ faicinn poilitigs tuilleadh mar rudeigin a bheir atharrachadh mòr sòisealta. Tha na saorsa a th’ agad a-nis nas prìobhaidiche, nas pearsanta, nas fa leth. Aig an aon àm, tha a’ bheachd gun urrainn dhut tighinn còmhla ri feadhainn eile agus an comann-sòisealta atharrachadh a’ tòiseachadh a’ faireachdainn glè, glè fhada air falbh.”
Bha mòran bòidhchead anns an linn sin cuideachd, a tha e a’ glacadh tro dhealbhan Wolfgang Tillmans agus nobhailean Annie Ernaux agus Michel Houellebecq. Bha sinn air ar beò-ghlacadh le Houellebecq anns na 90an, ach feumaidh sinn an deasbad air carson, càit an deach na nobhailean aige, agus am bi sinn a-riamh a-rithist a’ fuireach ann an saoghal far a bheil an nobhail mar an toradh cultarach as fheàrr againn, a shàbhaladh airson àm eile. “Gu bheil Tillmans, mar dhuine gèidh, comasach air cultar rave nan 90an agus 2000an a chur an cèill agus fhaighinn mar sheòrsa ùr de choimhearsnachd nach robh fosgailte dha anns na 70an agus 80an – chan eil mi a’ smaoineachadh gum bu chòir dhuinn luach saoraidh sin a dhiùltadh. Tha e soilleir fìor nach robh cuid de dhaoine a-riamh a’ faireachdainn aig an taigh anns na teaghlaichean, na coimhearsnachdan, no na nàbachdan anns an do dh’fhàs iad suas, agus mu dheireadh lorg iad seòrsa ùr de choimhearsnachd a tha nas lugha de dh’iarrtas agus nas lugha teann na na bha aca roimhe. An dà-sheaghachd, gu dearbh, is e gu bheil e cuideachd a’ ciallachadh briseadh-dùil domhainn agus ciniceas mu na dh’fhaodas poilitigs a choileanadh.” Sin poilitigs le P mòr – dh’fhaodadh tu coimhearsnachd fhaicinn dìoghrasach mu chùis, ach gun earbsa ann an siostaman pàrlamaideach.
Tha fo-bhuaidh èiginneach agus gu tric air a dearmad aig sgrios neoliberal air stèidheachdan agus an iar- agus an-aghaidh-phoilitigs a lean: cha do thug e buaidh air an taobh chlì a-mhàin. “Rinn Thatcher gu bunaiteach leagail fo smachd air Tòraidheachd mòr-chuid,” tha Jäger ag ràdh, “agus chuir i mòran dheth an àite le snìomh PR agus tòrr maoineachaidh phrìobhaidich. B’ e a’ bheachd: ‘’S urrainn dhuinn ar pàrtaidh mòr a chuir air falbh oir tha smachd againn air na meadhanan, agus ’s urrainn dhuinn taghaidhean a bhuannachadh mar sin.’” An-diugh, tha e ag argamaid, tha an taobh cheart cho gun chumhachd ris an taobh chlì, agus airson an aon adhbhar – tha e hyperghnìomhach ach chan eil e air a eagrachadh gu foirmeil. “Tha daoine a thèid air caismeachdan a’ fo-sgrìobhadh don aon phod-chraoladh, dh’fhaodadh iad na h-aon duilleagan Instagram a leantainn, dh’fhaodadh iad a bhith air na h-aon seanalan Telegram, ach chan eil eachdraidh eagrachaidh aca mus tèid iad air a’ chaismeachd. Tha seo eadar-dhealaichte eadhon bhon BNP, far an robh cùl-raon co-roinnte aig luchd-caismeachd ann an hooliganism ball-coise agus an National Front. Tha an fho-chultar co-roinnte sin air falbh.”
Tha e ag ràdh gu bheil seo soilleir le Reform UK, “a tha cho mòr an urra ris a’ cheannard aige. Tha an gluasad gu lèir ann an cunnart bhon sgainneal seo a tha a’ toirt a-steach a’ bhilleanair crypto, oir chan eil bun-structar pàrtaidh ann. Chan eil ann ach Nigel agus fòn cliste agus beagan thabhartaichean prìobhaideach.” Dhòmhsa, tha seo a’ dearmad na fìrinn gu bheil an taobh cheart eadar-dhealaichte bhon taobh chlì: tha barrachd airgid aca. “’S dòcha gun do chuir mi sìos air àite maoineachaidh phrìobhaidich,” tha e ag ràdh gu ciùin. “Gu bheil e comasach dhuinn eadhon bruidhinn mu trillionaire mar Elon Musk a’ ciallachadh gu bheil an neach sin air briseadh air falbh gu tur bho na dh’fhaodadh sinn a ghairm mar chomann-sòisealta. Tha sin na fheart ann a bhith a’ mìneachadh carson a tha hyperphoilitigs air an taobh cheart a’ soirbheachadh, agus carson a tha hyperphoilitigs air an taobh chlì air a bhith tòrr nas duilghe toraidhean fìor a choileanadh.” Chan eil iad nas eagraichte, nas cunbhalaiche gu h-ideòlach, no nas ro-innleachdaile – tha iad dìreach air am maoineachadh nas fheàrr. Tha sin a’ cur mòran cuideam air calpa fhèin mar am prìomh fheachd eagrachaidh ann am poilitigs na cruinne. ’S dòcha nach bu chòir airgead a bhith mar an aon fhear a tha a’ bruidhinn, ach is e an aon fhear a tha a’ faighinn na tha e ag iarraidh.
[Tuairisgeul ìomhaigh: Dealbh de Dhonnchadh Trump, leis an fho-thiotal: ‘Na tha sinn a’ coimhead, le Trump, is e “Bonapartism” a th’ ann.’ Creideas: Jim Watson/AFP/Getty Images]
Is e a’ bheachd as connspaidiche sa bhad anns an leabhar, ge-tà, nach e fàsach a th’ ann an na tha sinn a’ faicinn ann an Ameireagaidh Trump. A rèir an ùghdair, chan eil an taobh cheart fada a’ dol cho fada sin ach nuair a tha e an aghaidh bagairt dhìreach bho shòisealachd eagraichte. “Tha an taobh chlì a’ dèanamh cus fhèin-fhàbhar le bhith a’ gairm a nàimhdean mar fhàsaich,” tha e ag ràdh. “Tha thu a’ dèanamh cus tuairmse air do neart fhèin. Tha barrachd aig an taobh cheart an latha an-diugh ri èiginn libearalachd na ri neart an taobh chlì.” An àite sin, tha Jäger ag argamaid, is e “Bonapartism” a th’ ann an na tha sinn a’ faicinn le Trump. Tha e a’ sgrìobhadh nach eil Trump—no duine sam bith eile a dh’èirich le bhith a’ tagradh airson an “fheadhainn a dh’fhàgadh air dheireadh”—a’ riochdachadh gluasad mòr làidir no clas sònraichte. Coltach ri Napoleon, tha e an urra ri “taic gu ìre mhòr fulangach de thuathanaich bhochda… chan e co-chruinneachadh ach ‘air a chruthachadh le cur-ris sìmplidh de mheudachdan isomorfach, mòran mar a tha buntàta ann am poca a’ cruthachadh poca bhuntàta.’” (Tha an t-samhlachadh bhuntàta sin a’ tighinn bho The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte aig Karl Marx.) Bidh sinn goirid a’ deasbad a bheil In-imrich agus Cur an Gnìomh Cusbainn nan SA ag obair mar arm seasmhach a tha a’ coimhead glè fhàsach, gus an co-dhùin Jäger: “Faodaidh an loidhne eadar fàsach agus Bonapartism gluasad a-steach gu rudeigin nas anntaiche. Ach, tha mi nas buailtiche leis na h-eadar-dhealachaidhean na na coltas ris na gluasadan 20mh linn sin.”
Tha Neal Lawson, prìomh ghuth Manchesterism agus neach-leantainn Anton Jäger, a’ cur nam beachdan sin an sàs anns na dùbhlain a tha mu choinneamh ar prìomhaire ùr. “Chan e dìreach dìth airgid a th’ aig Burnham ri dhèiligeadh ris, ach cuideachd dìth talmhainn phoilitigeach sheasmhaich. Tha sgaothan sealach, hyperphoilitigeach air àite a ghabhail nan caidreachasan làidir, maireannach. Feumaidh e dòigh a lorg air na tonnan neo-fhaicsinneach sin a mharcachd—no a bhith na thùr eile dhaibh.” Ach feumaidh sinne, na tonnan caochlaideach, cuideachd dòigh a lorg air ceangal a-rithist ri stèidheachdan agus feadhainn ùra a thogail. A bheil sin eadhon comasach? Tha Jäger a’ stad, gu mì-bhrosnachail, mar mheacanaig a tha gu bhith a’ toirt droch naidheachd dhut mu do chrios-gaoithe. “Seo ceist inntinneach agus eagallach. Tha sinn a’ fuireach ann an comann-sòisealta far a bheil na brosnachaidhean airson fàgail bhuidhnean mòran nas àirde na airson a dhol a-steach dhaibh. Tha eòlas o chionn ghoirid—ge bith an e a dhol a-steach do phàrtaidh phoilitigeach no aonadh—gu tric ag obair an aghaidh a’ bheachd gu bheil gnìomh coitcheann a’ dèanamh ciall, agus tha am freagairt reusanta a’ faireachdainn mar gun chomas. Ach, tha ath-phoilitigeachadh na rud math. Tha hyperphoilitigs air daoine a dhèanamh nas mothachail gu bheil poilitigs cudromach.”
Hyperpolitics le Anton Jäger (Verso Books, £11.99). Gus taic a thoirt don Guardian, òrdaich do lethbhreac aig guardianbookshop.com. Dh’fhaodadh cìsean lìbhrigidh a bhith an sàs.
Ceistean Bitheanta
Seo liosta de CBe stèidhichte air a’ chuspair Coinnich ris an duine aig a bheil leabhar rèabhlaideach ga leughadh gu dùrachdach leis an taobh chlì
Ceistean Ìre Tòiseachaidh
1. Cò an duine anns an artaigil seo?
’S dòcha gur e smaoinear poilitigeach, eaconamaiche no feallsanaiche a th’ ann aig a bheil leabhar o chionn ghoirid ag argamaid airson atharrachadh siostamach, leithid ath-sgaoileadh beairteas, ceartas gnàth-shìde no sòisealachd deamocratach.
2. Dè mu dheidhinn a tha an leabhar rèabhlaideach?
Tha e mar as trice a’ càineadh calpachas, neo-ionannachd no cumhachd corporra agus a’ moladh siostam ùr—leithid eaconamaidh com-pàirteach, fàs-lughdachadh no pailteas—mar roghainn eile an àite an òrduigh phoilitigeach is eaconamaich a th’ ann an-dràsta.
3. Carson a tha an taobh chlì ga leughadh gu dùrachdach?
Air sgàth ’s gu bheil an leabhar a’ tabhann bheachdan ùra, gnìomhach a tha a’ dèiligeadh ri duilgheadasan an latha an-diugh nach do fhuasgail poilitigs traidiseanta na làimhe clì, ga dhèanamh a’ faireachdainn ùineil agus dòchasach.
4. A bheil an leabhar seo duilich a thuigsinn?
Tha e an urra. Tha cuid air an sgrìobhadh airson luchd-acadaimigeach fhad ’s a tha feadhainn eile nan leughaidhean ruigsinneach le sgeulachdan agus argamaidean soilleir. Thoir sùil air lèirmheasan gus faicinn a bheil e furasta do thòiseachadh.
Ceistean Adhartach
5. Dè a’ bheachd rèabhlaideach shònraichte a tha an leabhar a’ brosnachadh?
Tha beachdan cumanta a’ gabhail a-steach roinn bunaiteach uile-choitcheann bho mhaoin phoblach, co-chomainn luchd-obrach a’ dol an àite chorporra, Cùmhnant Uaine Ùr mar phoileasaidh eaconamach, no cur às do shealbh phrìobhaideach air dàta agus AI.
6. Ciamar a tha an leabhar seo eadar-dhealaichte bho chlasaichean nas sine na làimhe clì?
Bidh e gu tric ag ùrachadh seann theòiridhean le dàta ùr-nodha agus a’ seachnadh dogma teann, an àite sin a’ cuimseachadh air fuasglaidhean pragmatach, dì-mheadhanaichte seach smachd stàite.
7. Dè na prìomh chàineadh a th’ air an leabhar bhon taobh cheart no mheadhain?
Tha luchd-càineadh ag ràdh gu bheil e ro bheachdail, a’ dearmad nàdar daonna, a’ dèanamh cus tuairmse air neo-èifeachdas riaghaltais, no gun leanadh e gu marbhadh eaconamach. Tha cuid cuideachd ag argamaid nach eil e rèabhlaideach ach dìreach sòisealachd ath-phacaichte.
8. An urrainn do bheachdan an leabhair seo obrachadh gu practaigeach?
Tha luchd-taic a’ comharrachadh eisimpleirean beaga. Tha luchd-amharais ag argamaid nach deach an deuchainn aig ìre nàiseanta agus gum biodh duilgheadasan mòra mu choinneamh buileachadh.
