OpenAI, creatorul ChatGPT, este proiectată să înregistreze pierderi de 14 miliarde de dolari în acest an. Cota sa de piață se reduce, iar directorul general Sam Altman a recunoscut că compania a făcut o greșeală cu o parte din produsul său. Declinul său s-ar putea accelera cu doar 10 secunde din timpul tău.
Se răspândește o mișcare de la bază numită QuitGPT, care îndeamnă oamenii să-și anuleze abonamentele la ChatGPT. Peste un milion au făcut-o deja, cu sprijinul unor personalități precum Mark Ruffalo și Katy Perry. Aceasta este una dintre cele mai notabile boicoturi ale consumatorilor din ultimii ani și este timpul ca europenii să participe.
Boicotul a fost declanșat mai devreme în acest an, când s-a dezvăluit că președintele OpenAI, Greg Brockman, a donat 25 de milioane de dolari către Maga Inc, cel mai mare Super Pac al lui Donald Trump, devenind astfel cel mai mare donator al lui Trump în ultimul ciclu electoral. Când a fost chestionat de Wired, Brockman a susținut că donațiile sale aveau ca scop să sprijine misiunea OpenAI de a beneficia "umanitatea".
Iată cum arată această misiune în realitate. Angajații ICE—agenția implicată în decesele a două persoane în Minneapolis în ianuarie—au folosit un instrument de screening alimentat de ChatGPT. Aceeași companie din spatele chatbotului tău util ajută guvernul să selecteze ținte pentru raidurile de deportare.
Și nu se oprește acolo. OpenAI a ajutat la lansarea unui Super Pac de lobby de 125 de milioane de dolari pentru a împiedica orice stat să reglementeze IA, atacând politicienii care încearcă să adopte legi de siguranță. Compania vrea ca Trump, și numai Trump, să stabilească regulile pentru cea mai puternică tehnologie din lume. În fiecare lună, taxele de abonament de la utilizatorii din întreaga lume merg către o companie care se integrează în infrastructura represivă a administrației Trump. Aceasta nu este o teorie a conspirației; este o strategie de afaceri.
Situația s-a înrăutățit săptămâna trecută. Când administrația Trump a cerut ca companiile de IA să ofere Pentagonului acces nelimitat la tehnologia lor—inclusiv pentru supraveghere în masă și arme autonome—Anthropic, compania din spatele principalului concurent al ChatGPT, Claude, a refuzat.
Represaliile au fost imediate și severe. Trump a ordonat tuturor agențiilor federale să înceteze să folosească tehnologia Anthropic. Secretarul de război Pete Hegseth a etichetat compania ca "un risc pentru securitatea națională în lanțul de aprovizionare", o desemnare rezervată de obicei firmelor chineze precum Huawei. El a anunțat că oricine face afaceri cu armata americană este interzis să lucreze cu Anthropic, emițând practic o sentință de moarte corporativă pentru refuzul de a ajuta la construirea roboților ucigași.
Între timp, ce a făcut OpenAI? În aceeași vineri seară, în timp ce concurentul său a luat o poziție, Sam Altman a semnat în tăcere un acord cu Pentagonul pentru a-l înlocui pe Anthropic.
Să fiu clar: nu sunt împotriva IA. Folosesc instrumente de IA zilnic în munca mea. Aceasta nu este despre respingerea tehnologiei; este despre respingerea ideii că trebuie să finanțăm o companie care sprijină autoritarismul.
Ca istoric, ceea ce mă entuziasmează în acest moment este că cele mai de succes boicoturi ale consumatorilor din istorie au două trăsături: sunt focalizate și ușor de alăturat. QuitGPT se potrivește perfect acestui model.
În primul rând, luați în considerare importanța unei ținte clare. În 1955, locuitorii negri din Montgomery, Alabama, nu au încercat să desființeze segregarea dintr-o dată. S-au concentrat pe o singură țintă—sistemul de autobuze al orașului—și timp de 381 de zile, au mers pe jos sau au făcut covoare pentru a ajunge la serviciu. Aceasta a paralizat financiar compania de autobuze și a contribuit la încheierea transportului segregat în întregul Sud american.
OpenAI este compania noastră de autobuze. Este ținta perfectă pentru că este extrem de vulnerabilă, cheltuind bani într-unul dintre cele mai rapide ritmuri din istoria corporativă. Cota de piață a scăzut de la 69% la 45% în doar un an. Disperată după venituri, compania a început chiar să ruleze reclame—ceva ce Altman a numit odată "o ultimă soluție". Investitorii urmăresc îndeaproape numărul de abonați, iar fiecare anulare se simte.
Ceea ce diferențiază #QuitGPT de mișcări precum #DeleteFacebook sau apelurile de a boicota Amazon—campanii care au eșuat în cele din urmă pentru că cererea era prea mare—este cât de ușor este să pleci. Părăsirea Facebook însemna să-ți pierzi conexiunile sociale, fotografiile de familie și grupurile comunitare. Pentru mulți, părăsirea Amazon se simte ca și cum ai renunța la oxigen. Fricțiunea a depășit principiul.
În schimb, anularea ChatGPT durează doar 10 secunde și există o mulțime de alternative la fel de bune, dacă nu mai bune. Istoria arată de ce #QuitGPT are un potențial real: boicoturile de succes, precum cel împotriva Nestlé din 1977 sau Bud Light în 2023, au funcționat pentru că au fost focalizate și simple. Aveau o țintă clară, iar oamenii aveau alternative bune.
Cele mai eficiente boicoturi nu au reușit pentru că milioane de oameni au devenit brusc activiști. Au funcționat pentru că schimbarea mărcii de cafea sau alegerea unei alte beri era ceva ce oricine putea face într-o după-amiază de marți. Acțiuni mici, repetate de mulți, pot crea un cutremur politic.
Vizitați quitgpt.org. Anulați-vă abonamentul. Dacă folosiți versiunea gratuită, ștergeți aplicația—conversațiile voastre încă alimentează sistemul. Apoi încercați o alternativă și spuneți cel puțin unei persoane de ce ați făcut-o.
Președintele OpenAI a pariat 25 de milioane de dolari că nu vei observa unde se duc banii tăi—sau că nu vei avea suficientă grijă să petreci 10 secunde pentru a schimba. Este timpul să-i dovedim că se înșală.
Rutger Bregman este autorul cărților Moral Ambition, Humankind și Utopia for Realists. A fost lectorul BBC Reith anul trecut și este co-fondatorul The School for Moral Ambition.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre afirmația "Încetați imediat să folosiți ChatGPT. Abonamentul dumneavoastră finanțează regimuri autoritare", concepute pentru a fi clare, directe și utile.
Întrebări de bază pentru începători
1. Ce înseamnă de fapt această afirmație?
Este argumentul că, prin plata unui abonament ChatGPT Plus, trimiteți direct bani către OpenAI, care apoi investește sau colaborează cu companii și centre de date situate în țări cu guverne autoritare, sprijinind indirect acele regimuri.
2. Este acest lucru adevărat? Chiar ajung cei 20 de dolari pe lună ai mei la un guvern autoritar?
Nu direct, nu. Taxa dvs. de abonament merge către OpenAI, o companie cu sediul în SUA. Preocuparea este legată de finanțarea indirectă. OpenAI cheltuiește bani pentru putere de calcul. Unele dintre companiile care fabrică aceste componente sau țările în care sunt construite centrele de date au legături cu regimuri autoritare.
3. Despre ce regimuri autoritare se vorbește?
Discuția se concentrează adesea pe:
China: Prin utilizarea de hardware fabricat de companii cu legături strânse cu guvernul chinez.
Arabia Saudită și EAU: Prin fondurile de investiții majore din aceste țări, care sunt investitori semnificativi în companii de IA precum OpenAI.
4. Deci, OpenAI este deținută de un guvern autoritar?
Nu. OpenAI are sediul central în San Francisco. Cu toate acestea, a primit miliarde de dolari în investiții de la Microsoft și alte entități, inclusiv fonduri de investiții precum Prosperity7 din Arabia Saudită și G42 din EAU. Aceste fonduri dețin acum o mică participație în companie.
Întrebări practice avansate
5. Nu este acest lucru valabil pentru aproape toată tehnologia? Telefonul meu și laptopul meu au fost probabil fabricate în condiții similare.
Da, acesta este un punct critic. Aceasta este o problemă de etică a lanțului de aprovizionare comună aproape întregii industrii tehnologice globale. Argumentul este că, pentru că IA este atât de puternică și sensibilă politic, ar trebui să o ținem la un standard mai înalt.
6. Ce acțiuni specifice întreprinde OpenAI care provoacă îngrijorare?
Criticii indică:
Investiții din fonduri legate de Arabia Saudită și EAU.
Potențiala dependență de hardware fabricat în China în lanțul său de aprovizionare.
Conformarea cu cererile de cenzură pe anumite piețe globale, ceea ce unii consideră că facilitează controlul autoritar.
