OpenAI, skaperen av ChatGPT, er anslått å tape 14 milliarder dollar i år. Markedsandelen deres krymper, og administrerende direktør Sam Altman har innrømmet at selskapet gjorde en feil med en del av produktet sitt. Nedgangen kan akselerere med bare 10 sekunder av din tid.
En grasrotbevegelse kalt QuitGPT sprer seg, og oppfordrer folk til å si opp ChatGPT-abonnementene sine. Over en million har allerede gjort det, med støtte fra personer som Mark Ruffalo og Katy Perry. Dette er en av de mest bemerkelsesverdige forbrukerboikottene de siste årene, og det er på tide at europeere deltar.
Boikotten ble utløst tidligere i år da det ble avslørt at OpenAIs president, Greg Brockman, donerte 25 millioner dollar til Maga Inc, Donald Trumps største Super Pac, noe som gjorde ham til Trumps største donor i siste valgperiode. Da han ble stilt spørsmål av Wired, hevdet Brockman at donasjonene hans var ment for å fremme OpenAIs misjon om å gagne «menneskeheten».
Slik ser den misjonen ut i virkeligheten. Ansatte i ICE – etaten som var involvert i dødsfallene til to personer i Minneapolis i januar – har brukt et screeningsverktøy drevet av ChatGPT. Det samme selskapet som står bak din hjelpsomme chatbot, hjelper regjeringen med å velge mål for utvisningsrazziaer.
Og det stopper ikke der. OpenAI bidro til å lansere en Super Pac for lobbyvirksomhet på 125 millioner dollar for å hindre stater i å regulere AI, og angrep politikere som prøver å få gjennom sikkerhetslover. Selskapet vil at Trump, og bare Trump, skal sette reglene for verdens mektigste teknologi. Hver måned går abonnementsavgifter fra brukere over hele verden til et selskap som integrerer seg i Trump-administrasjonens undertrykkende infrastruktur. Dette er ikke en konspirasjonsteori; det er en forretningsstrategi.
Situasjonen forverret seg forrige uke. Da Trump-administrasjonen krevde at AI-selskaper skulle gi Pentagon ubegrenset tilgang til teknologien sin – inkludert for masseovervåkning og autonome våpen – nektet Anthropic, selskapet bak OpenAIs hovedkonkurrent Claude.
Gjengjeldelsen var umiddelbar og alvorlig. Trump beordret alle føderale etater til å slutte å bruke Anthropics teknologi. Krigsminister Pete Hegseth merket selskapet som en «forsyningskjedefare for nasjonal sikkerhet», en betegnelse som vanligvis er forbeholdt kinesiske selskaper som Huawei. Han kunngjorde at enhver som gjør forretninger med det amerikanske militæret, er forbudt å samarbeide med Anthropic, noe som effektivt utstedte en bedriftsdødsdom for å nekte å hjelpe til med å bygge robotdrepere.
Imens, hva gjorde OpenAI? Samme fredagskveld, mens konkurrenten deres tok et standpunkt, signerte Sam Altman stille en avtale med Pentagon for å erstatte Anthropic.
La meg være tydelig: Jeg er ikke mot AI. Jeg bruker AI-verktøy daglig i arbeidet mitt. Dette handler ikke om å avvise teknologi; det handler om å avvise ideen om at vi må finansiere et selskap som støtter autoritære regimer.
Som historiker er det som gjør dette øyeblikket spennende for meg at de mest vellykkede forbrukerboikottene i historien deler to trekk: de er fokuserte og enkle å delta i. QuitGPT passer perfekt til dette.
Tenk først på viktigheten av et klart mål. I 1955 prøvde ikke de svarte innbyggerne i Montgomery, Alabama, å rive ned raseskille på en gang. De fokuserte på ett mål – byens bussystem – og i 381 dager gikk de eller delte bil til jobb. Dette økonomisk svekket busselskapet og bidro til å avslutte raseskille i kollektivtransporten i hele det amerikanske sørstatene.
OpenAI er vårt busselskap. Det er det perfekte målet fordi det er svært sårbart, og brenner gjennom penger i et av de raskeste tempoene i bedriftshistorien. Markedsandelen har falt fra 69 % til 45 % på bare ett år. I desperat søken etter inntekter har selskapet til og med begynt å kjøre annonser – noe Altman en gang kalte «en siste utvei». Investorer følger nøye med på abonnenttallene, og hver eneste kansellering merkes.
Det som skiller #QuitGPT fra bevegelser som #DeleteFacebook eller oppfordringer til å boikotte Amazon – kampanjer som til slutt mislyktes fordi kravet var for stort – er hvor enkelt det er å forlate. Å forlate Facebook betydde å miste sosiale forbindelser, familiebilder og fellesskapsgrupper. For mange føles det som å gi opp oksygen å forlate Amazon. Friksjonen veide tyngre enn prinsippet.
Derimot tar det bare 10 sekunder å kansellere ChatGPT, og det finnes mange alternativer som er like gode, om ikke bedre. Historien viser hvorfor #QuitGPT har reell potensial: vellykkede boikotter, som den mot Nestlé i 1977 eller Bud Light i 2023, fungerte fordi de var fokuserte og enkle. De hadde et klart mål, og folk hadde gode alternativer.
De mest effektive boikottene lyktes ikke fordi millioner plutselig ble aktivister. De fungerte fordi å bytte kaffemerke eller velge et annet øl var noe hvem som helst kunne gjøre på en tirsdag ettermiddag. Små handlinger, gjentatt av mange, kan skape et politisk jordskjelv.
Besøk quitgpt.org. Kanseller abonnementet ditt. Hvis du bruker gratisversjonen, slett appen – samtalene dine mater fortsatt systemet. Prøv deretter et alternativ og fortell minst én person hvorfor du gjorde det.
OpenAIs president satte 25 millioner dollar på at du ikke ville legge merke til hvor pengene dine gikk – eller at du ikke ville bry deg nok til å bruke 10 sekunder på å bytte. Det er på tide å bevise at han tar feil.
Rutger Bregman er forfatter av **Moral Ambition**, **Humankind** og **Utopia for Realists**. Han var fjorårets BBC Reith-foreleser og er medgründer av The School for Moral Ambition.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om påstanden "Slutt å bruke ChatGPT umiddelbart. Abonnementet ditt finansierer autoritære regimer", utformet for å være klare, direkte og hjelpsomme.
Nybegynner Grunnleggende konseptspørsmål
1. Hva betyr denne påstanden egentlig?
Det er argumentet om at ved å betale for et ChatGPT Plus-abonnement sender du penger direkte til OpenAI, som deretter investerer i eller samarbeider med selskaper og datasentre lokalisert i land med autoritære regjeringer, og dermed indirekte støtter disse regimene.
2. Er dette faktisk sant? Går de 20 dollarne mine virkelig til en autoritær regjering?
Ikke direkte, nei. Abonnementsavgiften din går til OpenAI, et amerikansk selskap. Bekymringen handler om indirekte finansiering. OpenAI bruker penger på datakraft. Noen av selskapene som produserer disse komponentene, eller landene der datasentre bygges, har bånd til autoritære regimer.
3. Hvilke autoritære regimer snakker folk om?
Diskusjonen fokuserer ofte på:
Kina: Gjennom bruk av maskinvare produsert av selskaper med nære bånd til den kinesiske regjeringen.
Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater: Gjennom store investeringsfond fra disse landene som er betydelige investorer i AI-selskaper som OpenAI.
4. Så er OpenAI eid av en autoritær regjering?
Nei, OpenAI har hovedkontor i San Francisco. Imidlertid har de mottatt milliarder av dollar i investeringer fra Microsoft og andre enheter, inkludert investeringsfond som Saudi-Arabias Prosperity7 og UAEs G42. Disse fondene eier nå en liten andel av selskapet.
Viderekomne Praktiske spørsmål
5. Gjelder ikke dette for nesten all teknologi? Telefonen og laptopen min ble sannsynligvis laget under lignende forhold.
Ja, dette er et avgjørende poeng. Dette er et etisk problem i forsyningskjeden som er vanlig for nesten hele den globale teknologibransjen. Argumentet er at fordi AI er så kraftfull og politisk følsom, bør vi holde den til en høyere standard.
6. Hvilke konkrete handlinger fra OpenAI skaper bekymring?
Kritikere peker på:
Investeringer fra fond knyttet til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater.
Potensiell avhengighet av kinesiskprodusert maskinvare i forsyningskjeden.
Efterlevelse av sensurforespørsler i visse globale markeder, noe noen ser på som å legge til rette for autoritær kontroll.
