A OpenAI, criadora do ChatGPT, prevê perder 14 mil milhões de dólares este ano. A sua quota de mercado está a encolher e o CEO Sam Altman reconheceu que a empresa cometeu um erro com parte do seu produto. O seu declínio pode acelerar com apenas 10 segundos do seu tempo.
Um movimento de base chamado QuitGPT está a espalhar-se, instando as pessoas a cancelar as suas subscrições do ChatGPT. Mais de um milhão já o fizeram, com o apoio de figuras como Mark Ruffalo e Katy Perry. Este é um dos boicotes de consumidores mais notáveis dos últimos anos, e é hora dos europeus participarem.
O boicote foi desencadeado no início deste ano, quando se revelou que o presidente da OpenAI, Greg Brockman, doou 25 milhões de dólares à Maga Inc, o maior Super Pac de Donald Trump, tornando-o no maior doador de Trump no último ciclo eleitoral. Quando questionado pela Wired, Brockman afirmou que as suas doações destinavam-se a promover a missão da OpenAI de beneficiar a "humanidade".
Eis como essa missão se apresenta na realidade. Funcionários da ICE — a agência envolvida nas mortes de duas pessoas em Minneapolis em janeiro — usaram uma ferramenta de triagem alimentada pelo ChatGPT. A mesma empresa por trás do seu útil chatbot está a ajudar o governo a selecionar alvos para operações de deportação.
E não para por aí. A OpenAI ajudou a lançar um Super Pac de lobby de 125 milhões de dólares para impedir que qualquer estado regulamente a IA, atacando políticos que tentam aprovar leis de segurança. A empresa quer que Trump, e apenas Trump, defina as regras para a tecnologia mais poderosa do mundo. Todos os meses, as taxas de subscrição de utilizadores em todo o mundo vão para uma empresa que se está a integrar na infraestrutura repressiva da administração Trump. Isto não é uma teoria da conspiração; é uma estratégia de negócios.
A situação piorou na semana passada. Quando a administração Trump exigiu que as empresas de IA concedessem ao Pentágono acesso irrestrito à sua tecnologia — incluindo para vigilância em massa e armas autónomas — a Anthropic, a empresa por trás do principal concorrente do ChatGPT, o Claude, recusou.
A retaliação foi imediata e severa. Trump ordenou que todas as agências federais parassem de usar a tecnologia da Anthropic. O Secretário da Guerra, Pete Hegseth, classificou a empresa como um "risco para a cadeia de abastecimento da segurança nacional", uma designação normalmente reservada para empresas chinesas como a Huawei. Anunciou que qualquer pessoa que faça negócios com os militares dos EUA está proibida de trabalhar com a Anthropic, emitindo efetivamente uma sentença de morte corporativa por se recusar a ajudar a construir robôs assassinos.
Entretanto, o que fez a OpenAI? Na mesma sexta-feira à noite, enquanto o seu concorrente tomava uma posição, Sam Altman assinou silenciosamente um acordo com o Pentágono para substituir a Anthropic.
Deixe-me ser claro: não sou contra a IA. Uso ferramentas de IA diariamente no meu trabalho. Isto não é sobre rejeitar a tecnologia; é sobre rejeitar a noção de que devemos financiar uma empresa que apoia o autoritarismo.
Como historiador, o que me entusiasma neste momento é que os boicotes de consumidores mais bem-sucedidos da história partilham duas características: são focados e fáceis de aderir. O QuitGPT encaixa perfeitamente nisto.
Primeiro, considere a importância de um alvo claro. Em 1955, os residentes negros de Montgomery, Alabama, não tentaram desmantelar a segregação de uma só vez. Concentraram-se num alvo — o sistema de autocarros da cidade — e durante 381 dias, caminharam ou partilharam carros para o trabalho. Isto prejudicou financeiramente a empresa de autocarros e ajudou a acabar com o transporte segregado em todo o sul dos EUA.
A OpenAI é a nossa empresa de autocarros. É o alvo perfeito porque é altamente vulnerável, queimando dinheiro a uma das taxas mais rápidas da história corporativa. A quota de mercado caiu de 69% para 45% em apenas um ano. Desesperada por receitas, a empresa até começou a exibir anúncios — algo que Altman chamou outrora de "último recurso". Os investidores estão a acompanhar de perto os números de subscritores, e cada cancelamento é sentido.
O que distingue o #QuitGPT de movimentos como o #DeleteFacebook ou apelos para boicotar a Amazon — campanhas que acabaram por falhar porque o pedido era demasiado grande — é a facilidade com que se pode sair. Sair do Facebook significava perder as suas ligações sociais, fotos de família e grupos comunitários. Para muitos, deixar a Amazon parece desistir do oxigénio. O atrito superou o princípio.
Em contraste, cancelar o ChatGPT leva apenas 10 segundos, e há muitas alternativas tão boas, se não melhores. A história mostra por que o #QuitGPT tem potencial real: boicotes bem-sucedidos, como o contra a Nestlé em 1977 ou a Bud Light em 2023, funcionaram porque eram focados e simples. Tinham um alvo claro, e as pessoas tinham boas alternativas.
Os boicotes mais eficazes não tiveram sucesso porque milhões de repente se tornaram ativistas. Funcionaram porque mudar a sua marca de café ou escolher uma cerveja diferente era algo que qualquer um podia fazer numa tarde de terça-feira. Pequenas ações, repetidas por muitos, podem criar um terramoto político.
Visite quitgpt.org. Cancele a sua subscrição. Se estiver a usar a versão gratuita, elimine a aplicação — as suas conversas ainda alimentam o sistema. Depois experimente uma alternativa e diga pelo menos a uma pessoa por que o fez.
O presidente da OpenAI apostou 25 milhões de dólares que não notaria para onde o seu dinheiro estava a ir — ou que não se importaria o suficiente para gastar 10 segundos a mudar. É hora de provar que ele está errado.
Rutger Bregman é o autor de Moral Ambition, Humankind e Utopia for Realists. Foi o conferencista da BBC Reith do ano passado e é cofundador da The School for Moral Ambition.
Perguntas Frequentes
Claro Aqui está uma lista de FAQs sobre a alegação Pare de usar o ChatGPT imediatamente A sua subscrição está a financiar regimes autoritários concebida para ser clara direta e útil
Iniciante Perguntas sobre Conceitos Básicos
1 O que significa esta alegação
É o argumento de que ao pagar por uma subscrição do ChatGPT Plus está a enviar dinheiro diretamente para a OpenAI que depois investe ou estabelece parcerias com empresas e centros de dados localizados em países com governos autoritários apoiando indiretamente esses regimes
2 Isto é realmente verdade Os meus 20 por mês vão realmente para um governo autoritário
Não diretamente não A sua taxa de subscrição vai para a OpenAI uma empresa sediada nos EUA A preocupação é sobre o financiamento indireto A OpenAI gasta dinheiro em poder de computação Algumas das empresas que fabricam estes componentes ou os países onde os centros de dados são construídos têm ligações a regimes autoritários
3 De que regimes autoritários as pessoas estão a falar
A discussão centra-se frequentemente em
China Através do uso de hardware fabricado por empresas com ligações estreitas ao governo chinês
Arábia Saudita Emirados Árabes Unidos Através de fundos de investimento importantes destes países que são investidores significativos em empresas de IA como a OpenAI
4 Então a OpenAI é propriedade de um governo autoritário
Não A OpenAI tem sede em São Francisco No entanto recebeu milhares de milhões de dólares em investimento da Microsoft e outras entidades incluindo fundos de investimento como o Prosperity7 da Arábia Saudita e o G42 dos Emirados Árabes Unidos Estes fundos detêm agora uma pequena participação na empresa
Avançado Perguntas Práticas
5 Isto não é verdade para quase toda a tecnologia O meu telemóvel e portátil provavelmente foram feitos em condições semelhantes
Sim este é um ponto crítico Esta é uma questão de ética na cadeia de abastecimento comum a quase toda a indústria tecnológica global O argumento é que porque a IA é tão poderosa e politicamente sensível devemos exigir-lhe um padrão mais elevado
6 Que ações específicas está a OpenAI a tomar que causam preocupação
Os críticos apontam para
Investimento de fundos ligados à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos
Potencial dependência de hardware fabricado na China na sua cadeia de abastecimento
Cumprir pedidos de censura em certos mercados globais o que alguns veem como permitir o controlo autoritário
