OpenAI, skaberen af ChatGPT, forventes at tabe 14 milliarder dollars i år. Dens markedsandel er faldende, og CEO Sam Altman har indrømmet, at virksomheden begik en fejl med en del af sit produkt. Dens nedgang kan accelerere med blot 10 sekunder af din tid.
En grasrodsbevægelse kaldet QuitGPT spreder sig og opfordrer folk til at opsige deres ChatGPT-abonnementer. Over en million har allerede gjort det, med støtte fra personer som Mark Ruffalo og Katy Perry. Dette er en af de mest bemærkelsesværdige forbrugerboykotter i de seneste år, og det er tid for europæerne at deltage.
Boykotten blev udløst tidligere i år, da det blev afsløret, at OpenAIs præsident, Greg Brockman, donerede 25 millioner dollars til Maga Inc, Donald Trumps største Super Pac, hvilket gjorde ham til Trumps største donor i den sidste valgcyklus. Da han blev udspurgt af Wired, hævdede Brockman, at hans donationer skulle fremme OpenAIs mission om at gavne "menneskeheden."
Sådan ser den mission ud i virkeligheden. Ansatte hos ICE – agenturet involveret i dødsfaldene af to personer i Minneapolis i januar – har brugt et screeningsværktøj drevet af ChatGPT. Den samme virksomhed bag din hjælpsomme chatbot assisterer regeringen i at udvælge mål for udvisningsrazziaer.
Og det stopper ikke der. OpenAI hjalp med at lancere en Super Pac til lobbying for 125 millioner dollars for at forhindre enhver stat i at regulere AI, og angreb politikere, der forsøger at vedtage sikkerhedslove. Virksomheden ønsker, at Trump, og kun Trump, skal fastsætte reglerne for verdens mest kraftfulde teknologi. Hver måned går abonnementsgebyrer fra brugere verden over til en virksomhed, der integrerer sig i Trump-administrationens undertrykkende infrastruktur. Dette er ikke en konspirationsteori; det er en forretningsstrategi.
Situationen forværredes i sidste uge. Da Trump-administrationen krævede, at AI-virksomheder gav Pentagon ubegrænset adgang til deres teknologi – inklusive til masseovervågning og autonome våben – nægtede Anthropic, virksomheden bag ChatGPTs hovedkonkurrent Claude.
Gengældelsen var øjeblikkelig og alvorlig. Trump beordrede alle føderale agenturer til at stoppe med at bruge Anthropics teknologi. Krigsminister Pete Hegseth mærkede virksomheden som en "forsyningskæderisiko for national sikkerhed," en betegnelse normalt forbeholdt kinesiske virksomheder som Huawei. Han meddelte, at enhver, der handler med den amerikanske hær, er forbudt at samarbejde med Anthropic, hvilket reelt udstedte en virksomhedsdødsdom for at nægte at hjælpe med at bygke dræberrobotter.
Imens, hvad gjorde OpenAI? Samme fredag aften, mens dens konkurrent tog et standpunkt, underskrev Sam Altman stille en aftale med Pentagon om at erstatte Anthropic.
Lad mig være klar: Jeg er ikke imod AI. Jeg bruger AI-værktøjer dagligt i mit arbejde. Dette handler ikke om at afvise teknologi; det handler om at afvise idéen om, at vi skal finansiere en virksomhed, der støtter autoritarisme.
Som historiker er det, der ophidser mig ved dette øjeblik, at de mest succesrige forbrugerboykotter i historien deler to træk: de er fokuserede og nemme at deltage i. QuitGPT passer perfekt hertil.
For det første, overvej vigtigheden af et klart mål. I 1955 forsøgte sorte borgere i Montgomery, Alabama, ikke at nedbryde segregation på én gang. De fokuserede på et enkelt mål – byens bussystem – og i 381 dage gik de eller kørte sammen på arbejde. Dette økonomisk ruinerede busvirksomheden og hjalp med at afslutte segregeret transport i hele det amerikanske syd.
OpenAI er vores busvirksomhed. Det er det perfekte mål, fordi det er sårbart og brænder penge af med en af de hurtigste hastigheder i virksomhedshistorien. Markedsandelen er styrtdykket fra 69% til 45% på blot et år. I desperat søgen efter indtægter har virksomheden endda begyndt at køre annoncer – noget Altman engang kaldte "en sidste udvej." Investorer følger abonnenttallene nøje, og hver eneste opsigelse mærkes.
Det, der adskiller #QuitGPT fra bevægelser som #DeleteFacebook eller opfordringer til at boykotte Amazon – kampagner, der i sidste ende mislykkedes, fordi opgaven var for stor – er, hvor nemt det er at forlade. At forlade Facebook betød at miste dine sociale forbindelser, familiebilleder og fællesskabsgrupper. For mange føles det som at opgive ilt at forlade Amazon. Friktionen oversteg princippet.
Derimod tager det kun 10 sekunder at opsige ChatGPT, og der er masser af alternativer, der er lige så gode, hvis ikke bedre. Historien viser, hvorfor #QuitGPT har reel potentiale: succesrige boykotter, som den mod Nestlé i 1977 eller Bud Light i 2023, virkede, fordi de var fokuserede og enkle. De havde et klart mål, og folk havde gode alternativer.
De mest effektive boykotter lykkedes ikke, fordi millioner pludselig blev aktivister. De virkede, fordi at skifte kaffemærke eller vælge en anden øl var noget, enhver kunne gøre en tirsdag eftermiddag. Små handlinger, gentaget af mange, kan skabe et politisk jordskælv.
Besøg quitgpt.org. Opsig dit abonnement. Hvis du bruger den gratis version, så slet appen – dine samtaler fodrer stadig systemet. Prøv derefter et alternativ og fortæl mindst én person, hvorfor du gjorde det.
OpenAIs præsident satte 25 millioner dollars på, at du ikke ville bemærke, hvor dine penge gik hen – eller at du ikke ville være bekymret nok til at bruge 10 sekunder på at skifte. Det er tid til at bevise ham forkert.
Rutger Bregman er forfatter til Moral Ambition, Humankind og Utopia for Realists. Han var sidste års BBC Reith-forelæser og er medstifter af The School for Moral Ambition.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om påstanden: Stop med at bruge ChatGPT med det samme. Dit abonnement finansierer autoritære regimer. Designet til at være klar, direkte og hjælpsom.
Begynder Kernekonceptspørgsmål
1. Hvad betyder denne påstand overhovedet?
Det er argumentet om, at ved at betale for et ChatGPT Plus-abonnement sender du direkte penge til OpenAI, som derefter investerer i eller samarbejder med virksomheder og datacentre placeret i lande med autoritære regimer, og dermed indirekte støtter disse regimer.
2. Er det faktisk sandt? Går mine 20 dollars om måneden virkelig til en autoritær regering?
Ikke direkte, nej. Dit abonnementsgebyr går til OpenAI, en amerikansk virksomhed. Bekymringen handler om indirekte finansiering. OpenAI bruger penge på beregningskraft. Nogle af de virksomheder, der fremstiller disse komponenter, eller de lande, hvor datacentrene er bygget, har bånd til autoritære regimer.
3. Hvilke autoritære regimer taler folk om?
Diskussionen fokuserer ofte på:
Kina: Gennem brug af hardware fremstillet af virksomheder med tætte bånd til den kinesiske regering.
Saudi-Arabien og UAE: Gennem store investeringsfonde fra disse lande, der er betydelige investorer i AI-virksomheder som OpenAI.
4. Så er OpenAI ejet af en autoritær regering?
Nej, OpenAI har hovedkvarter i San Francisco. Den har dog modtaget milliarder af dollars i investeringer fra Microsoft og andre enheder, herunder investeringsfonde som Saudi-Arabiens Prosperity7 og UAEs G42. Disse fonde ejer nu en lille andel af virksomheden.
Avanceret Praktiske spørgsmål
5. Er dette ikke sandt for stort set al teknologi? Min telefon og min bærbare computer blev sandsynligvis lavet under lignende forhold.
Ja, dette er et afgørende punkt. Dette er et etisk problem i forsyningskæden, der er fælles for næsten hele den globale teknologibranche. Argumentet er, at fordi AI er så kraftfuld og politisk følsom, bør vi holde den til en højere standard.
6. Hvilke specifikke handlinger fra OpenAI er årsag til bekymring?
Kritikere peger på:
Investeringer fra fonde med tilknytning til Saudi-Arabien og UAE.
Potentiel afhængighed af kinesisk-produceret hardware i dens forsyningskæde.
Efterlevelse af censuranmodninger i visse globale markeder, som nogle opfatter som medvirkning til autoritær kontrol.
