ChatGPT를 만든 OpenAI가 올해 140억 달러의 손실을 기록할 것으로 예상됩니다. 시장 점유율은 줄어들고 있으며, CEO 샘 올트먼은 회사가 제품의 일부에서 실수를 했다고 인정했습니다. 여러분의 단 10초만으로도 이 회사의 쇠퇴는 가속화될 수 있습니다.
'QuitGPT'라는 풀뿌리 운동이 확산되며 사람들에게 ChatGPT 구독을 취소하도록 촉구하고 있습니다. 마크 러팔로와 케이티 페리 같은 유명인들의 지지를 받아 이미 백만 명 이상이 구독을 취소했습니다. 이는 최근 몇 년간 가장 주목할 만한 소비자 보이콧 중 하나이며, 유럽인들이 참여할 때입니다.
이 보이콧은 올해 초 OpenAI의 회장 그렉 브록먼이 도널드 트럼프의 최대 슈퍼 팩인 Maga Inc에 2,500만 달러를 기부해 지난 선거 주기 동안 트럼프의 최대 후원자가 된 사실이 밝혀지면서 촉발되었습니다. 와이어드의 질문에 브록먼은 그의 기부가 OpenAI의 "인류"를 이롭게 하겠다는 사명을 더욱 추진하기 위한 것이라고 주장했습니다.
현실에서 그 사명이 어떤 모습인지 알려드리겠습니다. 1월 미니애폴리스에서 두 사람의 사망과 관련된 기관인 ICE의 직원들이 ChatGPT로 구동되는 심사 도구를 사용했습니다. 여러분의 유용한 챗봇을 만든 바로 그 회사가 정부의 추방 단속 대상 선정을 지원하고 있는 것입니다.
그것뿐만이 아닙니다. OpenAI는 어떤 주도 AI 규제를 막기 위해 1억 2,500만 달러 규모의 로비 슈퍼 팩을 출범시키는 데 도움을 주었고, 안전 법안을 통과시키려는 정치인들을 공격했습니다. 이 회사는 트럼프, 오직 트럼프만이 세계에서 가장 강력한 기술에 대한 규칙을 정하기를 원합니다. 전 세계 사용자들의 월간 구독료는 트럼프 행정부의 억압적 인프라에 스스로를 통합하고 있는 회사로 흘러들어갑니다. 이는 음모론이 아닌 사업 전략입니다.
지난주 상황은 더욱 악화되었습니다. 트럼프 행정부가 AI 기업들에게 대량 감시 및 자율 무기를 포함한 기술에 대한 무제한 접근을 국방부에 허용할 것을 요구했을 때, ChatGPT의 주요 경쟁사 Claude를 만든 Anthropic은 이를 거부했습니다.
보복은 즉각적이고 심각했습니다. 트럼프는 모든 연방 기관에 Anthropic의 기술 사용 중지를 명령했습니다. 전쟁 장관 피트 헥세스는 이 회사를 "국가 안보에 대한 공급망 위험"으로 규정했는데, 이는 보통 화웨이와 같은 중국 기업들에 적용되는 지정입니다. 그는 미군과 거래하는 모든 기업이 Anthropic과 협력하는 것이 금지된다고 발표하며, 살상 로봇 제작을 거부한 기업에 사실상 사형 선고를 내렸습니다.
한편 OpenAI는 무엇을 했을까요? 바로 그 금요일 밤, 경쟁사가 입장을 밝히는 동안 샘 올트먼은 국방부와 조용히 계약을 체결해 Anthropic을 대체했습니다.
분명히 말씀드리겠습니다: 저는 AI에 반대하는 것이 아닙니다. 저는 일상 업무에서 AI 도구들을 사용합니다. 이는 기술을 거부하는 것이 아니라, 권위주의를 지지하는 회사에 자금을 지원해야 한다는 생각을 거부하는 것입니다.
역사가로서 이 순간이 흥미로운 이유는 역사상 가장 성공적인 소비자 보이콧들이 두 가지 특징을 공유하기 때문입니다: 집중적이고 참여하기 쉽다는 점입니다. QuitGPT는 이에 완벽하게 부합합니다.
먼저 명확한 대상의 중요성을 생각해 보십시오. 1955년 앨라배마주 몽고메리의 흑인 주민들은 인종 차별을 한 번에 해체하려 하지 않았습니다. 그들은 하나의 대상—시내 버스 시스템—에 집중했고, 381일 동안 걸어서 또는 카풀로 출근했습니다. 이는 버스 회사를 재정적으로 궁지에 몰아넣었고, 미국 남부 전역의 분리된 대중교통을 종식시키는 데 도움이 되었습니다.
OpenAI는 우리의 버스 회사입니다. 이는 매우 취약하며 기업 역사상 가장 빠른 속도로 돈을 태우고 있기 때문에 완벽한 대상입니다. 시장 점유율은 불과 1년 만에 69%에서 45%로 급락했습니다. 수익에 절박한 이 회사는 심지어 광고까지 시작했는데, 올트먼은 이를 한때 "최후의 수단"이라고 불렀습니다. 투자자들은 가입자 수를 면밀히 추적하고 있으며, 모든 해지가 영향을 미칩니다.
#DeleteFacebook 운동이나 아마존 보이콧 촉구와 같은 실패한 운동들과 #QuitGPT를 구분 짓는 것은 탈퇴가 얼마나 쉬운가입니다. 페이스북을 떠나는 것은 소셜 연결, 가족 사진, 커뮤니티 그룹을 잃는 것을 의미했습니다. 많은 사람들에게 아마존을 떠나는 것은 산소를 포기하는 것처럼 느껴집니다. 마찰이 원칙보다 컸습니다.
반면, ChatGPT를 해지하는 데는 단 10초밖에 걸리지 않으며, 적어도 동등하거나 더 나은 대안들이 많이 있습니다. 역사는 #QuitGPT가 진정한 잠재력을 가진 이유를 보여줍니다: 1977년 네슬레에 대한 보이콧이나 2023년 버드 라이트에 대한 보이콧과 같은 성공적인 보이콧들은 집중적이고 단순했기 때문에 효과적이었습니다. 그들은 명확한 대상을 가지고 있었고, 사람들에게 좋은 대안들이 있었습니다.
가장 효과적인 보이콧들은 수백만 명이 갑자기 활동가가 되어 성공한 것이 아닙니다. 커피 브랜드를 바꾸거나 다른 맥주를 선택하는 것이 화요일 오후에 누구나 할 수 있는 일이었기 때문에 효과적이었습니다. 많은 사람들이 반복하는 작은 행동이 정치적 지진을 일으킬 수 있습니다.
quitgpt.org를 방문하세요. 구독을 취소하세요. 무료 버전을 사용 중이라면 앱을 삭제하세요—여러분의 대화는 여전히 시스템에 공급됩니다. 그런 다음 대안을 시도하고 적어도 한 사람에게 왜 그렇게 했는지 설명하세요.
OpenAI의 회장은 여러분이 자신의 돈이 어디로 가는지 눈치채지 못하거나, 10초를 들여 바꾸기에는 신경 쓰지 않을 것이라고 2,500만 달러를 걸었습니다. 그가 틀렸다는 것을 증명할 때입니다.
러터 브레그먼은 Moral Ambition, Humankind, Utopia for Realists의 저자입니다. 그는 지난해 BBC Reith 강연자였으며, The School for Moral Ambition의 공동 창립자입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 'ChatGPT 사용을 즉시 중지하세요. 여러분의 구독료가 권위주의 정권에 자금을 지원하고 있습니다'라는 주장에 관한 FAQ 목록으로, 명확하고 직접적이며 도움이 되도록 설계되었습니다.
초보자 핵심 개념 질문
1 이 주장은 무슨 뜻인가요?
ChatGPT Plus 구독료를 지불함으로써 여러분은 OpenAI에 직접 돈을 보내고, OpenAI는 권위주의 정부가 있는 국가에 위치한 기업 및 데이터 센터에 투자하거나 협력하여 간접적으로 그러한 정권을 지원한다는 주장입니다.
2 이게 사실인가요? 제 월 20달러가 실제로 권위주의 정부로 가나요?
직접적으로는 아닙니다. 여러분의 구독료는 미국 기반 회사인 OpenAI로 갑니다. 문제는 간접적 자금 지원에 관한 것입니다. OpenAI는 컴퓨팅 파워에 돈을 씁니다. 이러한 구성 요소를 제조하는 일부 기업이나 데이터 센터가 건설된 국가들은 권위주의 정권과 연결되어 있습니다.
3 사람들이 이야기하는 권위주의 정권은 어디인가요?
논의는 주로 다음에 초점을 맞춥니다:
중국: 중국 정부와 긴밀한 관계를 가진 기업들이 제조한 하드웨어 사용을 통해
사우디아라비아와 UAE: OpenAI와 같은 AI 기업들에 대한 주요 투자 펀드가 이러한 국가들로부터 유입되기 때문에
4 그럼 OpenAI는 권위주의 정부가 소유한 건가요?
아닙니다. OpenAI는 샌프란시스코에 본사를 두고 있습니다. 그러나 마이크로소프트 및 사우디아라비아의 Prosperity7, UAE의 G42와 같은 투자 펀드를 포함한 다른 단체들로부터 수십억 달러의 투자를 받았습니다. 이러한 펀드들은 현재 회사의 소수 지분을 보유하고 있습니다.
고급 실용적 질문
5 거의 모든 기술에 해당하는 사항 아닌가요? 제 휴대폰과 노트북도 비슷한 조건에서 제조되었을 텐데요.
네, 이것이 핵심 포인트입니다. 이는 거의 전 세계 기술 산업에 공통된 공급망 윤리 문제입니다. 주장은 AI가 매우 강력하고 정치적으로 민감하기 때문에 더 높은 기준을 적용해야 한다는 것입니다.
6 OpenAI가 어떤 구체적인 행동으로 우려를 초래하나요?
비판자들은 다음을 지적합니다:
사우디아라비아 및 UAE와 연결된 펀드로부터의 투자
공급망에서 중국 제조 하드웨어에 대한 잠재적 의존
특정 글로벌 시장에서 검열 요청에 따르는 것 (일부에서는 이를 권위주의 통제를 가능하게 하는 것으로 봄)
