OpenAI, der Schöpfer von ChatGPT, wird voraussichtlich dieses Jahr 14 Milliarden Dollar verlieren. Sein Marktanteil schrumpft, und CEO Sam Altman hat eingeräumt, dass das Unternehmen einen Fehler mit einem Teil seines Produkts gemacht hat. Sein Niedergang könnte sich mit nur 10 Sekunden Ihrer Zeit beschleunigen.
Eine Graswurzelbewegung namens QuitGPT breitet sich aus und fordert die Menschen auf, ihre ChatGPT-Abonnements zu kündigen. Über eine Million haben dies bereits getan, mit Unterstützung von Persönlichkeiten wie Mark Ruffalo und Katy Perry. Dies ist einer der bemerkenswertesten Verbraucherboykotte der letzten Jahre, und es ist an der Zeit, dass sich Europäer beteiligen.
Der Boykott wurde Anfang dieses Jahres ausgelöst, als bekannt wurde, dass OpenAIs Präsident Greg Brockman 25 Millionen Dollar an Maga Inc., Donald Trumps größtes Super-PAC, gespendet hat, was ihn zum größten Spender Trumps im letzten Wahlzyklus machte. Als er von Wired befragt wurde, behauptete Brockman, seine Spenden sollten OpenAIs Mission, der "Menschheit" zu nützen, voranbringen.
So sieht diese Mission in der Realität aus. Mitarbeiter von ICE – der Behörde, die im Januar in Minneapolis in den Tod von zwei Menschen verwickelt war – haben ein Screening-Tool genutzt, das von ChatGPT betrieben wird. Das gleiche Unternehmen, das hinter Ihrem hilfreichen Chatbot steht, unterstützt die Regierung bei der Auswahl von Zielen für Abschieberazzien.
Und damit nicht genug. OpenAI half beim Start eines 125-Millionen-Dollar-Lobbying-Super-PAC, um zu verhindern, dass irgendein Bundesstaat KI reguliert, und griff Politiker an, die versuchen, Sicherheitsgesetze zu verabschieden. Das Unternehmen will, dass Trump, und nur Trump, die Regeln für die weltweit mächtigste Technologie festlegt. Jeden Monat fließen Abonnementgebühren von Nutzern weltweit an ein Unternehmen, das sich in die repressive Infrastruktur der Trump-Administration integriert. Das ist keine Verschwörungstheorie; es ist eine Geschäftsstrategie.
Die Situation verschlechterte sich letzte Woche. Als die Trump-Administration von KI-Unternehmen verlangte, dem Pentagon uneingeschränkten Zugang zu ihrer Technologie zu gewähren – einschließlich Massenüberwachung und autonomer Waffen –, lehnte Anthropic, das Unternehmen hinter ChatGPTs Hauptkonkurrenten Claude, ab.
Die Vergeltung war unmittelbar und schwerwiegend. Trump ordnete an, dass alle Bundesbehörden die Nutzung von Anthropics Technologie einstellen. Kriegsminister Pete Hegseth bezeichnete das Unternehmen als "Risiko für die nationale Sicherheit in der Lieferkette", eine Bezeichnung, die normalerweise chinesischen Firmen wie Huawei vorbehalten ist. Er kündigte an, dass jeder, der Geschäfte mit dem US-Militär macht, nicht mit Anthropic zusammenarbeiten darf, und verhängte damit praktisch ein Todesurteil für das Unternehmen, weil es sich weigerte, beim Bau von Killerrobotern zu helfen.
Was tat OpenAI in der Zwischenzeit? In derselben Freitagnacht, in der sein Konkurrent Stellung bezog, unterzeichnete Sam Altman leise einen Vertrag mit dem Pentagon, um Anthropic zu ersetzen.
Lassen Sie mich klar sein: Ich bin nicht gegen KI. Ich nutze täglich KI-Tools in meiner Arbeit. Es geht nicht darum, Technologie abzulehnen; es geht darum, die Vorstellung abzulehnen, dass wir ein Unternehmen finanzieren müssen, das Autoritarismus unterstützt.
Als Historiker begeistert mich an diesem Moment, dass die erfolgreichsten Verbraucherboykotte der Geschichte zwei Merkmale teilen: Sie sind fokussiert und einfach beizutreten. QuitGPT passt perfekt dazu.
Denken Sie zunächst an die Bedeutung eines klaren Ziels. 1955 versuchten die schwarzen Einwohner von Montgomery, Alabama, nicht, die Rassentrennung auf einmal zu beseitigen. Sie konzentrierten sich auf ein Ziel – das städtische Bussystem – und gingen oder bildeten 381 Tage lang Fahrgemeinschaften zur Arbeit. Dies ruinierte die Busgesellschaft finanziell und trug dazu bei, die Rassentrennung im Verkehr im gesamten amerikanischen Süden zu beenden.
OpenAI ist unsere Busgesellschaft. Es ist das perfekte Ziel, weil es höchst anfällig ist und Geld mit einer der schnellsten Raten in der Unternehmensgeschichte verbrennt. Der Marktanteil ist in nur einem Jahr von 69 % auf 45 % gesunken. Verzweifelt auf der Suche nach Einnahmen hat das Unternehmen sogar damit begonnen, Werbung zu schalten – etwas, das Altman einmal als "letzten Ausweg" bezeichnete. Investoren verfolgen die Abonnentenzahlen genau, und jede Kündigung wird gespürt.
Was #QuitGPT von Bewegungen wie #DeleteFacebook oder Aufrufen zum Boykott von Amazon unterscheidet – Kampagnen, die letztendlich scheiterten, weil die Forderung zu groß war –, ist, wie einfach es ist, zu gehen. Facebook zu verlassen bedeutete, seine sozialen Kontakte, Familienfotos und Gemeinschaftsgruppen zu verlieren. Für viele fühlt es sich an, als würde man auf Sauerstoff verzichten, Amazon zu verlassen. Die Hürde überwog das Prinzip.
Im Gegensatz dazu dauert die Kündigung von ChatGPT nur 10 Sekunden, und es gibt viele Alternativen, die genauso gut, wenn nicht besser sind. Die Geschichte zeigt, warum #QuitGPT echtes Potenzial hat: Erfolgreiche Boykotte, wie der gegen Nestlé 1977 oder Bud Light 2023, funktionierten, weil sie fokussiert und einfach waren. Sie hatten ein klares Ziel, und die Menschen hatten gute Alternativen.
Die effektivsten Boykotte waren nicht erfolgreich, weil plötzlich Millionen zu Aktivisten wurden. Sie funktionierten, weil das Wechseln Ihrer Kaffeemarke oder die Wahl eines anderen Bieres etwas war, das jeder an einem Dienstagnachmittag tun konnte. Kleine Handlungen, von vielen wiederholt, können ein politisches Erdbeben auslösen.
Besuchen Sie quitgpt.org. Kündigen Sie Ihr Abonnement. Wenn Sie die kostenlose Version nutzen, löschen Sie die App – Ihre Gespräche speisen immer noch das System. Probieren Sie dann eine Alternative aus und erzählen Sie mindestens einer Person, warum Sie es getan haben.
OpenAIs Präsident hat 25 Millionen Dollar darauf gewettet, dass Sie nicht bemerken würden, wohin Ihr Geld fließt – oder dass es Ihnen nicht wichtig genug wäre, 10 Sekunden für einen Wechsel aufzuwenden. Es ist an der Zeit, ihn eines Besseren zu belehren.
Rutger Bregman ist der Autor von **Moral Ambition**, **Humankind** und **Utopia for Realists**. Er war letztes Jahr BBC-Reith-Dozent und ist Mitbegründer von The School for Moral Ambition.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Behauptung "Hören Sie sofort auf, ChatGPT zu nutzen. Ihr Abonnement finanziert autoritäre Regime", die klar, direkt und hilfreich sein soll.
Anfänger – Grundlegende Konzeptfragen
1. Was bedeutet diese Behauptung überhaupt?
Es ist das Argument, dass Sie durch die Bezahlung eines ChatGPT Plus-Abonnements direkt Geld an OpenAI senden, das dann in Unternehmen und Rechenzentren investiert oder mit ihnen zusammenarbeitet, die in Ländern mit autoritären Regierungen angesiedelt sind, und so diese Regime indirekt unterstützt.
2. Ist das tatsächlich wahr? Gehen meine 20 € im Monat wirklich an eine autoritäre Regierung?
Nicht direkt, nein. Ihre Abonnementgebühr geht an OpenAI, ein in den USA ansässiges Unternehmen. Die Sorge gilt der indirekten Finanzierung. OpenAI gibt Geld für Rechenleistung aus. Einige der Unternehmen, die diese Komponenten herstellen, oder die Länder, in denen Rechenzentren gebaut werden, haben Verbindungen zu autoritären Regimen.
3. Über welche autoritären Regime wird gesprochen?
Die Diskussion konzentriert sich oft auf:
- China: Durch die Nutzung von Hardware, die von Unternehmen mit engen Verbindungen zur chinesischen Regierung hergestellt wird.
- Saudi-Arabien & die VAE: Durch große Investmentfonds aus diesen Ländern, die bedeutende Investoren in KI-Unternehmen wie OpenAI sind.
4. Gehört OpenAI also einer autoritären Regierung?
Nein, OpenAI hat seinen Hauptsitz in San Francisco. Es hat jedoch Milliarden von Dollar an Investitionen von Microsoft und anderen Einrichtungen erhalten, einschließlich Investmentfonds wie Saudi-Arabiens Prosperity7 und dem G42 der VAE. Diese Fonds besitzen nun einen kleinen Anteil am Unternehmen.
Fortgeschritten – Praktische Fragen
5. Trifft das nicht auf fast die gesamte Technologiebranche zu? Mein Telefon und Laptop wurden wahrscheinlich unter ähnlichen Bedingungen hergestellt.
Ja, das ist ein entscheidender Punkt. Dies ist ein Problem der Lieferkettenethik, das fast der gesamten globalen Technologiebranche gemeinsam ist. Das Argument ist, dass wir KI, weil sie so mächtig und politisch sensibel ist, zu höheren Standards verpflichten sollten.
6. Welche konkreten Maßnahmen von OpenAI bereiten Anlass zur Sorge?
Kritiker weisen auf:
- Investitionen von Fonds mit Verbindungen zu Saudi-Arabien und den VAE.
- Mögliche Abhängigkeit von in China hergestellter Hardware in seiner Lieferkette.
- Die Einhaltung von Zensuranfragen in bestimmten globalen Märkten, was einige als Unterstützung autoritärer Kontrolle sehen.
