Millones de personas votarán en Rusia este fin de semana para elegir un nuevo parlamento, aunque el orden de los acontecimientos no importa mucho. Todo el ejercicio está diseñado para preservar el control de Vladimir Putin sobre la política, lo que significa que su partido, Rusia Unida, mantendrá su dominio sobre la Duma.
Eso ya está decidido antes incluso de que abran las urnas, aunque el tamaño exacto de la victoria del gobierno no se anunciará hasta que se cuenten los votos. Unos pocos escaños están reservados para otros "partidos sistémicos" que actúan como oposición aprobada por el Kremlin, apuntalando la apariencia de pluralismo. Estos partidos sirven como válvulas de escape para la frustración pública y como sustitutos parlamentarios cuando facciones rivales dentro de la élite gobernante quieren impulsar la política del Kremlin en una dirección u otra.
El Kremlin prefiere mantener pequeña la brecha entre el resultado oficial de Rusia Unida y una cifra que reflejaría realísticamente cómo se siente el público respecto al régimen. Si la brecha es demasiado amplia—lograda mediante un fraude demasiado obvio—señala inseguridad en el Kremlin. El poder de Putin no se basa en la aprobación de los rusos comunes, pero su autoridad se sostiene por la ilusión de que escucha y se preocupa. Una elección descaradamente robada probaría que no lo hace.
Todos saben que el resultado está amañado, pero si la ficción se vuelve demasiado absurda, rompería un contrato social.
Esta vez, hacer que la elección parezca real es más difícil de lo habitual debido a la fatiga de guerra. Ya nadie puede pretender que la "operación militar especial" en Ucrania ha salido según lo planeado. Se suponía que tomaría semanas y ahora está en su quinto año. Ha habido aproximadamente 1,5 millones de bajas rusas.
La escasez de voluntarios alimenta el temor de que se avecina otra movilización de reservistas renuentes. Putin ha negado que se necesite tal reclutamiento. El hecho de que sienta la necesidad de tranquilizar al público demuestra que el progreso en el frente se ha estancado y el ánimo en casa ha empeorado.
Los ataques con drones y misiles ucranianos han hecho que la guerra sea visible y económicamente perceptible a miles de kilómetros de la línea del frente. La propaganda estatal no puede ocultar el humo que sale de las refinerías de petróleo o las colas en las gasolineras.
No hay encuestas de opinión precisas en un estado autoritario. Los rusos son reacios a compartir sus pensamientos privados con extraños por teléfono, especialmente cuando criticar a las fuerzas armadas es un delito. Una señal más fiable de disidencia creciente es la tasa cada vez mayor de represión. El mes pasado, Yabloko, un partido liberal menor, fue excluido de las elecciones por una ridícula tecnicidad fabricada. La verdadera razón fue el eslogan de campaña del partido—"Por la paz y la libertad".
Yabloko había sido tolerado previamente como un partido reliquia irrelevante de la era anterior a Putin—no exactamente dócil, pero tampoco amenazante; no valía la pena el riesgo de convertirlo en un mártir político. Ese cálculo cambió cuando hubo señales de que los votantes se inclinaban hacia la única bandera anti-guerra disponible. No fue un gran movimiento, pero fue suficiente para convencer a las autoridades de que negar la representación del partido después de la votación podría ser más problemático que bloquearlo de antemano.
Si prohibir la oposición reduce la participación, tanto mejor. El Kremlin parece haber aceptado que el entusiasmo genuino por el statu quo no está disponible. Una elección aburrida y discreta que cuente una historia de sumisión y estabilidad es lo siguiente mejor.
Tal es el retorcido arte de la "democracia gestionada"—ejecutar un autoritarismo gánster a través de una constitución nominalmente liberal. Requiere una mezcla de coerción performativa, concesiones tácticas y consentimiento fabricado. Las recompensas económicas de la corrupción deben distribuirse lo suficientemente ampliamente para mantener callada a la élite. Tiene que haber suficiente teatro de participación pública para legitimar el régimen. Pero la libertad genuina también debe ser desacreditada como un camino al caos.
Esa ha sido una línea fácil de vender a los rusos que recuerdan la democratización postsoviética como un tiempo deLo recuerdo como el rasgo más amargo de la política rusa cuando vivía en Moscú y observaba el experimento democrático de los años 90 fracasar. Es la creencia desanimada de que ningún político sería jamás impulsado por un espíritu de servicio público. Las únicas categorías son débiles y fuertes, tontos y jugadores. Para que una nación tenga éxito, debe ser liderada por un jugador fuerte. Las constituciones y las leyes son meramente herramientas para ejercer el poder. La idea liberal de que son sagradas como un sistema para responsabilizar a los gobiernos es la marca de un tonto.
Farage no lo expresa exactamente así. Sí dijo a la conferencia de su partido la semana pasada que un gobierno entrante de Reform declararía una "emergencia nacional" para promulgar una agenda radical dentro de sus primeros 100 días y no toleraría objeción alguna del parlamento, los tribunales o Whitehall. Nadie puede decir que no fueron advertidos.
No es una agenda explícitamente antidemocrática, pero con populistas en la oposición, nunca lo es. Nadie gana elecciones prometiendo cancelar futuras votaciones, y como muestra la experiencia rusa, una vez que se asegura el poder, una votación bien gestionada es una herramienta valiosa para consolidar el control.
Primero viene un proceso de vaciamiento. Es una erosión implacable de la confianza en las instituciones independientes y una inundación del debate público con cinismo corrosivo. Agita la desilusión y la frustración hasta convertirlas en rabia nihilista contra el sistema, sembrando división y amplificando la desesperación para hacer que el gobierno autoritario suene como una liberación de la parálisis política.
Rusia se perdió por ese camino hace mucho tiempo. La democracia británica es afortunadamente más robusta y más arraigada culturalmente. O eso esperamos. La resiliencia no es inmunidad. El modelo Putin de cinismo corrupto que viste una cleptocracia autoritaria con un llamado a la redención nacional no declarará sus motivos en una campaña electoral. La contraofensiva democrática no puede esperar hasta esa elección para ver cuánto se ha extendido el veneno.
Rafael Behr es columnista de The Guardian.
Preguntas frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en los temas y argumentos presentados en el artículo de Rafael Behr sobre la amenaza de la falsa democracia de Putin a la democracia real
Preguntas para principiantes
1 ¿Cuál es el punto principal del artículo de Rafael Behr
El artículo argumenta que la versión de democracia de Vladimir Putin en Rusia es en realidad un sistema autoritario falso Behr advierte que este modelo falso es una amenaza porque muestra lo fácil que es manipular la política de un país y engañar a la gente para que apoye a un dictador
2 ¿Qué significa falsa democracia
Una falsa democracia es un sistema donde se celebran elecciones y la gente puede votar pero los resultados ya están decididos El gobierno controla los medios encarcela a sus críticos y usa propaganda para asegurarse de que el líder actual permanezca en el poder para siempre
3 ¿Quién es Rafael Behr
Rafael Behr es un periodista y columnista británico Escribe sobre política y eventos actuales a menudo centrándose en amenazas a los sistemas democráticos en el Reino Unido y alrededor del mundo
4 ¿Por qué se describe la Rusia de Putin como una amenaza para la democracia real
Es una amenaza porque prueba que un líder puede permanecer en el poder indefinidamente usando trucos sucios mentiras y violencia en lugar de elecciones justas Behr teme que los políticos en democracias reales puedan copiar estas tácticas para aferrarse al poder
5 ¿Cuál es la diferencia entre la democracia real y el sistema de Putin
En una democracia real se permite que la oposición critique al gobierno los medios son libres de informar la verdad y si el pueblo está descontento puede votar para sacar al líder En el sistema de Putin la oposición es encarcelada o asesinada los medios solo cuentan el lado del gobierno y votar no cambia quién está a cargo
Preguntas intermedias
6 ¿Cómo mantiene Putin el poder si celebra elecciones
Putin mantiene el poder controlando las alturas dominantes de la sociedad Usa la televisión estatal para lavar el cerebro al público encarcela o envenena a sus rivales políticos y usa la policía para dispersar protestas Las elecciones son solo un espectáculo para hacer parecer que tiene apoyo popular
7 ¿Qué es la democracia gestionada
La democracia gestionada es un término usado para describir el sistema político de Rusia Significa que el gobierno gestiona el resultado de las elecciones para asegurar que el partido gobernante siempre gane mientras aún finge ser una democracia ante el exterior
