En domare har beslutat att hertigen av Sussex och sex andra välkända käranden måste betala 9,54 miljoner pund senast klockan 16.00 den 28 augusti som en interimistisk betalning mot Daily Mail-utgivarens rättegångskostnader. Detta följer efter deras förlust i ett mål i högsta domstolen angående påståenden om olaglig informationsinhämtning. Associated Newspapers Ltd (ANL) förnekade starkt de påståenden som gjordes av prins Harry och de andra kärandena, inklusive Doreen Lawrence och Elton John.
Domare Nicklin avvisade alla anspråk förra månaden efter en elva veckor lång rättegång i London tidigare i år. Domstolen fick veta att ANL:s totala kostnader översteg 34 miljoner pund. Advokater för kärandena, som även inkluderar David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley och Sir Simon Hughes, hade argumenterat för att den interimistiska betalningen borde vara drygt 7,9 miljoner pund.
Domaren beslutade också att ANL:s kostnader skulle bedömas på en skadeståndsgrundande basis, vilket är mer fördelaktigt för utgivaren när det gäller hur mycket den kan få tillbaka, förutom där beslut redan hade fattats. Detta innebär att prinsen och de andra, som förlorande part, måste betala mot ANL:s kostnader utan att utgivaren behöver bevisa att dessa kostnader var rimliga och proportionerliga. En skadeståndsgrundande basis är mindre vanlig än en standardbasis och kräver agerande eller omständigheter som är "utanför det normala."
Vid en förhandling i juli fick domstolen veta att Associated hade ådragit sig juridiska räkningar på 34,5 miljoner pund.
Nicklin sade att det "inte bara var ett fall där allvarliga anklagelser framfördes och misslyckades," inte heller "enbart en hårt kämpad tvist där domstolen efter en lång rättegång föredrog den ena sidans bevis och argument framför den andras." Han tillade: "Anspåken, och det sätt på vilket de väcktes, framställdes, drevs, upprätthölls och offentligt framfördes, involverade en kombination av omständigheter och agerande som tog tvisten utanför det ordinära och rimliga genomförandet av civilrättsliga förfaranden."
I sitt 44 sidor långa beslut beviljade han kostnader på denna strängare basis av flera skäl, inklusive "den spekulativa och väsentligen inferentiella karaktären av anspråken vid deras ursprung," den "exceptionella bredden" av fallen, "och den offentliga presentationen av anklagelser om allvarlig brottslighet och oegentligheter som inte slutligen fastställdes." Han kritiserade också gruppen för "framställandet och upprätthållandet av mycket allvarliga anklagelser mot många individer, underlåtenheten att omvärdera dessa anklagelser när bevisen krävde omvärdering, och det fortsatta drivandet av anklagelser som var ogrundade eller hade upphört att vara realistiskt hållbara." Han avslutade: "Enligt min bedömning var detta agerande orimligt i hög grad."
Domaren vägrade att takbegränsa kostnaderna.
I ett uttalande sade ANL att beslutet "är en förödande kritik av ett försök att förstöra en tidning och ryktena för dess journalister, redaktörer och chefer." Det tillade att trots "kollapsen i bevis för att stödja de extremt allvarliga anklagelserna om 'avskyvärd brottslig verksamhet, brott och hemska och klandervärda hemliga handlingar' från Mail," drogs anklagelserna "inte tillbaka, utan drevs till det bittra slutet av rättegången." Uttalandet fortsatte: "Sanningen är att dessa upprörande anspråk aldrig borde ha väckts. Att de drevs väcker störande frågor om agerandet hos delar av advokatkåren."
Hughes sade att han var "besviken och förvånad" över att domaren hade avböjt att begränsa kostnaderna.
Beslutet innebär inte att ANL har rätt att få tillbaka alla kostnader som det har ådragit sig. Eventuella kostnader som ådragits orimligt kommer att avslås. Om parterna inte kan enas kommer en kostnadsdomare att bedöma kostnaderna. Parterna har fram till den 2 oktober på sig att söka tillstånd att överklaga rättegångsbeslutet eller kostnadsbeslutet.
Vanliga frågor
Här är en lista över vanliga frågor om prins Harry och den interimistiska betalningen på 9,5 miljoner pund till Daily Mail-utgivaren skriven i en naturlig och tillgänglig ton
Allmänna bakgrundsfrågor
1 Vad är denna betalning på 9,5 miljoner pund för
Det är en interimistisk betalning mot rättegångskostnader som prins Harry och andra käranden har ålagts att betala till Associated Newspapers Limited, utgivaren av Daily Mail, för att täcka juridiska avgifter som hittills uppkommit i målet. Det är inte ett bötesbelopp eller en förlikning.
2 Varför måste de betala den andra sidans kostnader
I brittiska civilmål är den allmänna regeln att förloraren betalar vinnarens juridiska räkningar. Domaren beslutade att kändisarnas kärnanspråk – att ANL anlitade privatdetektiver för att olagligt bugga telefoner och bilar – var påfallande svagt och hade minskad utsikt till framgång. Eftersom de väckte ett svagt mål beordrade domaren dem att betala ANL:s kostnader för att försvara sig mot just den specifika delen av anspråket.
3 Är detta slutet på målet
Nej. Detta är bara den preliminära omgången. Målet pågår fortfarande, men det har avsevärt begränsats. Domaren avvisade delar av anspråket, men en mindre del – som rör specifika anklagelser om olaglig informationsinhämtning – kommer att gå vidare till rättegång.
4 Vad sade domaren exakt om målet
Domaren, Mr Justice Nicklin, var mycket kritisk till kärandenas bevis. Han sade att deras fall baserades på blotta antaganden och spekulationer och att det inte var lämpligt för en rättegång i sin nuvarande form. Han angav specifikt att anspråket om telefonhackning hade minskad utsikt till framgång.
Pengarna och beslutet
5 Hur stor blir den totala juridiska räkningen
De 9,5 miljoner punden är bara en interimistisk betalning. Den slutliga juridiska räkningen för båda sidor kan bli betydligt högre, potentiellt uppgå till tiotals miljoner pund, beroende på hur den återstående rättegången går.
6 Vem betalar prins Harrys juridiska avgifter
Detta har inte offentliggjorts. Tidigare har han använt medel från en fond som inrättats av hans mor, prinsessan Diana. Han har också
