Ein Richter hat entschieden, dass der Herzog von Sussex und sechs weitere bekannte Kläger bis zum 28. August um 16:00 Uhr 9,54 Millionen Pfund als Zwischenzahlung für die Anwaltskosten des Daily-Mail-Verlegers zahlen müssen. Dies folgt auf ihre Niederlage in einem Fall vor dem High Court wegen Vorwürfen unrechtmäßiger Informationsbeschaffung. Associated Newspapers Ltd (ANL) bestritt die Behauptungen von Prinz Harry und den anderen Klägern, darunter Doreen Lawrence und Elton John, entschieden.
Richter Mr Justice Nicklin wies alle Klagen letzten Monat nach einem elfwöchigen Prozess in London Anfang dieses Jahres ab. Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass die Gesamtkosten von ANL über 34 Millionen Pfund betrugen. Anwälte der Kläger, zu denen auch David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley und Sir Simon Hughes gehören, hatten argumentiert, dass die Zwischenzahlung knapp über 7,9 Millionen Pfund betragen sollte.
Der Richter entschied außerdem, dass die Kosten von ANL auf einer Entschädigungsbasis bewertet werden sollten, was für den Verleger hinsichtlich des Betrags, den er zurückfordern kann, günstiger ist, außer dort, wo bereits Anordnungen getroffen wurden. Dies bedeutet, dass der Prinz und die anderen als unterlegene Partei die Kosten von ANL zahlen müssen, ohne dass der Verleger nachweisen muss, dass diese Kosten angemessen und verhältnismäßig waren. Eine Entschädigungsbasis ist weniger üblich als eine Standardbasis und erfordert ein Verhalten oder Umstände, die "außerhalb der Norm" liegen.
Bei einer Anhörung im Juli wurde dem Gericht mitgeteilt, dass Associated Anwaltsrechnungen in Höhe von 34,5 Millionen Pfund angehäuft hatte.
Nicklin sagte, es sei "nicht einfach ein Fall, in dem ernsthafte Vorwürfe erhoben und gescheitert sind", noch "lediglich ein hart umkämpfter Rechtsstreit, in dem das Gericht nach einem langwierigen Prozess die Beweise und Ausführungen einer Seite der anderen vorgezogen hat." Er fügte hinzu: "Die Klagen und die Art und Weise, wie sie erhoben, vorgetragen, verfolgt, aufrechterhalten und öffentlich vorangetrieben wurden, beinhalteten eine Kombination von Umständen und Verhalten, die den Rechtsstreit außerhalb des gewöhnlichen und angemessenen Verhaltens zivilrechtlicher Verfahren führte."
In seiner 44-seitigen Entscheidung gewährte er die Kosten auf dieser strengeren Basis aus mehreren Gründen, einschließlich "des spekulativen und weitgehend inferenziellen Charakters der Klagen zu ihrem Ursprung", der "außergewöhnlichen Breite" der Fälle "und der öffentlichen Darstellung von Vorwürfen schwerer Kriminalität und Unangemessenheit, die letztlich nicht nachgewiesen wurden." Er kritisierte auch die Gruppe für "die Erhebung und Aufrechterhaltung sehr schwerwiegender Vorwürfe gegen viele Personen, das Versäumnis, diese Vorwürfe zu überdenken, als die Beweise eine Neubewertung erforderten, und die fortgesetzte Verfolgung von Vorwürfen, die ungestützt waren oder nicht mehr realistisch aufrechterhalten werden konnten." Er schloss: "Meiner Ansicht nach war dieses Verhalten in hohem Maße unvernünftig."
Der Richter lehnte es ab, die Kosten zu begrenzen.
In einer Erklärung sagte ANL, die Entscheidung sei "eine vernichtende Kritik an einem Versuch, eine Zeitung und den Ruf ihrer Journalisten, Redakteure und Führungskräfte zu zerstören." Es fügte hinzu, dass trotz des "Zusammenbruchs der Beweise zur Stützung der äußerst schwerwiegenden Vorwürfe 'abscheulicher krimineller Aktivitäten, Verbrechen und schrecklicher und verwerflicher verdeckter Handlungen' durch die Mail" die Vorwürfe "nicht zurückgezogen wurden und bis zum bitteren Ende des Prozesses verfolgt wurden." Die Erklärung fuhr fort: "Die Wahrheit ist, dass diese ungeheuerlichen Klagen niemals hätten erhoben werden dürfen. Dass sie verfolgt wurden, wirft beunruhigende Fragen über das Verhalten von Teilen der Anwaltschaft auf."
Hughes sagte, er sei "enttäuscht und überrascht", dass der Richter es abgelehnt habe, die Kosten zu begrenzen.
Die Entscheidung bedeutet nicht, dass ANL Anspruch auf die Rückerstattung aller angefallenen Kosten hat. Jede unangemessen entstandene Kosten werden nicht anerkannt. Wenn die Parteien sich nicht einigen können, wird ein Kostensenat die Kosten bewerten. Die Parteien haben bis zum 2. Oktober Zeit, die Erlaubnis zur Berufung gegen das Urteil des Prozesses oder die Kostenentscheidung zu beantragen.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs bezüglich Prinz Harry und der 9,5-Millionen-Pfund-Zwischenzahlung an den Daily-Mail-Verleger, geschrieben in einem natürlichen und zugänglichen Ton
Allgemeine Hintergrundfragen
1 Was ist diese 9,5-Millionen-Pfund-Zahlung?
Es ist eine Zwischenzahlung für Anwaltskosten. Prinz Harry und andere Kläger wurden angewiesen, diesen Betrag an Associated Newspapers Limited, den Verleger der Daily Mail, zu zahlen, um die bisher in dem Fall angefallenen Anwaltsgebühren zu decken. Es ist keine Geldstrafe oder ein Vergleich.
2 Warum müssen sie die Kosten der anderen Seite zahlen?
In britischen Zivilgerichten gilt die allgemeine Regel, dass der Verlierer die Anwaltsrechnungen des Gewinners bezahlt. Der Richter entschied, dass der Kernanspruch der Prominenten – dass ANL private Ermittler angeheuert habe, um illegal Telefone und Autos abzuhören – auffallend schwach war und eine geringere Erfolgsaussicht hatte. Weil sie einen schwachen Fall vorgebracht haben, ordnete der Richter an, dass sie die Kosten von ANL für die Verteidigung gegen diesen spezifischen Teil der Klage zahlen.
3 Ist das das Ende des Falles?
Nein. Dies ist nur die Vorrunde. Der Fall ist noch nicht abgeschlossen, wurde jedoch erheblich eingegrenzt. Der Richter wies Teile der Klage ab, aber ein kleinerer Teil – bezüglich spezifischer Vorwürfe unrechtmäßiger Informationsbeschaffung – wird vor Gericht verhandelt.
4 Was genau sagte der Richter über den Fall?
Der Richter, Mr Justice Nicklin, kritisierte die Beweise der Kläger scharf. Er sagte, ihr Fall basiere auf bloßer Schlussfolgerung und Spekulation und sei in seiner derzeitigen Form nicht für ein Verfahren geeignet. Er stellte ausdrücklich fest, dass die Klage wegen Telefonabhörens eine geringere Erfolgsaussicht habe.
Das Geld – Die Entscheidung
5 Wie hoch wird die gesamte Anwaltsrechnung sein?
Die 9,5 Millionen Pfund sind nur eine Zwischenzahlung. Die endgültige Anwaltsrechnung für beide Seiten könnte erheblich höher sein, möglicherweise in die zig Millionen Pfund gehen, je nachdem, wie der verbleibende Prozess verläuft.
6 Wer bezahlt die Anwaltskosten von Prinz Harry?
Dies wurde nicht öffentlich bekannt gegeben. In der Vergangenheit hat er Gelder aus einem Trust verwendet, der von seiner Mutter, Prinzessin Diana, eingerichtet wurde. Er hat auch
