Mae barnwr wedi dyfarnu bod yn rhaid i Ddug Sussex a chwe hawlydd adnabyddus arall dalu £9.54 miliwn erbyn 4pm ar 28 Awst fel taliad interim tuag at gostau cyfreithiol cyhoeddwr y Daily Mail. Mae hyn yn dilyn eu colled mewn achos llys uwch ynghylch honiadau o gasglu gwybodaeth anghyfreithlon. Gwadodd Associated Newspapers Ltd (ANL) yn gryf yr honiadau a wnaed gan y Tywysog Harry a'r hawlyddion eraill, gan gynnwys Doreen Lawrence ac Elton John.
Gwrthododd Mr Ustus Nicklin yr holl honiadau fis diwethaf ar ôl treial 11 wythnos yn Llundain yn gynharach eleni. Dywedwyd wrth y llys fod cyfanswm costau ANL dros £34 miliwn. Roedd cyfreithwyr yr hawlyddion, sydd hefyd yn cynnwys David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley, a Syr Simon Hughes, wedi dadlau y dylai'r taliad interim fod ychydig dros £7.9 miliwn.
Penderfynodd y barnwr hefyd y dylid asesu costau ANL ar sail indemniad, sy'n fwy ffafriol i'r cyhoeddwr o ran faint y gall ei adennill, ac eithrio lle roedd gorchmynion eisoes wedi'u gwneud. Mae hyn yn golygu, fel y parti colli, bod yn rhaid i'r tywysog a'r lleill dalu tuag at gostau ANL heb i'r cyhoeddwr fod angen profi bod y costau hyn yn rhesymol ac yn gymesur. Mae sail indemniad yn llai cyffredin na sail safonol ac mae angen ymddygiad neu amgylchiadau sydd "y tu allan i'r norm."
Mewn gwrandawiad ym mis Gorffennaf, dywedwyd wrth y llys fod Associated wedi mynd i gostau cyfreithiol o £34.5 miliwn.
Dywedodd Nicklin nad oedd yn "achos syml lle gwnaed honiadau difrifol a methwyd," nac "yn syml yn ymgyfreitha caled lle, ar ôl treial hir, roedd y llys yn well ganddo dystiolaeth a chyflwyniadau un ochr dros y llall." Ychwanegodd: "Roedd yr honiadau, a'r modd y cawsant eu dwyn, eu pleidio, eu dilyn, eu cynnal, a'u hyrwyddo'n gyhoeddus, yn cynnwys cyfuniad o amgylchiadau ac ymddygiad a gymerodd yr ymgyfreitha y tu allan i ymddygiad cyffredin a rhesymol achosion sifil."
Yn ei ddyfarniad 44 tudalen, rhoddodd gostau ar y sail llymach hon am sawl rheswm, gan gynnwys "natur ddyfaliadol a sylweddol anuniongyrchol yr honiadau ar eu tarddiad," yr "ehangder eithriadol" o'r achosion, "a chyflwyniad cyhoeddus honiadau o droseddau difrifol ac anghywirdeb nad oeddent wedi'u sefydlu yn y pen draw." Beirniadodd y grŵp hefyd am "gwneud a chynnal honiadau difrifol iawn yn erbyn llawer o unigolion, y methiant i ailasesu'r honiadau hynny pan oedd y dystiolaeth yn gofyn am ailasesiad, a pharhau i ddilyn honiadau nad oeddent wedi'u cefnogi neu nad oeddent bellach yn realistig i'w cynnal." Daeth i'r casgliad: "Yn fy marn i, roedd yr ymddygiad hwnnw'n afresymol i raddau uchel."
Gwrthododd y barnwr gapio'r costau.
Mewn datganiad, dywedodd ANL fod y dyfarniad "yn feirniadaeth ddinistriol o ymgais i ddinistrio papur newydd ac enw da ei newyddiadurwyr, ei olygyddion, a'i weithredwyr." Ychwanegodd, er gwaethaf y "cwymp mewn tystiolaeth i gefnogi'r honiadau hynod ddifrifol o 'weithgarwch troseddol ffiaidd, troseddau a gweithredoedd cudd ofnadwy a gwaradwyddus' gan y Mail," ni thynnwyd yr honiadau'n ôl, "a dilynwyd hwy hyd at ddiwedd chwerw'r treial." Parhaodd y datganiad: "Y gwir yw na ddylid byth fod wedi dwyn yr honiadau gwarthus hyn. Bod iddynt gael eu dilyn yn codi cwestiynau pryderus am ymddygiad elfennau o'r proffesiwn cyfreithiol."
Dywedodd Hughes ei fod yn "siomedig a synnu" bod y barnwr wedi gwrthod cyfyngu ar y costau.
Nid yw'r dyfarniad yn golygu bod ANL yn hawiio adennill yr holl gostau y mae wedi'u hysgwyddo. Bydd unrhyw gostau a ysgwyddir yn afresymol yn cael eu gwahardd. Os na all y partïon gytuno, bydd barnwr costau yn asesu'r costau. Mae gan y partïon tan 2 Hydref i geisio caniatâd i apelio yn erbyn dyfarniad y treial neu'r dyfarniad costau.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin ynghylch y Tywysog Harry a'r taliad interim £9.5 miliwn i gyhoeddwr y Daily Mail wedi'i hysgrifennu mewn tôn naturiol a hygyrch.
Cwestiynau Cefndirol Cyffredinol
1 Beth yw'r taliad £9.5 miliwn hwn?
Taliad interim tuag at gostau cyfreithiol ydyw. Gorchmynnwyd i'r Tywysog Harry a hawlyddion eraill dalu'r swm hwn i Associated Newspapers Limited, cyhoeddwr y Daily Mail, i dalu am ffioedd cyfreithiol a ysgwyddir hyd yn hyn yn yr achos. Nid dirwy na setliad ydyw.
2 Pam mae'n rhaid iddynt dalu costau'r ochr arall?
Mewn llysoedd sifil y DU, y rheol gyffredinol yw bod y collwr yn talu biliau cyfreithiol yr enillydd. Dyfarnodd y barnwr fod prif hawliad yr enwogion—bod ANL wedi cyflogi ymchwilwyr preifat i fygio ffonau a cheir yn anghyfreithlon—yn hynod wan ac yn cael llai o obaith llwyddo. Oherwydd iddynt ddwyn achos gwan, gorchmynnodd y barnwr iddynt dalu costau ANL am amddiffyn yn erbyn y rhan benodol honno o'r hawliad.
3 Ai dyma ddiwedd yr achos?
Na. Dim ond y rownd ragarweiniol yw hon. Mae'r achos yn dal i fynd rhagddo, ond mae wedi'i gulhau'n sylweddol. Taflodd y barnwr rannau o'r hawliad allan, ond bydd rhan lai—yn ymwneud â honiadau penodol o gasglu gwybodaeth anghyfreithlon—yn mynd ymlaen i dreial.
4 Beth yn union ddywedodd y barnwr am yr achos?
Roedd y barnwr, Mr Ustus Nicklin, yn feirniadol iawn o dystiolaeth yr hawlyddion. Dywedodd fod eu hachos yn seiliedig ar gasgliad noeth a dyfalu, ac nad oedd yn addas ar gyfer treial yn ei ffurf bresennol. Dywedodd yn benodol fod hawliad ymyrraeth ffôn yn cael llai o obaith llwyddo.
Yr Arian a'r Dyfarniad
5 Faint fydd cyfanswm y bil cyfreithiol yn ei fod?
Dim ond taliad interim yw'r £9.5 miliwn. Gallai'r bil cyfreithiol terfynol ar gyfer y ddwy ochr fod yn sylweddol uwch, o bosibl yn rhedeg i ddegau o filiynau o bunnoedd, yn dibynnu ar sut mae'r treial sy'n weddill yn mynd.
6 Pwy sy'n talu ffioedd cyfreithiol y Tywysog Harry?
Nid yw hyn wedi'i ddatgelu'n gyhoeddus. Yn y gorffennol, mae wedi defnyddio cronfa a sefydlwyd gan ei fam, y Dywysoges Diana. Mae ganddo hefyd
