Sędzia orzekł, że książę Sussex i sześciu innych znanych powodów musi zapłacić 9,54 miliona funtów do godziny 16:00 28 sierpnia jako płatność tymczasową na poczet kosztów prawnych wydawcy Daily Mail. Następuje to po ich przegranej w sprawie przed sądem wyższej instancji dotyczącej zarzutów nielegalnego gromadzenia informacji. Associated Newspapers Ltd (ANL) stanowczo zaprzeczyło zarzutom wysuniętym przez księcia Harry'ego i innych powodów, w tym Doreen Lawrence i Eltona Johna.
Sędzia Nicklin oddalił wszystkie roszczenia w zeszłym miesiącu po 11-tygodniowym procesie w Londynie wcześniej w tym roku. Sąd został poinformowany, że całkowite koszty ANL wyniosły ponad 34 miliony funtów. Prawnicy powodów, wśród których są również David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley i Sir Simon Hughes, argumentowali, że płatność tymczasowa powinna wynieść nieco ponad 7,9 miliona funtów.
Sędzia zdecydował również, że koszty ANL powinny zostać oszacowane na zasadzie odszkodowawczej, która jest bardziej korzystna dla wydawcy pod względem tego, ile może odzyskać, z wyjątkiem przypadków, w których wydano już postanowienia. Oznacza to, że jako strona przegrywająca książę i inni muszą zapłacić na rzecz kosztów ANL bez konieczności udowadniania przez wydawcę, że koszty te były rozsądne i proporcjonalne. Zasada odszkodowawcza jest mniej powszechna niż zasada standardowa i wymaga zachowania lub okoliczności, które są "poza normą".
Na rozprawie w lipcu sąd został poinformowany, że Associated poniosło rachunki prawne w wysokości 34,5 miliona funtów.
Nicklin powiedział, że nie jest to "po prostu sprawa, w której wysunięto poważne zarzuty i nie zostały one udowodnione", ani "zwykły zaciekle prowadzony spór sądowy, w którym po długim procesie sąd przedłożył dowody i argumenty jednej strony nad drugą". Dodał: "Roszczenia oraz sposób, w jaki zostały wniesione, sformułowane, popierane, utrzymywane i publicznie przedstawiane, obejmowały kombinację okoliczności i zachowań, które wykraczały poza zwykłe i rozsądne prowadzenie postępowania cywilnego."
W swoim 44-stronicowym orzeczeniu przyznał koszty na tej surowszej podstawie z kilku powodów, w tym "spekulacyjnego i w dużej mierze poszlakowego charakteru roszczeń u ich źródła", "wyjątkowej szerokości" spraw "oraz publicznego przedstawiania zarzutów poważnej przestępczości i niewłaściwego postępowania, które ostatecznie nie zostały udowodnione". Skrytykował również grupę za "stawianie i utrzymywanie bardzo poważnych zarzutów wobec wielu osób, brak ponownej oceny tych zarzutów, gdy dowody wymagały ponownej oceny, oraz dalsze popieranie zarzutów, które były niepoparte lub przestały być realistycznie możliwe do utrzymania". Podsumował: "W mojej ocenie to zachowanie było nierozsądne w wysokim stopniu."
Sędzia odmówił ograniczenia kosztów.
W oświadczeniu ANL stwierdziło, że orzeczenie "jest druzgocącą krytyką próby zniszczenia gazety i reputacji jej dziennikarzy, redaktorów i dyrektorów". Dodało, że pomimo "załamania dowodów wspierających niezwykle poważne zarzuty »odrażającej działalności przestępczej, przestępstw i strasznych oraz nagannych ukrytych działań« ze strony Mail", zarzuty "nie zostały wycofane i były popierane aż do samego końca procesu". Oświadczenie kontynuowało: "Prawda jest taka, że te oburzające roszczenia nigdy nie powinny były zostać wniesione. To, że były popierane, rodzi niepokojące pytania dotyczące postępowania elementów zawodu prawniczego."
Hughes powiedział, że jest "rozczarowany i zaskoczony", że sędzia odmówił ograniczenia kosztów.
Orzeczenie nie oznacza, że ANL ma prawo odzyskać wszystkie poniesione koszty. Wszelkie koszty poniesione nierozsądnie zostaną odrzucone. Jeśli strony nie mogą się zgodzić, sędzia ds. kosztów oceni koszty. Strony mają czas do 2 października na wystąpienie o pozwolenie na odwołanie się od wyroku procesowego lub orzeczenia w sprawie kosztów.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących księcia Harry'ego i płatności tymczasowej w wysokości 9,5 miliona na rzecz wydawcy Daily Mail napisana w naturalnym i przystępnym tonie
Pytania ogólne i dotyczące tła sprawy
1 Co to za płatność w wysokości 9,5 miliona
To płatność tymczasowa na poczet kosztów prawnych. Książę Harry i inni powodowie zostali zobowiązani do zapłaty tej kwoty Associated Newspapers Limited, wydawcy Daily Mail, na pokrycie kosztów prawnych poniesionych dotychczas w tej sprawie. To nie jest grzywna ani ugoda.
2 Dlaczego muszą płacić koszty drugiej strony
W brytyjskich sądach cywilnych ogólną zasadą jest, że przegrywający płaci rachunki prawne wygrywającego. Sędzia orzekł, że główne roszczenie celebrytów — że ANL wynajęło prywatnych detektywów do nielegalnego podsłuchiwania telefonów i samochodów — było uderzająco słabe i miało zmniejszone szanse powodzenia. Ponieważ wnieśli słabą sprawę, sędzia nakazał im zapłacić koszty ANL za obronę przed tą konkretną częścią roszczenia.
3 Czy to koniec sprawy
Nie. To tylko wstępna runda. Sprawa wciąż trwa, ale została znacznie zawężona. Sędzia odrzucił części roszczenia, ale mniejsza część — dotycząca konkretnych zarzutów nielegalnego gromadzenia informacji — będzie kontynuowana na rozprawie.
4 Co dokładnie sędzia powiedział o sprawie
Sędzia, pan sędzia Nicklin, był bardzo krytyczny wobec dowodów powodów. Powiedział, że ich sprawa opierała się na gołych domysłach i spekulacjach oraz że nie nadawała się do procesu w obecnej formie. W szczególności stwierdził, że roszczenie dotyczące włamań do telefonów miało zmniejszone szanse powodzenia.
Pieniądze i orzeczenie
5 Jaki będzie całkowity rachunek prawny
9,5 miliona to tylko płatność tymczasowa. Ostateczny rachunek prawny dla obu stron może być znacznie wyższy, potencjalnie sięgając dziesiątek milionów funtów, w zależności od tego, jak potoczy się pozostała część procesu.
6 Kto płaci koszty prawne księcia Harry'ego
Nie zostało to publicznie ujawnione. W przeszłości korzystał on ze środków z funduszu powierniczego ustanowionego przez jego matkę, księżną Dianę. Ma on również
