Neu veröffentlichte Dokumente aus dem einflussreichsten Agrarlobbyverband Europas zeigen, wie dieser einige der größten Agrarreformen in der EU-Geschichte verzögerte, abschwächte und kippte – darunter einen Plan zur Halbierung des Pestizideinsatzes.
Copa Cogeca bezeichnet sich selbst als die Stimme von 22 Millionen Landwirten in ganz Europa und hat einen beispiellosen Zugang zu EU-Gesetzgebern. Der Verband wurde sogar als "Partner bei der Politikgestaltung" beschrieben.
Als die EU im Jahr 2020 aus Sorge um den Klimawandel und die Naturkrise Pläne für große Agrarreformen vorlegte, machte sich Copa Cogeca sofort an die Arbeit. Im Februar 2021 legte der Verband seine Lobbystrategie dar. Dutzende Dokumente aus internen Sitzungen von Copa Cogeca, die Grilled – einem investigativen Journalismusprojekt mit Fokus auf Lebensmittelsysteme – und dem Guardian vorliegen, gewähren einen seltenen Einblick in die Arbeitsweise der Lobbyorganisation.
Umstrittene tierische Produkte wie Gänsestopfleber und Pelz würden verteidigt, teilte der damalige Generalsekretär von Copa Cogeca, Pekka Pesonen, den Mitgliedern mit – "genauso wie Tabak".
Ein zentrales EU-Ziel war die Halbierung des Pestizideinsatzes zum Schutz der Biodiversität. Die Dokumente zeigen, dass Copa Cogecas Reaktion darin bestand, Verzögerungstaktiken mit einer intensiveren Lobbyarbeit zu kombinieren.
"Die Wahlen zum Europäischen Parlament sind 2024", heißt es in einer Notiz vom September 2022. "Vielleicht lohnt es sich, bis dahin zu warten. Wir müssen die [Europäische] Kommission zwingen, ihre Ziele aufzugeben."
Bei derselben Sitzung beschloss die Lobbyorganisation, eine neue Folgenabschätzung für die Politik zu fordern. Die Kommission führte diese Ende des Jahres durch, was den politischen Prozess um sechs Monate verlangsamte. Im darauffolgenden Frühjahr lehnte sie einen Bericht des Europäischen Parlaments zu der Politik als "beleidigend" ab, und ihre Mitglieder präsentierten bei einer Veranstaltung von Copa Cogeca privat finanzierte Forschung zu den wirtschaftlichen Auswirkungen vor EU-Botschaftern. Das Protokoll vermerkt, dass die Mitgliedstaaten "Verständnis zeigten".
Die Dokumente zeigen auch die Lobbyarbeit der Organisation zum Schutz des Einsatzes von Pestiziden, die Bienen schädigen, sowie von Glyphosat, das die Krebsforschungsagentur der Weltgesundheitsorganisation als wahrscheinlich krebserregend eingestuft hat. "Setzen Sie die Ständigen Vertretungen unter Druck, die Verlängerung der Zulassung von Glyphosat zu unterstützen", teilte das Sekretariat den Mitgliedern mit. "Copa Cogeca wird einen Brief an die Ständigen Vertretungen senden."
Thomas Waitz, grüner EU-Abgeordneter aus Österreich und Mitglied des Landwirtschaftsausschusses, sagte: "Copa Cogeca hat sich darauf konzentriert, die Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden zu sabotieren, zu verzögern und letztendlich zu Fall zu bringen. Sie handeln im Interesse großer Agrarchemie-Multis und gegen das Wohl kleiner und mittlerer Landwirte."
Die Pestizidverordnung wurde im Februar 2024 zurückgezogen, nur wenige Monate vor den Wahlen, die Copa Cogeca bewusst verschleppt hatte.
Die EU debattiert nun über einen Vorschlag, der die regelmäßigen Sicherheitsüberprüfungen für bereits auf dem Markt befindliche Pestizide abschaffen würde.
Auch die Reduzierung des Konsums von rotem Fleisch stand im Fokus. Jedes Jahr gibt die EU Hunderte Millionen Euro für die Förderung von Agrarprodukten aus, darunter "Become a Beefatarian", eine Werbekampagne von 2020, die bei Aktivisten für Empörung sorgte. Als die Kommission vorschlug, diese Gelder für rotes und verarbeitetes Fleisch im Rahmen ihres Krebsplans einzuschränken, sah Copa Cogeca darin eine existenzielle Bedrohung.
"Wir reden hier nicht nur über die Absatzförderungspolitik", sagten Beamte bei einer Sitzung im Januar 2022. "Wenn Fleisch dort so behandelt wird, wird sich das auch auf andere Politikbereiche ausweiten."
Copa Cogeca koordinierte drei namentlich genannte Kommissare, um die neuen Leitlinien anzufechten, holte die Wein- und Alkohollobby als Verbündete ins Boot und forderte seine Mitglieder auf, ihre nationalen Regierungen unter Druck zu setzen, die Beschränkungen aufzuheben. Im darauffolgenden Jahr wurden die Maßnahmen abgeschwächt. Im Jahr darauf wurden die Gesundheitskriterien stillschweigend fallengelassen. Das Urteil von Copa Cogeca: "Die Lobbyarbeit hat sich ausgezahlt."
Copa Cogeca handelte schnell, um die Regeln für Massentierhaltung abzuschwächen, bevor die Öffentlichkeit sie einsehen konnte. Ein internes Memo aus dem Jahr 2022 zeigt, dass Briefe an hochrangige Kommissare zu einer 50-prozentigen Erhöhung der Schwelle für das, was als Industriebetrieb gilt – basierend auf der Anzahl der gehaltenen Tiere – führten, bevor der Vorschlag überhaupt veröffentlicht wurde. Eine Analyse ergab, dass diese Änderung der Öffentlichkeit jährlich 1,8 Milliarden Euro (1,5 Milliarden Pfund) an entgangenen Gesundheitsvorteilen kostete.
Dies war nur der Beginn einer jahrelangen Kampagne. Es wurden organisierte Bauernhofbesuche für Gesetzgeber in Belgien durchgeführt. Medienkampagnen wurden gestartet. Vor wichtigen Abstimmungen im Europäischen Rat wurden Briefe an EU-Botschafter gesendet. Am Tag der entscheidenden Abstimmung im Parlament versammelten sich Traktoren und eingeladene EU-Abgeordnete vor dem Europäischen Parlament in Straßburg, wo eine große Leinwand die laufende Abstimmung über die IED (Industrieemissionsrichtlinie) zeigte.
Das endgültige Gesetz war noch viel schwächer, es erhöhte die Schwellenwerte für Geflügel- und Schweinehaltung deutlich und schloss Rinder vollständig aus. Nur etwa 1 % der europäischen Rinderbetriebe wären vom ursprünglichen Vorschlag erfasst worden. Marco Contiero, Direktor für Agrarpolitik bei Greenpeace EU, sagte, Copa Cogeca habe sich dafür entschieden, "eine kleine Gruppe hochindustrialisierter Betreiber zu schützen, die für einen unverhältnismäßig großen Anteil der Umweltverschmutzung verantwortlich sind", anstatt die Mehrheit der europäischen Landwirte zu verteidigen.
Beim Tierschutz unterscheiden sich die internen Eingeständnisse und öffentlichen Positionen von Copa Cogeca. Bei einer internen Sitzung im Jahr 2021 sagte ein Beamter, die Branche könne die Käfighaltung sofort beenden, wenn sie finanzielle Unterstützung erhalte. Aber die Lobbyposition von Copa Cogeca forderte eine Übergangszeit von bis zu 15 Jahren. Die Europäische Kommission wird voraussichtlich bis Ende 2026 Pläne zur Abschaffung von Käfigen für Legehennen ankündigen – Jahre nach ihrer ursprünglichen Zusage.
In Bezug auf Wölfe versuchte Copa Cogeca jahrelang, den Schutzstatus des Tieres aus dem EU-Naturschutzrecht zu streichen – ein Ziel, das eigene Funktionäre intern als "wahrscheinlich naiv" bezeichneten, da die Richtlinie seit 30 Jahren unverändert geblieben war. Doch im September 2024 erklärte das Präsidium: "Ein großer Lobbyerfolg. Der Kampf ist vorbei." Die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie wurde im Juni 2025 geändert. Die Dokumente von Copa Cogeca zeigen, dass die Organisation sofort damit begann, eine Liste anderer Tiere und Vögel zu erstellen, die sie als nächstes ins Visier nehmen wollte.
Trotz mehrfacher Bitten um Stellungnahme entschied sich Copa Cogeca, nicht zu antworten.
Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, ihre Entscheidungen würden "zu Europas Bedingungen, nach Europas Regeln und im europäischen Interesse" getroffen.
"Das Interesse der großen Agrarindustrie liegt nicht in der Vereinfachung des Green Deals", sagte Delara Burkhardt, deutsche EU-Abgeordnete im Umweltausschuss. "Sie will ihn demontieren."
Lesen Sie einen ausführlicheren Bericht über diese Untersuchung bei Grilled.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs darüber, wie die europäische Agrarlobby das EU-Pestizidgesetz beeinflusst hat, die Anfänger- bis Fortgeschrittenenniveau abdeckt
Fragen für Anfänger
1 Was genau war das EU-Pestizidgesetz, das gekippt wurde
Es handelte sich um eine vorgeschlagene Verordnung namens Sustainable Use Regulation (Verordnung über die nachhaltige Verwendung). Ihr Hauptziel war es, den Einsatz chemischer Pestizide in der gesamten Europäischen Union bis 2030 zu halbieren
2 Wer ist die Agrarlobby, von der Sie sprechen
Die mächtigste Gruppe ist Copa Cogeca, ein riesiger Dachverband, der Millionen von Landwirten und landwirtschaftlichen Genossenschaften in ganz Europa vertritt. Er hat tiefe Verbindungen zu EU-Politikern
3 Wie hat es die Lobby geschafft, das Gesetz zu stoppen
Sie wandten eine klassische Strategie an: Sie argumentierten, das Gesetz würde die Nahrungsmittelproduktion senken, Lebensmittel verteuern und die Einkommen der Landwirte in einer Zeit von Krieg und Inflation schädigen. Dann setzten sie nationale Regierungen unter Druck, das Gesetz abzulehnen, was schließlich dazu führte, dass die Europäische Kommission es zurückzog
4 Was war der Hauptgrund für den ursprünglichen Vorschlag des Gesetzes
Zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt. Pestizide werden mit Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht und töten lebenswichtige Insekten wie Bienen, die für die Bestäubung unserer Nahrung unerlässlich sind
Fragen für Fortgeschrittene
5 Hatten die Landwirte nicht recht? Hätte das Gesetz tatsächlich zu Nahrungsmittelknappheit geführt
Sie hatten teilweise recht. Das Gesetz setzte ein sehr ehrgeiziges Ziel, ohne für jede Kulturpflanze klare, bewährte Alternativen zu bieten. Die Landwirte befürchteten einen plötzlichen Ertragsrückgang. Allerdings sah das Gesetz eine lange Einführungsphase vor, und Befürworter argumentieren, dass Innovationen im ökologischen Landbau und in der Präzisionstechnologie die Lücke hätten schließen können
6 Was war das spezifische Totschlagargument der Lobby
Der Ukraine-Krieg. Die Lobby verknüpfte die Pestiziddebatte erfolgreich mit der Ernährungssicherheit. Sie argumentierten, dass eine Reduzierung des Pestizideinsatzes Europa von Nahrungsmittelimporten aus Ländern mit geringeren Vorschriften abhängig machen würde und dass es unverantwortlich sei, die Produktion zu drosseln, während ein Krieg die globalen Getreidelieferungen bedrohte
7 Wie hat die Lobby die Europäische Kommission tatsächlich dazu gebracht, das Gesetz zurückzuziehen
Sie protestierten nicht nur auf der Straße. Sie arbeiteten über die nationalen Landwirtschaftsminister, die das Gesetz dann im EU-Rat blockierten. Angesichts einer Blockade und aus Angst vor einem großen politischen Aufschrei der Landwirte vor den Europawahlen zog die Präsidentin der Europäischen Kommission das Gesetz zurück
