法西斯主义依赖的是一种两面派的骗局。首先，一位领导人声称代表人民。然后，他们坚称只有赋予他们广泛的权力，人民的意志才能实现。在瑞士长大，我很容易看穿这个把戏，因为极右翼所鼓吹的政策很少能在全民公投中幸存下来。
解散公共资助的媒体？今年3月，62%的瑞士选民否决了极右翼提出的将该国公共广播机构资金减半的提案。企业减税？2017年，59%的人否决了瑞士政府的计划。移民警察追捕移民？同样，59%的人否决了极右翼提出的一项提案，该提案要求未经司法审查就自动驱逐被定罪的外国人。而本周，高达70%的人投票反对极右翼的一项计划，该计划要严格收紧瑞士的中立立场，以至于伯尔尼将被迫放弃因乌克兰问题对俄罗斯实施的制裁。
瑞士很难说是一个进步主义国家。在最近的全国选举中，左翼政党仅赢得29%的选票。女性直到1971年才获得投票权。庇护法是欧洲最严厉的之一。这也是直接民主的遗产。
然而，多数情况下，这个国家将决策付诸全民公投的传统揭示了极右翼尽管主导社交媒体、其立场被媒体放大，却靠想象中的多数派而兴旺。
直接民主还挫败了威权计划的第二部分：权力攫取。从唐纳德·特朗普到焦尔吉娅·梅洛尼，右翼寻求集中权力。直接民主则分散权力。历史表明，议员们可能被施压而放弃他们的特权。但要想说服数百万选民这样做，祝你好运。
全屏查看图片一张敦促人们投票反对瑞士人民党公投的海报，标题为“对拥有1000万居民的瑞士说不”，伯尔尼，2026年5月18日。照片：Christian Beutler/ThirdParty/AP
接下来是汉娜·阿伦特。这位哲学家和政治理论家于1933年逃离纳粹德国，她一生中大部分时间都在试图理解为什么民主国家会自我废除，以及为什么魏玛共和国会失败。
她的部分答案是，议会民主可能漂向由政党精英和官僚统治。专制者利用当公民感到被剥夺权利时所产生的失落感。
那么，核心问题是如何维持demos与kratos——人民与权力——之间的联系。阿伦特的答案是公民参与。她指出美国革命的市政厅会议和俄国革命的苏维埃委员会可能是模式。
事实上，更深入的公民参与是欧洲政治中最大的未实现愿望之一。以2018年法国的“黄背心”运动为例。抗议者的要求远远超出了更好的公共服务或更低的税收。其核心是一种被看见和被听见的恳求，体现在对公民公投的呼吁中。
2017年的一项民意调查发现，74%的德国、法国和西班牙人认为公共公投将是治理国家的好方法。然而，每当我在国外主张更多直接民主时，反应总是相同的：普通民众的好奇，政治和经济精英的白眼。他们会问，但公投难道不是一种高风险的治理方式吗？英国脱欧，有人还记得吗？
确实存在风险。今年6月，瑞士选民以微弱多数（55%）否决了极右翼提出的一项将人口上限设为1000万并终止欧盟-瑞士经济协议的提案。但与英国的脱欧公投不同，对瑞士人来说，投票从来不是最终决定。自2000年以来，瑞士人已就与布鲁塞尔的关系投票十多次。与政客不同，民众几乎不难承认昨天的答案可能不适合今天。
但是，如果给选民机会，他们难道不会在预算赤字上捅出一个巨大的窟窿吗？正如每位父母都知道的，责任培养责任。三分之二的瑞士选民否决了一项将年度假期延长两周的提案。这是一个过度责任的悲剧案例。看来欧洲许多人已经忘记，我们想要生活在共和国中，不仅是因为它们在垃圾收集或最大化个人自由方面“交付”成果。民主最强大的理念是自治的承诺：一种政治秩序，承认我们人类不仅是消费者或政治的主体，而且是我们共同未来的作者。
跳过过往新闻通讯推广
免费新闻通讯 | 每周
注册This is Europe
欧洲人最紧迫的故事和辩论——从身份到经济再到环境
输入您的电子邮件
注册
新闻通讯推广后
当这一承诺被打破，当人们感到自己的选票影响甚微而精英总是为所欲为时，民主与威权主义之间的区别就开始模糊。正是在那时，事情变得真正危险。
为了锁住极右翼并为这一共和承诺注入新生命，我们需要将权力从民族国家转移给其公民。但关键就在这里。如果我们真的想重建民主的首要地位，那么向公民转移权力必须伴随着从民族国家向欧洲转移权力。
我们不要自欺欺人：今天，民族国家往往更多是在扮演主权，而非行使主权。为了从硅谷、华盛顿和北京手中夺回权力，我们必须作为欧洲人组织起来。而这就是直接民主另一个秘密超级力量发挥作用的地方。
在拥有四个语言社区的瑞士，公投是创造共同公共领域和民族共同体意识的东西。在一个多元文化国家，被共同治理是不够的。共享身份首先是建立在共同辩论和共同治理的经验之上。
为了让欧洲成为一个真正的政治共同体，它必须找到一种既能连接又能赋权其公民的方式。直接民主在两方面都能实现。放弃一些国家主权以换取更多个人权力是一个有吸引力的提议。它可能为这个大陆的团结开启新篇章，一个能够激发真正兴奋的篇章。
想象一下，欧洲人共同辩论并投票决定诸如移民政策、2035年禁止新汽油和柴油汽车，或对大型数字公司征税等事项。乌托邦？也许吧。但每一次民主进步曾经都是。
约瑟夫·德韦克是德国外交关系委员会的副研究员，并从苏黎世和巴黎为《卫报欧洲》撰稿。
常见问题
常见问题 瑞士的公投与极右翼
1 用简单的话说，什么是公投
公投是一种直接投票，公民自己就某一具体问题或法律作出决定，而不是把它留给政客
2 瑞士公民多久投票一次
通常一年四次，他们一次就多个问题作出决定——地方、州和联邦层面
3 公投和倡议有什么区别
倡议让公民提出一项新法律或宪法修正案。公投让他们接受或否决议会已经通过的法律
4 触发公投需要多少签名
在100天内收集50000个签名以挑战一项联邦法律。倡议需要在18个月内收集100000个签名
5 为什么瑞士举行这么多公投
直接民主是瑞士政治文化和法律的一部分。公民拥有在选举之间挑战决定和塑造政策的工具
6 这如何约束极右翼
持有反移民或民族主义观点的选民可以通过公投推动他们的想法。但要获胜，他们需要多数——因此他们必须缓和自己的信息并建立广泛联盟
7 所以极右翼仍然能赢得投票
是的。2014年，一项限制移民的公投以微弱优势通过。但结果在议会中被软化，选民后来否决了更严格的版本
8 公投通过后会发生什么
议会必须实施它，但通常有塑造实施方式的空间。法院和国际法也可以限制什么是可能的
9 直接民主使政治更稳定还是更不稳定
通常更稳定。它给人们一个释放阀，这样愤怒不会积累。但它也可能减缓决策并制造不确定性
10 频繁公投的缺点是什么
选民疲劳、复杂问题上的低投票率，以及由金钱或情绪主导的竞选活动。民粹主义口号可能将难题过度简化
11 公投总是反映民意吗
并不完美。投票率很重要——如果只有40%投票，结果可能不代表所有人。竞选支出也可能使竞争环境倾斜
12 公投可能侵犯人权吗
理论上可能。但瑞士的宪法和国际承诺设定了限制。法院和议会可以
