At fjerne USA som vært for VM i 2026 ville være et smertefuldt tab for næsten alle. Fans ville gå glip af chancen for at se fodboldens største begivenhed i eller nær deres hjembyer. Byer og virksomheder, både store og små, ville gå glip af de økonomiske gevinster, de havde regnet med. Det ville skabe et hidtil uset logistisk og politisk mareridt på global skala. Situationen ville være dybt bedrøvelig – og alligevel fuldstændig berettiget.
Det glæder mig ikke at sige dette. I over 15 år har USA ivrigt ønsket at være vært for et herre-VM. Det ønske blev kun stærkere efter at have tabt budrunden til Rusland og Qatar for VM i 2018 og 2022. Efter endelig at have sikret værtskabet for VM i 2026 sammen med Canada og Mexico, var det amerikanske fodboldmiljø klar til at vise, hvordan sporten er blevet vævet ind i nationens væv – 32 år efter at have været vært for første gang i 1994. Fodboldens stigende popularitet i USA har inspirerede andre amerikanske sportsgrene til at eksperimentere med nye formater, opmuntret til et tættere engagement med det globale idrætsmiljø og skabt vigtige samtaler om samfund og kultur. VM i 2026 blev set som den perfekte mulighed for verden at være vidne til ikke bare hvor meget USA er blevet bedre til fodbold, men hvor meget fodbold har forbedret USA.
Jeg delte engang dette optimistiske perspektiv. Meget af min karriere med at dække amerikansk fodbold er bygget på troen på, at sporten vil fortsætte med at vokse her. VM i 2026 var centralt i dette håb. Jeg indrømmer, at jeg har en personlig interesse i turneringens succes. Som livslang fan føltes det som en drøm, der gik i opfyldelse, at være vært for VM. Som journalist håbede jeg, det ville skabe millioner af nye nordamerikanske fodboldfans, ivrige efter at følge sporten i mange år fremover.
Måske var jeg naiv. Turneringen kan måske stadig vinde nye fans, men til hvilken pris? Himmelhøje billetpriser har skubbet de almindelige fans væk. Store krav til værtsbyer har tømt offentlige midler. FIFA har konsekvent støttet en åbenlyst korrupt administration. Og nu har hensynsløs statslig vold gjort det vanskeligt at retfærdiggøre at afholde VM her overhovedet. Sikkerhed, retfærdighed, frihed og selve samfundets funktion er truet. For mange amerikanske fodboldfans føles spillet, der engang blev kaldt "det vigtigste af de mindst vigtige ting", nu simpelthen uvigtigt.
I de sidste tre uger har føderale agenter dræbt to uskyldige mennesker i Minneapolis. Ingen af dem udgjorde en trussel mod de paramilitære styrker, der skød dem. Det ved vi, fordi vi har set de forfærdelige videoer – fra flere vinkler, analyseret og genafspillet. Alligevel insisterer topembedsmænd på at betegne Renee Good og Alex Pretti som "indenlandske terrorister" og hævder, at de var angriberne, i skærende modstrid med det overvældende bevis. Når sandheden så åbenlyst ignoreres, hvordan kan vi så stole på, at disse myndigheder kan være værter for et sikkert og sikkert VM?
Det bredere billede er lige så foruroligende. Alene i 2025 døde 32 personer i U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) varetægt. Ifølge The Trace, en nonprofit der følger skydevold, har immigrationsbetjente skudt mod mennesker 19 gange siden kampagnen begyndte – et tal, der menes at være for lavt. Det inkluderer tre drab i 2025, nu mindst fem med de nylige dødsfald i Minnesota. På trods af at hævde at sigte mod kriminelle, har Donald Trumps immigrationskampagne anholdt flere mennesker uden straffeattest end nogen anden gruppe. Disse razziaer har hovedsageligt fokuseret på metroområder, der tilbøjelige til at stemme demokratisk. Ti af de elleve amerikanske VM-værtsbyer ligger i stater, der stemte på Joe Biden i 2020, med Dallas-metroområdet som eneste undtagelse. FIFA-præsident Gianni Infantino udtalte sidste år, at "den vigtigste besked, fodbold kan formidle lige nu, er en besked om fred og enighed." Men hvordan kan fodbold fremme den besked, når dens fornemste begivenhed afholdes i et land ledet af en administration fokuseret på splid? Dette er et land, der har tilbageholdt en udenlandsk leder, potentielt i strid med folkeretten. Det har truet allierede med militære handlinger over kontrol med udenlandsk territorium. Det har startet utallige konflikter, selv med sine VM-medværter – netop de nationer, det burde samarbejde med for at byde globale fodboldfans velkommen.
Reflekterer disse handlinger et sikkert land, der er klar til at modtage en tilstrømning af internationale besøgende? Er dette et sted, folk ville have lyst til at bruge tusindvis af dollars på at besøge, selv før de køber matchbilletter? Jeg troede aldrig, jeg ville sige det, men på dette punkt har jeg sympati for Sepp Blatter.
Der har været noget snak om boykot, selvom det stadig kun er et svagt rygte. Hvis nok lande deltog, kunne FIFA blive tvunget til at handle. Selvom det ville være berettiget, er et sådant scenarie svært at forestille sig. FIFA er ikke fremmed for at tildele VM til autokratiske eller splittende nationer. En boykot ville betyde tabt indtægt og et logistisk mareridt at omplanlægge. Desuden er der en udbredt tro i fodboldens højeste kredse om, at sporten selv vil komme uskadt gennem, uanset hvilken regering FIFA allierer sig med.
"Med al respekt for nuværende verdensledere, fodbold er større end dem," sagde CONCACAF-præsident Victor Montagliani sidste år. "Fodbold vil overleve deres regime og deres regering og deres slagord."
Men for nu forbliver fodboldens flagskibsbegivenhed delvist under denne administrations indflydelse. Donald Trump bemærkede sidste år, at hvis værtsbyer anses for at være for farlige eller uegnede, "så flytter vi begivenheden til et sted, hvor den vil blive værdsat og være sikker." Han henviste til at flytte kampe inden for USA, men man kunne næppe argumentere imod, hvis turneringen blev flyttet helt ud af landet.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om udtalelsen: At fjerne VM fra USA ville være dybt beklageligt og fuldstændig berettiget.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad betyder denne udtalelse overhovedet?
Den betyder, at selvom det ville være en stor skuffelse og et logistisk tilbageslag at flytte turneringen fra USA, kunne der være meget stærke, gyldige grunde til at gøre det.
2. Hvorfor ville det være dybt beklageligt at fjerne VM fra USA?
USA har enorme stadioner, moderne infrastruktur, stærk sikkerhed og en bevist evne til at være vært for kæmpebegivenheder. Det garanterer finansiel succes, global seerinteresse og en problemfri oplevelse for fans og hold.
3. Okay, hvorfor kunne det så være fuldstændig berettiget?
Det kunne være berettiget, hvis værtslandet ikke lever op til sine lovmæssige, etiske eller kontraktlige løfter til FIFA eller det globale samfund – for eksempel vedrørende diskrimination, store sikkerhedssvigt eller væsentlige menneskerettighedsproblemer knyttet til begivenheden.
4. Er det nogensinde sket før?
Ja. Det mest berømte eksempel er VM i 2022 i Qatar, som stod over for enorm og berettiget kritik over migrantarbejderes rettigheder og LGBTQ-lovgivning, hvilket fik mange til at argumentere for, at det aldrig skulle have været tildelt der.
5. Handler det her ikke bare om at blande politik og sport?
Det er uundgåeligt. Megabegivenheder som VM har enorme sociale, økonomiske og politiske konsekvenser. Spørgsmålet er, om en værts handlinger overskrider en grænse, der underminerer turneringens værdier og sikkerhed.
Avancerede / praktiske spørgsmål
6. Hvilke konkrete problemer kunne berettige at flytte et VM fra USA?
Mulige problemer inkluderer et betydeligt tilbageslag i beskyttelsen mod diskrimination for spillere eller fans, et stort svigt i sikkerhedsplanlægningen, udbredt social uro, der truer begivenheden, eller at den amerikanske regering indfører restriktive indrejseforbud mod deltagende nationer.
7. Hvem har magten til at træffe denne beslutning?
I sidste ende FIFAs styrende råd, baseret på anbefalinger fra dens administration og juridiske organer. Det ville involvere kompleks kontraktret vedrørende brud på værtsbyaftaler.
8. Hvad er de virkelige konsekvenser af at flytte en turnering?
Det ville være kaotisk og utroligt dyrt: at ombooke millioner af fans, flytte hold og medier, finde nye spillesteder på kort varsel og enorme retssager om brudte kontrakter og økonomiske tab.
