To jest pocieszające, że policja badająca zarzuty o napaść seksualną wobec Mohameda Al Fayeda przekazała akta do Crown Prosecution Service — zaledwie trzy lata po śmierci byłego właściciela Harrodsa w wieku 94 lat i tylko dekady po tym, jak pierwsze ocalałe zgłosiły nadużycia. CPS mówi, że nie poda harmonogramu żadnej decyzji, na co możemy odpowiedzieć: bez żartów. W tej sprawie jedyne, o co nigdy nie można oskarżyć władz, to trzymanie się czegoś w rodzaju terminarza.
Ta historia ma jednak z pewnością rozmach. Jak dotąd ponad 400 zarzutów — w tym gwałt, napaść seksualna, wykorzystywanie seksualne i handel ludźmi — zostało wysuniętych przeciwko Al Fayedowi przez co najmniej 156 kobiet. Uszedł z tym wszystkim bezkarnie, umierając bez postawienia mu kiedykolwiek zarzutów. Zarzuty obejmują lata 1977–2014. Co najmniej 21 kobiet zgłosiło się, gdy żył, a w artykułach prasowych i filmach dokumentalnych pojawiły się szczegółowe doniesienia o rzekomych pomocnikach jego ohydnego zachowania — od prawników, przez rzeczników, po ochroniarzy i lekarzy, którzy przeprowadzali „testy czystości" na jego młodych asystentkach.
Więc nie chcę psuć nastroju — bo jakikolwiek postęp tutaj jest lepszy niż żaden — ale ten rozmach nie jest tak naprawdę widoczny w aktach przekazanych do CPS. Dotyczą one męskiego podejrzanego po osiemdziesiątce i dwóch napaści o charakterze nieprzyzwoitym na dwie kobiety w Londynie. Śledztwo wciąż trwa, potwierdza Met.
Oczywiście istnieją inne niedostatecznie ścigane sieci przestępcze. Podczas intensywnego nagłośnienia sprawy Jeffreya Epsteina wielu zastanawiało się, jak tyle osób mogło przymykać oko na tak rażące nadużycia ze strony kogoś, kto był znany z odbycia kary za soliciting prostytucji nieletniej. Ludzie byli zdumieni ogromną zbiorową ciszą — a jednak każdy, kto nie mógł w to uwierzyć, powinien był się pocieszyć, że inne ogromne cisze wciąż żyją. Niesławna wiadomość Petera Mandelsona z wyrazami współczucia dla jego przyjaciela Jeffreya tuż przed uwięzieniem w 2008 roku — „to po prostu nie mogłoby się wydarzyć w Wielkiej Brytanii" — zawsze uderza mnie jako ironicznie trafna. Może jego lordowska mość miała rację, choć nie w tym sensie, w jakim to ujął.
Gdy wcześniej w tym roku szalała wrzawa wokół Epsteina, kilka ocalałych z Al Fayeda napisało do mnie z pytaniem, dlaczego ta sprawa zdominowała wszystko, podczas gdy inna, wciąż nierozwiązana — i znacznie bliżej domu — wydawała się pozbawiona przypływu oburzenia, który wypycha coś z cienia społeczeństwa w światło reflektorów naszych (zawsze spóźnionych) rozliczeń. Zwykła odpowiedź jest taka, że wiele osób i instytucji ma głęboki interes w tym, by nie dotrzeć do sedna sprawy.
Nierozsądnie byłoby wyciągać tutaj jakiekolwiek inne wnioski. Nie ma porównywalnej presji politycznej, by rzucić światło na działalność Al Fayeda. Nikt nie otrzymał całodobowego nagłośnienia w wiadomościach za pytanie, jak mógł prowadzić rzekome imperium przestępcze w sercu Knightsbridge, skoro zarzuty były wysuwane wielokrotnie, a plotki w elitarnych kręgach były więcej niż głośne. Wygląda na to, że tak po prostu było.
I jak zauważono, żeby rzeczy pozostały takie przez tak długo, musiały istnieć całe armie pomocników i przystawek, które ułatwiały nadużycia, odwracały wzrok albo uciszały, wyśmiewały lub niszczyły tych, którzy wychodzili z szeregu i mówili głośno. W tym rzekome ofiary. Tylko jedna z pomocnic Epsteina, Ghislaine Maxwell, kiedykolwiek stanęła przed wymiarem sprawiedliwości. Zazwyczaj nikt poza przywódcą tego, co nazywam przemysłowym kompleksem spraw seksualnych, nie zostaje nawet oskarżony — po prostu wtapiają się z powrotem w społeczeństwo, w inne prace, w trwającą ciszę.
Dziś grupa ocalałych z Al Fayeda, No One Above, wydała oświadczenie: „Ocalałe spędziły dekady na tym, że albo im nie wierzono, albo mówiono im, że Fayed i ci wokół niego są zbyt potężni i nic nie można zrobić — ale dzisiaj to ważne przypomnienie, że upływ czasu sam w sobie nie wyklucza rozliczenia". Jednak w najlepszej wierze upływ czasu nie do końca pomaga, prawda? Sam Al Fayed zmarł bez poniesienia jakichkolwiek konsekwencji, a wszyscy wiemy, że gdy coś wygodnie staje się „historyczne", znacznie trudniej to udowodnić.
Ale są rzeczy, które społeczeństwo może teraz wspierać. To, czego chcą ocalałe z Al Fayeda, to śledztwo w sprawie handlu ludźmi, o które proszą od prawie dwóch lat. Jak wskazują, to nie był tylko jeden zły człowiek ani coś w rodzaju korporacyjnego nadużycia. Twierdzą, że to była sieć handlu ludźmi z wieloma sprawcami i pomocnikami, wspierana nielegalnymi pieniędzmi przepływającymi globalnie. Co najmniej pięć ocalałych zostało już oficjalnie uznanych przez Home Office za ofiary współczesnego niewolnictwa. Jednak Met został oskarżony o niewywiązanie się z prawnego obowiązku kierowania ofiar do krajowego mechanizmu referencyjnego (który identyfikuje ofiary współczesnego niewolnictwa) — wygląda na to, że policja nie uważała, że musi. Po raz kolejny grupa ocalałych wykonuje całą pracę. No One Above chce potwierdzenia, że handel ludźmi i współczesne niewolnictwo są głównym celem śledztwa w sprawie Al Fayeda, oraz wiedzy, czy wykorzystywani są śledczy finansowi, aby ustalić, jak sieć była finansowana i ukrywana.
Nadal nie wiadomo, czy w tej sprawie nastąpi jakakolwiek opóźniona sprawiedliwość. Nawet jeśli tak się stanie, możemy się spodziewać, że wszystkie te instytucje, które przymykały oko, natychmiast wrócą do swoich zwykłych pustych obietnic, takich jak „nigdy więcej". Właściwie bardziej uczciwie byłoby powiedzieć coś odwrotnego. Zawsze znowu. Zawsze znowu, dopóki społeczeństwo nie będzie miało odwagi zdać sobie sprawy, że często potrzeba społeczności, by czynić zło, tak samo jak by czynić dobro.
Marina Hyde jest felietonistką Guardiana.
Czy masz opinię na temat kwestii poruszonych w tym artykule? Jeśli chcesz przesłać odpowiedź o długości do 300 słów e-mailem w celu możliwej publikacji w naszym dziale listów, kliknij tutaj.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na tytule i założeniach artykułu, napisana naturalnym, dociekliwym tonem
Pytania ogólne i podstawowe
P: Co w końcu robi Met w sprawie Mohameda Al Fayeda
O: Trzy lata po jego śmierci Metropolitan Police wszczęło formalne śledztwo w sprawie wielu historycznych zarzutów gwałtu i napaści seksualnej przeciwko niemu. Badają skargi od ponad 40 kobiet.
P: Dlaczego Met tak długo zwlekał z działaniem
O: Ofiary twierdzą, że policja ignorowała je przez lata, gdy Al Fayed żył. Teraz, gdy nie żyje, nie można go ścigać, ale Met mówi, że ponownie otwiera sprawy, aby udzielić odpowiedzi i sprawdzić, czy ktoś inny pomógł mu popełniać przestępstwa.
P: Czy to prawda, że nie można mu teraz postawić zarzutów, skoro nie żyje
O: Tak. Zgodnie z prawem brytyjskim nie można ścigać karnie osoby po śmierci. To śledztwo dotyczy rozliczenia jego wspólników i zapewnienia ofiarom formalnego zapisu tego, co się stało, a nie postawienia go przed sądem.
P: Kim był Mohamed Al Fayed
O: Był egipskim miliarderem i biznesmenem, który był właścicielem domu towarowego Harrods w Londynie i hotelu Ritz w Paryżu. Był także ojcem Dodiego Al Fayeda, który zginął wraz z księżną Dianą w 1997 roku.
Pytania o wspólników
P: Nagłówek wspomina o ludziach, którzy pomogli mu ujść bezkarnie. Kim oni są
O: To prawdopodobnie pracownicy Harrodsa, ochroniarze, kierowcy i wyżsi menedżerowie, którzy rzekomo pozyskiwali ofiary, przymykali oko lub uciszali skargi. Met przygląda się teraz tym pomocnikom.
P: Czy ludzie, którzy mu pomagali, mogą być ścigani
O: Tak, potencjalnie. Mogą stanąć przed zarzutami za przestępstwa takie jak gwałt, napaść seksualna, handel ludźmi czy utrudnianie wymiaru sprawiedliwości, nawet jeśli główny sprawca nie żyje.
P: Dlaczego artykuł mówi, że nie ma potrzeby się spieszyć w sprawie wspólników
O: To sarkastyczna krytyka. Autorka zwraca uwagę, że policja czekała trzy lata, aby działać w sprawie Al Fayeda, a teraz wydaje się poruszać bardzo wolno w sprawie żyjących podejrzanych, co dla ofiar wygląda na brak pilności.
