Det er betryggende å få vite at politiet som etterforsker seksuelle overgrepsanklager mot Mohamed Al Fayed har sendt en fil til påtalemyndigheten – bare tre år etter at den tidligere Harrods-eieren døde som 94-åring, og bare flere tiår etter at de første overlevende rapporterte om overgrepene. Påtalemyndigheten sier de ikke vil gi en tidslinje for noen beslutning, noe vi kanskje kan si: selvfølgelig ikke. I denne saken er det eneste man aldri kunne anklage myndighetene for å være bundet av noe som ligner en tidsplan.
Historien har imidlertid absolutt omfang. Så langt er mer enn 400 anklager – inkludert voldtekt, seksuelle overgrep, seksuell utnyttelse og menneskehandel – blitt fremsatt mot Al Fayed av minst 156 kvinner. Han slapp unna alt, og døde uten noen gang å bli siktet. Anklagene strekker seg fra 1977 til 2014. Minst 21 kvinner kom frem mens han levde, og det har vært detaljerte rapporter i nyhetsartikler og dokumentarer om de påståtte tilretteleggerne for hans avskyelige oppførsel, fra advokater til talspersoner til sikkerhetsvakter til legene som utførte «renhetssjekker» på hans unge kvinnelige assistenter.
Så, for ikke å være en nedtur – fordi enhver fremgang her er bedre enn ingen – men den følelsen av omfang er ikke egentlig synlig i filen som er sendt til påtalemyndigheten. Den gjelder en mannlig mistenkt i 80-årene og to uanstendige overgrep mot to kvinner i London. Etterforskningen pågår fortsatt, bekrefter Met.
Selvfølgelig finnes det andre underforfulgte kriminelle nettverk. Under den omfattende dekningen av Jeffrey Epstein-saken lurte mange på hvordan så mange mennesker kunne vende det blinde øyet til så åpenbar misbruk av noen som var kjent for å ha sonet tid for å ha solgt prostitusjon fra en mindreårig. Folk var forbløffet over den enorme kollektive stillheten – likevel burde alle som ikke kunne tro det ha blitt beroliget av at andre enorme stillheter var svært levende. Peter Mandelsons nå beryktede sympatimelding til sin venn Jeffrey rett før hans fengsling i 2008 – «det kunne bare ikke skje i Storbritannia» – slår meg alltid som ironisk passende. Kanskje hadde hans herredømme rett, men ikke på den måten han mente.
Da Epstein-oppstyret raste tidligere i år, skrev flere Al Fayed-overlevende til meg og spurte hvorfor den saken dominerte alt, mens en annen, fortsatt uløst sak – og mye nærmere hjemmet – så ut til å mangle den bølgen av sinne som presser noe fra samfunnets skygger inn i søkelyset av våre (alltid sene) oppgjør. Det vanlige svaret er at mange mennesker og institusjoner har en dyp egeninteresse i å ikke komme til bunns i det.
Det ville være uklokt å konkludere med noe annet her. Det har ikke vært noe sammenlignbart politisk press for å kaste lys over Al Fayeds aktiviteter. Ingen har fått helhetlig nyhetsdekning for å spørre hvordan han kunne drive et påstått kriminelt imperium i hjertet av Knightsbridge, når anklager ble fremsatt gjentatte ganger og rykter i elitens kretser var mer enn høylytte. Det ser ut til at det bare var slik ting var.
Og som nevnt, for at ting skulle forbli slik så lenge, måtte det ha vært hele hærer av tilretteleggere og hengivne som la til rette for overgrepene, så bort, eller stengte ned, hånet eller rakket ned på de som brøt ut av rekken og snakket høyt. Inkludert de påståtte ofrene. Bare en av Epsteins hjelpere, Ghislaine Maxwell, har noen gang møtt rettferdighet. Typisk nok er det ingen unntatt hovedmannen i det jeg kaller sexsak-industrikomplekset som i det hele tatt blir siktet – de bare forsvinner tilbake inn i samfunnet, inn i andre jobber, inn i den pågående stillheten.
I dag la Al Fayed-overlevende-gruppen No One Above ut en uttalelse som sier: «Overlevende har brukt flere tiår på enten ikke å bli trodd eller å bli fortalt at Fayed og de rundt ham var for mektige og at ingenting kunne gjøres – men i dag er en viktig påminnelse om at tid som går ikke i seg selv setter ansvarlighet utenfor rekkevidde.» Likevel, med de beste intensjoner, hjelper ikke tid som går akkurat, gjør det vel? Al Fayed selv døde uten å møte noen konsekvenser, og vi vet alle at når noe beleilig blir «historisk», er det mye vanskeligere å bevise.
Men det er ting publikum kan støtte akkurat nå. Det Al Fayed-overlevende vil ha, er menneskehandel-etterforskningen de har bedt om i nesten to år. Som de påpeker, var dette ikke bare én ond mann eller en slags bedriftsmisbruk. De hevder det var et menneskehandelsnettverk med flere gjerningspersoner og tilretteleggere, støttet av ulovlige penger som beveget seg globalt. Minst fem overlevende har allerede blitt offisielt anerkjent av Innenriksdepartementet som ofre for moderne slaveri. Likevel har Met blitt anklaget for å svikte sin juridiske plikt til å henvise ofre til den nasjonale henvisningsmekanismen (som identifiserer ofre for moderne slaveri) – det ser ut til at politiet ikke trodde de måtte. Nok en gang gjør en overlevende-gruppe alt arbeidet. No One Above vil ha bekreftelse på at menneskehandel og moderne slaveri er hovedfokuset i Al Fayed-etterforskningen, og å vite at finansielle etterforskere blir brukt til å finne ut hvordan nettverket ble finansiert og skjult.
Det er fortsatt uklart om noen forsinket rettferdighet vil skje i denne saken. Selv om den gjør det, kan vi forvente at alle de institusjonene som vendte det blinde øyet til umiddelbart faller tilbake på sine vanlige tomme løfter som «aldri igjen». Faktisk ville det være mer ærlig å si det motsatte. Alltid igjen. Alltid igjen, inntil samfunnet har mot til å innse at det ofte krever et fellesskap for å gjøre onde ting, akkurat som det gjør for å gjøre gode.
Marina Hyde er Guardian-spaltist.
Har du en mening om problemstillingene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du vil sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for mulig publisering i vår brevspalte, klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål basert på artikkelens tittel og premiss, skrevet i en naturlig, nysgjerrig tone
Generelle bakgrunnsspørsmål
Q Hva gjør Met endelig med Mohamed Al Fayed
A Tre år etter hans død har Metropolitan Police startet en formell etterforskning av flere historiske anklager om voldtekt og seksuelle overgrep mot ham. De ser på krav fra over 40 kvinner.
Q Hvorfor tok det så lang tid for Met å handle
A Ofrene sier politiet ignorerte dem i årevis mens Al Fayed levde. Nå som han er død, kan han ikke straffeforfølges, men Met sier de gjenåpner saker for å gi svar og se om noen andre hjalp ham med å begå forbrytelser.
Q Er det sant at han ikke kan bli siktet nå som han er død
A Ja. I henhold til britisk lov kan man ikke bli strafferettslig forfulgt etter døden. Denne etterforskningen handler om ansvarlighet for hans medskyldige og å gi ofrene en formell oversikt over hva som skjedde, ikke å stille ham for retten.
Q Hvem var Mohamed Al Fayed
A Han var en egyptisk milliardærforretningsmann som eide Harrods-varehuset i London og Ritz Hotel i Paris. Han var også faren til Dodi Al Fayed, som døde sammen med prinsesse Diana i 1997.
Spørsmål om medskyldige
Q Overskriften nevner menneskene som hjalp ham med å slippe unna. Hvem er de
A De er sannsynligvis Harrods-ansatte, sikkerhetsvakter, sjåfører og høytstående ledere som angivelig skaffet ofre, så bort eller stilnet klager. Met ser nå på disse tilretteleggerne.
Q Kan menneskene som hjalp ham bli straffeforfulgt
A Ja, potensielt. De kan møte anklager for lovbrudd som voldtekt, seksuelle overgrep, menneskehandel eller å forvanske rettferdigheten, selv om hovedmannen er død.
Q Hvorfor sier artikkelen at det ikke er noen grunn til å haste med de medskyldige
A Det er en sarkastisk kritikk. Forfatteren påpeker at politiet brukte tre år på å handle mot Al Fayed, og nå ser de ut til å bevege seg veldig sakte på de levende mistenkte, noe som føles som mangel på hastverk for ofrene.
```
