그가 사망한 지 3년이 지나서야 메트로폴리탄 경찰이 마침내 모하메드 알 파예드를 추적하기 시작했다. 그가 그런 짓을 저지르고도 빠져나가도록 도운 사람들은 어떨까? 글쎄, 서두를 필요 없겠지? | 마리나

모하메드 알 파예드에 대한 성폭행 혐의를 수사 중인 경찰이 왕립검찰청에 서류를 넘겼다는 소식은 안심이 된다—전 해러즈 백화점 주인이 94세의 나이로 사망한 지 불과 3년 만이자, 첫 생존자들이 학대를 신고한 지 수십 년이 지난 후의 일이다. 왕립검찰청은 어떤 결정에 대한 일정표를 제시하지 않겠다고 밝혔는데, 우리는 이에 대해 이렇게 말할 수 있겠다: 당연하지. 이 사건에서 당국을 비난할 수 있는 유일한 점은 그들이 어떤 일정에도 얽매이지 않는다는 것이다.

하지만 이 이야기는 분명 규모가 크다. 지금까지 알 파예드에 대해 최소 156명의 여성이 강간, 성폭행, 성착취, 인신매매를 포함한 400건 이상의 고발을 제기했다. 그는 어떤 혐의도 받지 않은 채 죽어서 모든 것을 모면했다. 고발 내용은 1977년부터 2014년까지를 아우른다. 그가 살아있는 동안 최소 21명의 여성이 나섰고, 그의 역겨운 행동을 방조한 이들—변호사부터 대변인, 보안 요원, 그리고 그의 젊은 여성 비서들에게 "순결 검사"를 실시한 의사들까지—에 대한 상세한 보도가 뉴스 기사와 다큐멘터리에 나왔다.

그러니 분위기를 깨는 말을 하자면—여기서의 어떤 진전도 없는 것보다는 나은 것이기 때문에—하지만 그 규모감은 왕립검찰청에 넘겨진 서류에는 실제로 보이지 않는다. 그 서류는 80대 남성 용의자와 런던에서 두 여성에 대한 두 건의 추행 혐의와 관련이 있다. 수사는 여전히 진행 중이라고 런던경찰청은 확인했다.

물론, 다른 제대로 기소되지 않은 범죄 네트워크도 존재한다. 제프리 엡스타인 사건이 집중적으로 보도되는 동안, 많은 사람들은 미성년자 매춘 알선으로 복역한 전력이 있는 사람의 노골적인 학대를 어떻게 그렇게 많은 사람들이 외면할 수 있었는지 궁금해했다. 사람들은 그 광범위한 집단적 침묵에 놀라워했다—하지만 그것을 믿을 수 없었던 사람이라면, 다른 거대한 침묵들이 여전히 살아있다는 사실에 안심했어야 했다. 피터 맨델슨이 2008년 수감 직전 친구 제프리에게 보낸 악명 높은 위로의 메시지—"영국에서는 그런 일은 절대 일어날 수 없어"—는 항상 아이러니하게도 적절하게 느껴진다. 아마도 그의 각하의 말이 맞았을지도 모른다, 다만 그가 의도한 방식은 아니지만.

올해 초 엡스타인 소란이 격화되는 동안, 여러 알 파예드 생존자들이 나에게 편지를 보내왔다. 왜 그 사건이 모든 것을 압도하는데, 아직 해결되지 않은 또 다른 사건—그리고 훨씬 더 우리 가까이에 있는—은 사회의 그림자에서 우리의 (항상 늦은) 반성의 조명으로 무언가를 끌어내는 분노의 물결이 부족한 것처럼 보이는지 물었다. 일반적인 대답은 많은 사람과 기관이 그 진상을 파헤치는 데 깊은 기득권을 가지고 있다는 것이다.

여기서 다른 결론을 내리는 것은 현명하지 않을 것이다. 알 파예드의 활동에 빛을 비추려는 정치적 압력은 비교할 만한 것이 없었다. 그가 나이츠브리지 한복판에서 어떻게 alleged 범죄 제국을 운영할 수 있었는지, 고발이 반복적으로 제기되고 엘리트 집단의 소문이 그 이상으로 시끄러웠을 때, 그에 대해 물어보는 사람에게 전면적인 뉴스 보도가 주어진 적은 없었다. 그것은 그저 그런 식이었던 것 같다.

그리고 앞서 언급했듯이, 그런 상태가 그렇게 오래 지속되기 위해서는 학대를 용이하게 하고, 외면하거나, 선을 넘어 목소리를 낸 사람들을 침묵시키고 조롱하고 깎아내린 수많은 방조자와 추종자들이 있었음에 틀림없다. 피해자들까지 포함해서. 엡스타인의 조력자 중 오직 가슬레인 맥스웰만이 법의 심판을 받았다. 전형적으로, 내가 성범죄 산업 단지라고 부르는 곳에서 우두머리를 제외하고는 아무도 기소되지 않는다—그들은 그저 사회로, 다른 직업으로, 계속되는 침묵 속으로 사라져 간다.

오늘, 알 파예드 생존자 그룹 '노 원 어보브'는 성명을 발표했다: "생존자들은 수십 년 동안 믿음을 얻지 못하거나, 파예드와 그의 주변인들이 너무 강력해서 아무것도 할 수 없다는 말을 들어왔다—하지만 오늘은 시간이 흐르는 것만으로는 책임 추궁이 불가능해지지 않는다는 중요한 상기점이다." 하지만, 가장 좋은 의도에도 불구하고, 시간이 흐르는 것이 정확히 도움이 되지는 않는다, 그렇지 않은가? 알 파예드 자신은 어떤 결과도 직면하지 않은 채 죽었고, 우리 모두는 어떤 것이 편리하게 "역사적인" 것이 되면 증명하기가 훨씬 더 어려워진다는 것을 알고 있다.

하지만 대중이 지금 바로 지지할 수 있는 것들이 있다. 알 파예드 생존자들이 원하는 것은 거의 2년 동안 요구해온 인신매매 수사이다. 그들이 지적하듯이, 이것은 단지 한 명의 나쁜 남자나 일종의 기업 차원의 학대가 아니었다. 그들은 이것이 다수의 가해자와 방조자가 있고, 전 세계적으로 움직이는 불법 자금의 지원을 받는 인신매매 네트워크였다고 주장한다. 최소 5명의 생존자가 이미 내무부로부터 현대판 노예제 피해자로 공식 인정받았다. 그런데도 런던경찰청은 피해자를 현대판 노예제 피해자를 식별하는 국가 의뢰 메커니즘에 의뢰할 법적 의무를 이행하지 않았다는 비난을 받아왔다—경찰은 그럴 필요가 없다고 생각한 것 같다. 다시 한번, 생존자 그룹이 모든 일을 하고 있다. '노 원 어보브'는 인신매매와 현대판 노예제가 알 파예드 수사의 주요 초점이라는 확인과, 네트워크가 어떻게 자금을 조달하고 숨겨졌는지 파악하기 위해 금융 수사관이 투입되고 있다는 것을 알고 싶어 한다.

이 사건에서 지연된 정의가 실현될지는 여전히 불분명하다. 설령 실현된다 해도, 외면했던 모든 기관들이 "다시는 없을 것"이라는 평소의 빈 약속으로 즉시 후퇴할 것으로 예상할 수 있다. 사실, 그 반대를 말하는 것이 더 정직할 것이다. 항상 다시. 항상 다시, 사회가 나쁜 일을 하는 데도 좋은 일을 하는 것처럼 공동체가 필요하다는 것을 깨닫는 용기를 가질 때까지.

마리나 하이드는 가디언 칼럼니스트이다.

이 기사에서 제기된 문제에 대해 의견이 있는가? 300단어 이내의 답변을 이메일로 보내 독자 서신란에 게재를 원하면 여기를 클릭하라.

자주 묻는 질문
기사의 제목과 전제를 바탕으로 자연스러운 호기심 어조로 작성된 FAQ 목록이다.



일반 배경 질문



Q 메트로폴리탄 경찰이 모하메드 알 파예드에 대해 마침내 무엇을 하고 있나?

A 그의 사망 3년 후, 런던경찰청이 그에 대한 여러 건의 역사적 강간 및 성폭행 고발에 대한 공식 수사를 시작했다. 그들은 40명 이상의 여성들의 주장을 조사하고 있다.



Q 왜 런던경찰청이 행동을 취하는 데 그렇게 오래 걸렸나?

A 피해자들은 알 파예드가 살아있는 동안 경찰이 수년간 그들을 무시했다고 말한다. 이제 그가 죽었으므로 기소할 수 없지만, 런던경찰청은 답을 제공하고 그가 범죄를 저지르는 데 도운 사람이 있는지 확인하기 위해 사건을 재개한다고 밝혔다.



Q 그가 죽었으니 이제 기소할 수 없다는 것이 사실인가?

A 그렇다. 영국 법에 따르면 사망 후에는 형사 기소할 수 없다. 이 수사는 그의 공범들에 대한 책임 추궁과 피해자들에게 공식적인 기록을 제공하기 위한 것이지, 그를 재판에 세우기 위한 것이 아니다.



Q 모하메드 알 파예드는 누구인가?

A 그는 런던의 해러즈 백화점과 파리의 리츠 호텔을 소유한 이집트 출신 억만장자 사업가였다. 그는 또한 1997년 다이애나 왕세자비와 함께 사망한 도디 알 파예드의 아버지이기도 하다.



공범에 관한 질문



Q 헤드라인에서 그가 빠져나가도록 도운 사람들을 언급하는데, 그들은 누구인가?

A 그들은 피해자를 조달하고, 외면하거나, 불만을 침묵시킨 것으로 추정되는 해러즈 직원, 경비원, 운전기사, 고위 임원들일 가능성이 높다. 런던경찰청은 현재 이 방조자들을 조사하고 있다.



Q 그를 도운 사람들이 기소될 수 있나?

A 그렇다, 잠재적으로 가능하다. 주범이 죽었더라도 그들은 강간, 성폭행, 인신매매 또는 사법 방해와 같은 혐의로 기소될 수 있다.



Q 기사에서 공범들에 대해 서두를 필요가 없다고 말하는 이유는 무엇인가?

A 그것은 풍자적인 비판이다. 필자는 경찰이 알 파예드에 대해 행동을 취하는 데 3년이 걸렸고, 이제 살아있는 용의자들에 대해서도 매우 느리게 움직이고 있어 피해자들에게는 긴급함이 부족해 보인다고 지적하는 것이다.