Da den tyske kansler Friedrich Merz tidligere på året besøgte Det Hvide Hus for et højspændt møde med Donald Trump, inviterede han en Washington-baseret tysk forsker, der er lidt kendt uden for ekspertkredse, til en privat middag.
Liana Fix havde fanget hans opmærksomhed med et kontant essay i tidsskriftet Foreign Affairs, der advarede om farerne ved, at Tyskland blev "Europas næste hegemon", hvis militære dominans kunne ende med at skræmme dets naboer og dele Europa igen. Den bekymring kan virke søgt tre årtier efter Berlinmurens fald, hvor et fredselskende, genforenet Tyskland lod sine væbnede styrker visne og ruste, var stolt af at være en "civil magt" og prædikede en doktrin om militær tilbageholdenhed.
Men kombinationen af en pludselig stigning i tysk oprustning, voksende tvivl om, hvorvidt USA vil forblive garant for europæisk sikkerhed gennem Nato, og fremkomsten af det højrenationalistiske parti Alternative für Deutschland (AfD), der i øjeblikket fører i meningsmålinger, har genoplivet gamle angstfølelser blandt Berlins naboer, især Polen og Frankrig.
Fix, en historiker og seniorforsker ved Council on Foreign Relations, har omdannet sit argument til en rettidig og skarp bog, Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions. Blandt de myter, hun spidder, er ikke kun vildfarelsen om, at økonomisk interdependens ville gøre Rusland til en godartet partner for Europa – knust af Moskvas fuldskalainvasion af Ukraine – men også afslutningen på det, hun kalder "illusionen om Vesten", som havde været central for Tysklands identitet og udenrigspolitik siden 1945. "Det er ikke, fordi Tyskland vil forlade Vesten, men Vesten ser ud til at forlade Tyskland, især den USA-ledede vestlige orden," fortalte Fix mig i et interview.
For at gardere mod enhver hegemonisk fristelse opfordrer hun Berlin til at forankre sin fremtidige militære magt i en tættere europæisk enhed: ved at hjælpe med at finansiere europæisk forsvar gennem fælles forsvarsbonds, omfavne en europæisering af kontinentets nationale våbenindustrier og uddybe integrationen af Bundeswehr i europæiske væbnede styrker.
Der er hidtil lidt, der tyder på, at Merz følger hendes råd. Hans første forsvarsstrategi, offentliggjort i april, lovede at gøre Tyskland til Europas stærkeste konventionelle hær inden 2039. Kæmpende med upopularitet, økonomisk stagnation og stigende leveomkostninger har den konservative kansler udelukket at udstede eurobonds til at finansiere europæisk forsvar. Hans regering droppede to store våbensamarbejdsprojekter med Frankrig – et næste generations kampfly og en kampvogn. Planlagte våbenkøb til en værdi af 123,3 mia. euro, der blev meddelt parlamentet i sidste måned, er overvældende fra nationale og amerikanske industrier, med kun småbeløb til europæiske partnere.
For at være sikker er alle Berlins væbnede styrker forpligtet til Nato, i modsætning til Frankrigs, og det har inviteret allierede til at deltage i dets European Sky Shield-luft- og missilforsvarsprogram. Tyskland er den største donor af finansiel og militær bistand til Ukraine. Det arbejder med Storbritannien om dybe præcisionsangrebsvåben. Og det har stationeret en brigade i Litauen for at hjælpe med at beskytte Europas østlige flanke – den første permanente udstationering uden for dets territorium siden 1945.
Forsvarsindustriel nationalisme er på ingen måde begrænset til Tyskland. Frankrig og Storbritannien beskytter deres nationale våbenproducenter lige så meget. EU's forsvarskommissær, Andrius Kubilius, beklager, at op til 80% af europæiske forsvarskøb foretages gennem direkte tildelinger til nationale hovedleverandører uden et konkurrencepræget udbud, hvilket udnytter en sikkerhedsundtagelse i EU-traktaten.
Det faktum, at tysk oprustning falder sammen med et alvorligt fald i kernefremstillingsindustrier som biler, kemikalier og maskiner, er en ekstra grund til at "købe nationalt." Men Berlin, der engang var på frontlinjen i øst-vest-konfrontationen, er nu polstret af en bufferzone af centraleuropæiske allierede og burde have en interesse i at hjælpe dem med at investere i deres eget forsvar. Af praktiske grunde er det bedre at hjælpe med at udstyre venner og naboer til at opsnappe droner og missiler, før de når Tyskland, i stedet for at vente med at skyde dem alle ned over Berlin og Frankfurt. Fix har ret i at argumentere for, at Tyskland på grund af sin mørke historie og sin centrale position i Europa må gøre mere end andre for at berolige sine naboer og forankre sin oprustning i fælles europæiske industrielle, politiske og militære strukturer. Som Timothy Garton Ash har argumenteret for i Guardian, er det, hvad Helmut Kohl opnåede for en generation siden ved at forankre tysk genforening i en fælles europæisk valuta.
Ellers er spørgsmålet om tysk magt og dens politiske anvendelser dømt til at vende tilbage før eller siden, især hvis det Rusland-venlige AfD, som modsætter sig bistand til Ukraine og går ind for udtræden af EU, fortsætter med at vinde frem ved tyske valg.
"Det tyske spørgsmål er ikke dødt," fortalte Fix mig. "Det er dødt i den forstand, at et militaristisk Tyskland ikke vil genopstå under en centraliseret regering. Men det tyske spørgsmål kan også bare være et spørgsmål om dominans og om balance. Og det er den tankegang, vi desværre er nødt til at genoplive."
Paul Taylor er senior visiting fellow ved European Policy Centre.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklen Germany is right to rearm but Europe has legitimate fears about it af Paul Taylor
Begynderspørgsmål
Q Hvad handler denne artikel om
A Den handler om, at Tyskland beslutter sig for betydeligt at øge sine militærudgifter og genopbygge sine væbnede styrker. Artiklen argumenterer for, at dette er det rigtige at gøre, men den forklarer også, hvorfor andre europæiske lande er nervøse for det
Q Hvorfor har Tyskland brug for at opruste
A Hovedårsagen er Ruslands invasion af Ukraine. Denne krig fik Tyskland og andre europæiske lande til at indse, at de ikke længere kan stole på andre for deres sikkerhed og har brug for at kunne forsvare sig selv
Q Hvorfor skulle nogen være bange for, at Tyskland har en stærk hær
A På grund af historien. Tyskland startede Anden Verdenskrig, og dets militære aggression forårsagede millioner af dødsfald. Denne historie gør mange af dets naboer som Polen og Frankrig meget forsigtige med en magtfuld tysk militærmagt
Q Hvad betyder opruste
A At opruste betyder at opbygge et lands militære styrke igen. Det inkluderer at købe nye våben, øge antallet af soldater og forbedre militærteknologi
Q Hvem er Paul Taylor
A Han er journalist og forfatter, der fokuserer på europæisk politik og internationale anliggender. Han skriver for publikationer som Politico
Avancerede spørgsmål
Q Hvad er kerneargumentet i Paul Taylors artikel
A Taylor argumenterer for, at Tysklands oprustning er et nødvendigt og korrekt svar på russisk aggression. Men han hævder, at Europas historiske frygt er legitim og skal håndteres gennem dyb integration af Tysklands militær i NATO og EU, så det handler som en del af et kollektivt europæisk forsvar snarere end en ensidig tysk styrke
Q Hvilke specifikke historiske frygter har europæiske lande
A Frygterne er forankret i det 20. århundrede. To gange invaderede et magtfuldt militariseret Tyskland sine naboer og forårsagede katastrofal ødelæggelse. Lande som Polen, der led enormt under nazistisk besættelse, er særligt følsomme. Frygten er, at et militært dominerende Tyskland igen kan forfølge sine egne nationale interesser på bekostning af andre
Q Hvordan passer Tysklands oprustning ind i den bredere europæiske sikkerhedsramme
