Es ist nicht gerade überraschend, dass Teile der MAGA-Bewegung Andrew Tate umarmt haben. Seltsam ist, dass die Demokraten kein Interesse daran zu haben scheinen, die Trump-Bewegung dafür zur Rechenschaft zu ziehen.
Andrew Tate – ein frauenfeindlicher Influencer, der von zahlreichen Frauen weltweit und nun auch von der britischen Staatsanwaltschaft beschuldigt wird, Vergewaltigung, Strangulation, Körperverletzung, Menschenhandel, Besitz von Missbrauchsbildern an Kindern und extremen Pornos sowie andere Formen geschlechtsspezifischer Gewalt und Ausbeutung begangen zu haben – wurde letzte Woche zusammen mit seinem Bruder und Kumpel Tristan in Miami verhaftet. Oder ich sollte sagen, sie wurden erneut verhaftet. Die Männer waren bereits in Rumänien angeklagt, wo sie unter Hausarrest standen, bis sie – nach einigen zeitlich günstig platzierten diplomatischen Schritten der Trump-Administration – das Land verlassen und sich in den USA niederlassen durften. Auf die Frage, ob die Trump-Administration ihre Freilassung aus Rumänien erwirkt habe, sagte der Anwalt der Tates: „Rechnen Sie selbst. Diese Typen sitzen im Flugzeug.“ Nun warten sie schließlich auf ihre Auslieferung nach Großbritannien, wo sie Doppelstaatsbürger sind.
Die Tate-Brüder haben lange Zeit ihren Lebensunterhalt damit verdient, provokative und verächtliche Aussagen über Frauen im Internet zu machen. Aber im Juni veröffentlichte Heidi Blake vom New Yorker eine umfangreiche Untersuchung, die sich nicht darauf konzentrierte, was die Tates gesagt haben, sondern darauf, was sie angeblich getan haben – und dabei eine lange und dokumentierte Geschichte angeblichen Menschenhandels, Gewalt und sexueller Übergriffe sowie ein beunruhigendes Muster von polizeilichem Missmanagement, Inkompetenz und Gleichgültigkeit detailliert beschrieb, das es den Männern ermöglichte, frei zu bleiben. Die Tates bestritten in diesem Artikel jedes Fehlverhalten; ihr Anwalt nannte die neuen britischen Anklagen „Müll“. Aber wenn jemand dachte, die frauenfeindliche Influencer-Karriere der Tates sei nur leeres Gerede, lieferte Blakes Untersuchung starke Beweise für das Gegenteil: Sie zeichnete das Bild von Männern, die genau so handelten, wie sie redeten.
In einer Welt, in der Menschen Frauenfeindlichkeit so ernst nehmen würden, wie sie vorgeben, wären die Tates längst wegen ihrer hasserfüllten sexistischen Rhetorik und angeblichen Gewalt gegen Frauen geächtet und verurteilt worden. In dieser Welt wurden sie reich und schmeichelten sich bei mächtigen Persönlichkeiten der Republikanischen Partei ein.
Tate fügt sich nahtlos in ein MAGA-Recht ein, das seine vielen Fraktionen – von christlichen Konservativen über Silicon-Valley-Eugeniker, biertrinkende Barhocker-Stammgäste, Verschwörungstheoretiker bis hin zu den männlichen Moderatoren stundenlanger Podcasts – um eine Grundlage männlicher Vorherrschaft vereint hat. Verachtung für Frauen ist die verbindende Kraft der amerikanischen Rechten, die in den konkurrierenden Stilen der Bewegung noch beständiger ist als der Hass auf Einwanderung oder die Hingabe an die Interessen des Kapitals. Donald Trump festigte schließlich die Präsidentschaft, als bekannt wurde, dass er damit prahlte, Frauen „an der Muschi zu packen“, und dennoch seine Anhängerbasis behielt. Im darauffolgenden Jahrzehnt wurde sein dominanter, narzisstischer, vulgärer Männlichkeitsstil – und die herablassende, hasserfüllte Behandlung von Frauen, die damit einhergeht – auf der Rechten als ein Merkmal und nicht als ein Fehler angesehen. Andere Männer in der MAGA-Bewegung ahmen nun Trumps Stil der Frauenfeindlichkeit mit freudigem Konkurrenzdenken nach. Die Koalition heißt Männer willkommen, die Harems von Frauen sammeln, um ihre Kinder zu gebären, solche, die wiederholt des sexuellen Missbrauchs beschuldigt wurden, und solche, die das Wahlrecht von Frauen anprangern. In diesem Umfeld ist Andrew Tate keine Ausnahme. Er ist die Regel.
Aber nur weil Tates Männlichkeitsstil auf der Rechten beliebt ist – wo Sex als Mittel gesehen wird, den Status von Männern auf Kosten von Frauen zu erhöhen, wo die Bestrebungen von Frauen nach Bildung, qualifizierter Arbeit, Würde, öffentlicher Teilhabe oder auch nur grundlegender Anständigkeit verspottet werden und wo die Misshandlung von Frauen ein zentraler Weg für Männer ist, sich Respekt von anderen Männern zu verdienen – heißt das nicht, dass er in der Öffentlichkeit beliebt ist. Tates Version von vulgärer, offener und sich brüstender Frauenfeindlichkeit hat eine Anhängerschaft unter republikanischen Politikern und unsympathischen Teenager-Jungs. Sie hat keine Anhängerschaft unter der Mehrheit der Amerikaner.
Warum machen die Demokraten die Tate-Brüder nicht zu Symbolen von MAGAs hasserfülltem, bizarrem Kulturprojekt – oder von Trumps angeblichen persönlichen Verbindungen zu sexuellem Fehlverhalten oder den asozialen, antidemokratischen und anti-gleichberechtigten Positionen der MAGA-Bewegung? Schließlich ist Vergewaltigung vielleicht die grundlegendste antidemokratische Handlung: eine gewaltsame Ablehnung der Gleichheit auf die intimste Weise. Man könnte sich eine Opposition gegen den Trumpismus vorstellen, die auf Anti-Vergewaltigungs-Prinzipien aufbaut und zu pro-demokratischen führt. Oder, weniger ambitioniert, könnte man sich eine Opposition vorstellen, die einfach Trumps erbärmlichen Narzissmus mit den schmierigen Tate-Brüdern und ihren Manosphere-Anhängern verknüpft. Es scheint ein einfacher Sieg zu sein.
Die Tatsache, dass die Demokratische Partei dies nicht tut, zeigt, wie tief das Denken der männlichen Vorherrschaft in die allgemeine Weisheit politischer Strategen eingedrungen ist – und wie selbst die grundlegendsten, korrigierenden feministischen Ideen von denselben Kräften nun als toxisch angesehen werden. Eine Erklärung dafür, warum die Demokraten die Verbindungen der Tates zu Trump nicht ausnutzen, ist so einfach wie düster: Sie wollen die Basis der Manosphere-Inhaltskonsumenten der Tates nicht verprellen.
Es ist zu einer Plattitüde geworden zu sagen, dass die Demokraten Männer verlieren – ein demografischer Trend, der als eine viel größere Krise behandelt wird als der parallele Verlust von Frauen bei der GOP. Fraktionen innerhalb der demokratischen Beraterklasse haben die Rekrutierung von „männlichen“ Kandidaten zu ihrer einzigen Mission gemacht. Nach der Wahl 2024 sammelten wichtige Parteimitglieder massive 20 Millionen Dollar für ein Projekt „Sprechen mit amerikanischen Männern“, das darauf abzielte, Männer zurück zur Partei zu locken. Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, ein wahrscheinlicher Präsidentschaftskandidat für 2028, hat seinen eigenen Podcast gestartet, in dem er einige rechte kulturelle Positionen übernommen hat, wie etwa zu Transrechten. Die Partei stellt weiße männliche Kandidaten auf, die karikaturhafte Dinge sagen wie, es sei in Ordnung, „ein männlicher Mann zu sein“ – als ob jemand verwirrt gewesen wäre.
Dieses verzweifelte, hektische Bemühen, die Partei um jeden Preis wieder zu vermännlichen, führte zur Rekrutierung von Graham Platner, dem ehemaligen Marine, der Anfang dieses Monats aus dem Senatsrennen in Maine ausstieg, nachdem er der Vergewaltigung beschuldigt worden war (er hat die Vorwürfe bestritten). Wichtige demokratische Akteure haben in diesem Fall das Richtige getan und geschlossen gefordert, dass Platner aus dem Rennen aussteigt. Aber viele glauben immer noch an die Strategie, die ihn überhaupt erst hervorgebracht hat: Männer über Frauen zu stellen, die Stimmen und Unterstützung von Männern als irgendwie legitimer und wertvoller zu behandeln als die von Frauen.
In diesem Sinne gibt es einen weiteren Grund, warum einige Demokraten das Tate-Thema nicht aufgreifen werden: Selbst wenn sie seine angebliche Gewalt nicht gutheißen, könnten sie mit seinem grundlegendsten Prinzip – dass Männer besser und wichtiger sind als Frauen – nicht völlig uneins sein.
Moira Donegan ist Kolumnistin des Guardian US.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs, die auf der Prämisse der Frage basieren und in einem neutralen und informativen Ton verfasst sind.
**FAQs: Warum schweigen die Demokraten zu den Tate-Brüdern?**
1. **Was ist der Hauptpunkt von Moira Donegans Artikel?**
Der Artikel argumentiert, dass die Demokraten zu den Tate-Brüdern schweigen, weil es ein politisch heikles Thema ist. Andrew Tates Popularität, insbesondere bei jungen Männern, zeigt ein Versagen der liberalen Politik, eine überzeugende Alternative zu bieten. Sich zu äußern, könnte potenzielle Wähler verprellen oder auf ein Problem aufmerksam machen, für das sie keine klare Lösung haben.
2. **Wer sind die Tate-Brüder und warum sind sie politisch relevant?**
Andrew und Tristan Tate sind kontroverse Influencer, die für die Förderung von Hyper-Maskulinität, Frauenfeindlichkeit und einen „Hustle-Culture“-Lebensstil bekannt sind. Sie sind bei einem großen jungen männlichen Publikum beliebt. Sie sind politisch relevant, weil ihr Aufstieg einen realen kulturellen Wandel und ein wachsendes Misstrauen gegenüber etablierten Institutionen, einschließlich der Demokratischen Partei, widerspiegelt.
3. **Wenn die Tates so schlimm sind, warum verurteilen die Demokraten sie dann nicht einfach?**
Der Artikel deutet an, dass es nicht so einfach ist. Sie direkt anzuprangern, könnte:
* **Ihre Marke stärken:** Mehr Aufmerksamkeit könnte sie wie eine verbotene Figur erscheinen lassen.
* **Junge Männer verprellen:** Viele junge Männer, die keine Hardcore-Fans sind, fühlen sich dennoch von Tates Botschaft der Selbstverbesserung angezogen. Ihn zu kritisieren, könnte sich wie eine Kritik an ihnen anfühlen.
* **Ein Fehlen von Alternativen aufzeigen:** Die Demokraten haben keine populäre positive Botschaft für junge Männer, die mit Tates toxischer, aber einfacher Weltanschauung konkurrieren kann.
4. **Geht es hier nur um die Tates oder um ein größeres Problem?**
Es geht um ein größeres Problem. Der Artikel verwendet die Tates als Fallstudie für ein weiteres Problem: den Kampf der Demokratischen Partei, eine Verbindung zu jungen Männern herzustellen. Das Schweigen betrifft nicht nur zwei Individuen, sondern das Fehlen einer klaren Antwort auf die Einsamkeit, wirtschaftliche Ängste und das Gefühl der Entmachtung, die Figuren wie die Tates attraktiv machen.
5. **Was sagt der Artikel, was die Demokraten tun sollten, anstatt zu schweigen?**
Der Artikel impliziert, dass die Demokraten mehr tun müssen, als nur zu verurteilen. Sie müssen eine positive, überzeugende Vision von Männlichkeit und Erfolg aufbauen, die die tatsächlichen Bedürfnisse und Ängste junger Männer anspricht – Dinge wie Sinn, Gemeinschaft und finanzielle Stabilität –, ohne auf Frauenfeindlichkeit zurückzugreifen.
