Ето превода на текста от английски на български:
Не е особено изненадващо, че елементи от движението MAGA са приели Андрю Тейт. Странното е, че демократите изглежда не са заинтересовани да държат движението на Тръмп отговорно за това.
Андрю Тейт — мизогинистичен инфлуенсър, обвинен от множество жени по света, а сега и от британски прокурори, в изнасилване, удушаване, нападение, трафик на хора с цел сексуална експлоатация, притежание на изображения на сексуално насилие над деца и екстремна порнография, както и в други форми на основано на пола насилие и експлоатация — беше арестуван в Маями миналата седмица, заедно с брат си и съмишленик, Тристан. Или по-скоро трябва да кажа, те бяха повторно арестувани. Мъжете вече бяха обвинени в Румъния, където бяха под домашен арест, докато след някои удобно синхронизирани дипломатически ходове от страна на администрацията на Тръмп, им беше позволено да напуснат страната и да се установят в САЩ. Когато бяха попитани дали администрацията на Тръмп е осигурила освобождаването им от Румъния, адвокатът на Тейт каза: „Сметнете си. Тези момчета са в самолета.“ Сега, най-накрая, те очакват екстрадиция в Обединеното кралство, където са двойни граждани.
Братя Тейт отдавна изкарват прехраната си, като правят провокативни, презрителни изказвания за жените онлайн. Но през юни Хайди Блейк от „Ню Йоркър“ публикува дълго разследване, което се фокусира не върху това, което Тейт са казали, а върху това, което се твърди, че са направили — описвайки дълга и документирана история на предполагаем трафик на хора с цел сексуална експлоатация, насилие и сексуално нападение, заедно с тревожен модел на лошо управление от страна на полицията, некомпетентност и безразличие, които са позволили на мъжете да останат на свобода. Тейт отрекоха всякакви неправомерни действия в тази статия; техният адвокат нарече новите британски обвинения „боклук“. Но ако някой си е мислил, че мизогинистичната кариера на Тейт като инфлуенсър е просто празни приказки, разследването на Блейк предостави силни доказателства за противното: тя нарисува картина на мъже, които се държат точно както говорят.
В свят, в който хората приемат мизогинията толкова сериозно, колкото твърдят, Тейт отдавна щяха да бъдат отхвърлени и осъдени заради тяхната омразна сексистка реторика и предполагаемо насилие срещу жени. В този свят те забогатяха и се вмъкнаха в благоразположението на влиятелни фигури в Републиканската партия.
Тейт се вписва естествено в дясното крило на MAGA, което е обединило многобройните си фракции — от християнски консерватори до силициеви долинни евгеници, редовни посетители на барове, които пият бира, конспиративни теоретици и мъжки водещи на многозасови подкасти — около основата на мъжкото превъзходство. Презрението към жените е обединяващата сила в американското дясно, по-последователна в различните конкуриращи се стилове на движението дори от омразата към имиграцията или предаността към интересите на капитала. Доналд Тръмп затвърди президентството си, в края на краищата, когато беше разкрито, че се е хвалил, че „грабва“ жени „за слабините“ и все пак запази базата си от поддръжници. През десетилетието, което последва, неговият доминиращ, нарцистичен, вулгарен стил на мъжественост — и унизителното, омразно отношение към жените, което идва с него — започна да се възприема отдясно като характеристика, а не като грешка. Други мъже в движението MAGA сега имитират стила на мизогиния на Тръмп с радостна конкурентност. Коалицията приветства мъже, които събират хареми от жени, които да раждат децата им, такива, които многократно са били обвинявани в сексуално насилие, и такива, които осъждат правото на жените да гласуват. В тази среда Андрю Тейт не е изключение. Той е правилото.
Но само защото стилът на мъжественост на Тейт е популярен отдясно — където сексът се възприема като издигане на статуса на мъжете за сметка на жените, където стремежите на жените към образование, квалифициран труд, достойнство, обществено участие или дори основно приличие се осмиват, и където лошото отношение към жените е ключов начин за мъжете да спечелят уважение от други мъже — не означава, че е популярен сред обществеността. Версията на Тейт за вулгарна, открита и самонадеяна мизогиния има последователи сред републикански политици и неприятни тийнейджъри. Тя няма последователи сред мнозинството от американците.
Защо демократите не превръщат братя Тейт в символи на омразния, странен културен проект на MAGA — или на предполагаемите лични връзки на Тръмп със сексуални нарушения, или на антисоциалните, антидемократични и антиравноправни позиции на движението MAGA? В края на краищата, изнасилването може да е най-фундаментално антидемократичното действие: насилствено отхвърляне на равенството по най-интимния начин. Можете да си представите опозиция на тръмпизма, изградена върху принципи срещу изнасилването, които водят до про-демократични такива. Или, по-малко амбициозно, можете да си представите опозиция, която просто свързва жалкия нарцисизъм на Тръмп с евтините братя Тейт и техните последователи от „мансферата“. Изглежда като лесна победа.
Фактът, че Демократическата партия не прави това, показва колко дълбоко мисленето за мъжко превъзходство е проникнало в общоприетото схващане на политическите стратези — и колко дори най-основните, поправителни феминистки идеи сега се смятат за токсични от същите тези сили. Едно обяснение защо демократите не използват връзките на Тейт с Тръмп е толкова просто, колкото и мрачно: те не искат да отчуждават базата на Тейт от потребители на съдържание от „мансферата“.
Вече е клише да се казва, че демократите губят мъжете — демографска тенденция, третирана като много по-голяма криза от паралелната загуба на жени от страна на Републиканската партия. Фракции в консултантската класа на демократите са направили набирането на „мъжествени мъже“ кандидати своя единствена мисия. След изборите през 2024 г., основни играчи в партията събраха огромните 20 милиона долара за проект „Говорейки с американските мъже“, насочен към привличане на мъжете обратно в партията. Губернаторът на Калифорния Гавин Нюсъм, вероятен кандидат за президент през 2028 г., стартира свой собствен подкаст, където възприе някои десни културни позиции, като например по отношение на правата на транссексуалните. Партията издига бели мъже кандидати, които казват карикатурни неща като това, че е добре „да бъдеш мъжествен мъж“ — сякаш някой беше объркан.
Това отчаяно, трескаво усилие да се ремаскулинизира партията на всяка цена доведе до набирането на Греъм Платнър, бивш морски пехотинец, който се отказа от надпреварата за Сената в Мейн по-рано този месец, след като беше обвинен в изнасилване (той отрече твърденията). Основни играчи на демократите постъпиха правилно в този случай, призовавайки Платнър масово да се оттегли. Но мнозина все още вярват в стратегията, която го издигна на първо място: даване на приоритет на мъжете пред жените, третиране на гласовете и подкрепата на мъжете като някак си по-легитимни и ценни от тези на жените.
В този смисъл има и друга причина някои демократи да не се възползват от въпроса за Тейт: дори и да не одобряват предполагаемото му насилие, те може да не са напълно несъгласни с най-основния му принцип — че мъжете са по-добри и по-важни от жените.
Мойра Донеган е колумнист на Guardian US.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на предпоставката на въпроса, написани в неутрален и информативен тон.
**ЧЗВ: Защо демократите мълчат за братя Тейт?**
**1. Каква е основната точка на статията на Мойра Донеган?**
Статията твърди, че демократите мълчат за братя Тейт, защото това е политически неудобна тема. Популярността на Андрю Тейт, особено сред младите мъже, подчертава провала на либералната политика да предложи убедителна алтернатива. Изказването може да отчужди потенциални гласоподаватели или да привлече внимание към проблем, за който нямат ясно решение.
**2. Кои са братя Тейт и защо са важни в политиката?**
Андрю и Тристан Тейт са противоречиви инфлуенсъри, известни с популяризирането на хипермъжественост, мизогиния и начин на живот, основан на „култура на забързаността“. Те са популярни сред голяма млада мъжка аудитория. Те са важни в политически план, защото възходът им отразява реална културна промяна и нарастващо недоверие към основните институции, включително Демократическата партия.
**3. Ако Тейт са толкова лоши, защо демократите просто не ги осъдят?**
Статията предполага, че не е толкова просто. Директното им посочване може да:
* **Увеличи тяхната популярност:** Даването им на повече внимание може да ги направи да изглеждат като забранена фигура.
* **Отчужди младите мъже:** Много млади мъже, които не са запалени фенове, все пак се чувстват привлечени от посланието на Тейт за самоусъвършенстване. Критикуването му може да се почувства като критикуване на тях.
* **Подчертае липсата на алтернативи:** Демократите нямат популярно положително послание за младите мъже, което да се конкурира с токсичния, но прост светоглед на Тейт.
**4. Това само за Тейт ли се отнася или е по-голям проблем?**
Отнася се за по-голям проблем. Статията използва Тейт като пример за по-широк проблем: борбата на Демократическата партия да се свърже с младите мъже. Мълчанието не е само за двама индивиди; става въпрос за липсата на ясен отговор на самотата, икономическата тревога и чувството за лишаване от права, които правят фигури като Тейт привлекателни.
**5. Какво според статията трябва да направят демократите, вместо да мълчат?**
Статията подразбира, че демократите трябва да направят повече от просто да осъждат. Те трябва да изградят положителна, убедителна визия за мъжественост и успех, която адресира реалните нужди и тревоги на младите мъже — неща като цел, общност и финансова стабилност — без да прибягват до мизогиния.
