Nem meglepő, hogy a MAGA-mozgalom egyes elemei magukévá tették Andrew Tate-et. Az viszont furcsa, hogy a demokraták nem tűnnek érdekeltek abban, hogy számonkérjék ezt a Trump-mozgalmon.
Andrew Tate – egy nőgyűlölő influenszer, akit számos nő világszerte, és most a brit ügyészek is megerőszakolással, fojtogatással, bántalmazással, emberkereskedelemmel, gyermekpornográfia és extrém pornográfia birtoklásával, valamint más, nemen alapuló erőszakkal és kizsákmányolással vádolnak – múlt héten letartóztatták Miamiban, testvérével és társával, Tristannel együtt. Vagy inkább úgy mondanám, újra letartóztatták őket. A férfiakat már Romániában is vád alá helyezték, ahol házi őrizetben voltak, amíg a Trump-adminisztráció néhány gyanúsan időzített diplomáciai lépése után elhagyhatták az országot és letelepedhettek az USA-ban. Amikor megkérdezték, hogy a Trump-adminisztráció biztosította-e a szabadulásukat Romániából, a Tate-ek ügyvédje azt mondta: „Számoljatok. Ezek a srácok a gépen vannak.” Most végre a kiadatásukra várnak az Egyesült Királyságba, ahol kettős állampolgárok.
A Tate testvérek régóta abból élnek, hogy provokatív, lenéző kijelentéseket tesznek a nőkről az interneten. De júniusban Heidi Blake a New Yorkertől hosszú nyomozást publikált, amely nem arra összpontosított, amit a Tate-ek mondtak, hanem arra, amit állítólag tettek – részletezve az állítólagos emberkereskedelem, erőszak és szexuális bántalmazás hosszú és dokumentált történetét, valamint a rendőrségi hibák, alkalmatlanság és közöny zavaró mintáját, ami lehetővé tette a férfiak szabadon engedését. A Tate-ek tagadtak minden jogsértést abban a cikkben; ügyvédjük „szemétnek” nevezte az új brit vádakat. De ha valaki azt hitte, hogy a Tate-ek nőgyűlölő influenszer karrierje csak üres beszéd, Blake nyomozása erős bizonyítékot szolgáltatott az ellenkezőjére: olyan férfiak képét festette le, akik pontosan úgy viselkedtek, ahogy beszéltek.
Egy olyan világban, ahol az emberek olyan komolyan vennék a nőgyűlöletet, mint ahogy állítják, a Tate-eket már régen kiközösítették és elítélték volna gyűlöletesen szexista retorikájukért és állítólagos nők elleni erőszakukért. Ebben a világban meggazdagodtak és befurakodtak a Republikánus Párt hatalmas alakjaihoz.
Tate természetesen illeszkedik abba a MAGA-jobboldalba, amely számos frakcióját – a keresztény konzervatívoktól a Szilícium-völgyi eugenikusokon át a sörivó bárszék-állandókig, az összeesküvés-elméletek híveiig és a több órás podcastok férfi műsorvezetőiig – a férfi felsőbbrendűség alapja köré egyesítette. A nők iránti megvetés az egyesítő erő az amerikai jobboldalon, következetesebb a mozgalom versengő stílusai között, mint akár a bevándorlás gyűlölete vagy a tőke érdekei iránti odaadás. Donald Trump ugyanis megszilárdította az elnökséget, amikor kiderült, hogy hencegett azzal, hogy „megfogja” a nőket „a puncijuknál”, és mégis megtartotta támogatói bázisát. Az ezt követő évtizedben az uralkodó, nárcisztikus, vulgáris férfiasságstílusa – és a nők lekicsinylő, gyűlölködő kezelése, ami ezzel jár – a jobboldalon jellemzővé vált, nem hibává. A MAGA-mozgalom más férfiai most versengő lelkesedéssel utánozzák Trump nőgyűlölet-stílusát. A koalíció szívesen fogadja azokat a férfiakat, akik nőkből álló háremeket gyűjtenek, hogy gyermekeiket szüljék, azokat, akiket többször vádoltak szexuális bántalmazással, és azokat, akik elítélik a nők szavazati jogát. Ebben a környezetben Andrew Tate nem kivétel. Ő a szabály.
De csak azért, mert Tate férfiasságstílusa népszerű a jobboldalon – ahol a szexet úgy tekintik, mint ami a férfiak státuszát emeli a nők rovására, ahol a nők oktatásra, szakmai munkára, méltóságra, közéleti részvételre vagy akár alapvető tisztességre irányuló törekvéseit kigúnyolják, és ahol a nők rossz bánásmódja kulcsfontosságú módja annak, hogy a férfiak más férfiak tiszteletét kivívják –, az nem jelenti azt, hogy népszerű a közvéleményben. Tate vulgáris, nyílt és kérkedő nőgyűlöletének változatának követői vannak republikánus politikusok és ellenszenves tinédzser fiúk körében. Nincs követői az amerikaiak többsége körében. Miért nem teszik a demokraták a Tate testvéreket a MAGA gyűlölködő, bizarr kulturális projektjének – vagy Trump állítólagos személyes kapcsolatainak a szexuális vétségekkel, vagy a MAGA-mozgalom antiszociális, antidemokratikus és egyenlőségellenes álláspontjainak – szimbólumaivá? Végtére is, a nemi erőszak lehet a legalapvetőbb antidemokratikus cselekedet: az egyenlőség erőszakos elutasítása a legintimebb módon. El lehetne képzelni egy Trumpizmussal szembeni ellenzéket, amely a nemi erőszak elleni elvekre épül, és demokráciapárti elvekhez vezet. Vagy kevésbé ambiciózusan, el lehetne képzelni egy ellenzéket, amely egyszerűen összekapcsolja Trump szánalmas nárcizmusát a sanda Tate testvérekkel és a férfiszféra követőikkel. Könnyű győzelemnek tűnik.
Az a tény, hogy a Demokrata Párt nem teszi ezt, megmutatja, milyen mélyen beszivárgott a férfi felsőbbrendűségi gondolkodás a politikai stratégiák közhelyeibe – és hogy még a legalapvetőbb, javító jellegű feminista eszmék is mérgezőnek számítanak ugyanezen erők szemében. Az egyik magyarázat arra, hogy a demokraták miért nem használják ki a Tate-ek Trump-kapcsolatait, olyan egyszerű, mint amilyen sivár: nem akarják elidegeníteni a Tate-ek férfiszféra-tartalomfogyasztó bázisát.
Közhelyessé vált azt mondani, hogy a demokraták veszítenek a férfiak körében – egy demográfiai trend, amelyet sokkal nagyobb válságként kezelnek, mint a GOP párhuzamos nőveszteségét. A Demokrata tanácsadói osztályon belüli frakciók egyetlen küldetésükké tették a „férfias férfi” jelöltek toborzását. A 2024-es választások után a párt nagy szereplői hatalmas 20 millió dollárt gyűjtöttek egy „Beszélgetés amerikai férfiakkal” projekt számára, amelynek célja a férfiak visszacsábítása a párthoz. Kalifornia kormányzója, Gavin Newsom, egy valószínű 2028-as elnökjelölt, elindította saját podcastjét, ahol felkarolt néhány jobboldali kulturális álláspontot, például a transzneműek jogait illetően. A párt olyan fehér férfi jelölteket indít, akik rajzfilmszerű dolgokat mondanak, mint például hogy rendben van „férfias férfinak lenni” – mintha bárki is összezavarodott volna.
Ez a kétségbeesett, hektikus erőfeszítés a párt újraférfiasítására bármi áron vezetett Graham Platner toborzásához, a volt tengerészgyalogoshoz, aki a múlt hónapban kiszállt a maine-i szenátusi versenyből, miután nemi erőszakkal vádolták (tagadta a vádakat). A nagy demokrata szereplők ebben az esetben a helyes dolgot tették, tömegesen felszólítva Platnert a visszalépésre. De sokan még mindig hisznek abban a stratégiában, amely először is felemelte őt: a férfiak előnyben részesítése a nőkkel szemben, a férfiak szavazatainak és támogatásának valahogy legitimabbként és értékesebbként kezelése, mint a nőkét.
Ebben az értelemben van egy másik ok is, amiért egyes demokraták nem ragadják meg a Tate-ügyet: még ha nem is helyeslik az állítólagos erőszakot, lehet, hogy nem értenek teljesen egyet a legalapvetőbb elvével – hogy a férfiak jobbak és fontosabbak, mint a nők.
Moira Donegan a Guardian US rovatvezetője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a kérdés előfeltevésén alapulva, semleges és tájékoztató hangnemben
GYIK Miért hallgatnak a demokraták a Tate testvérekről
1 Mi Moira Donegan cikkének fő mondanivalója
A cikk azt állítja, hogy a demokraták azért hallgatnak a Tate testvérekről, mert az politikailag kínos téma Andrew Tate népszerűsége különösen a fiatal férfiak körében rávilágít a liberális politika kudarcára, hogy vonzó alternatívát kínáljon A felszólalás elidegenítheti a potenciális szavazókat vagy felhívhatja a figyelmet egy olyan problémára amelyre nincs egyértelmű megoldásuk
2 Kik a Tate testvérek és miért számítanak a politikában
Andrew és Tristan Tate ellentmondásos influenszerek akik a hipermaszkulinitást a nőgyűlöletet és a hajrá kultúra életstílust népszerűsítik Nagy fiatal férfi közönségük van Politikailag azért számítanak mert felemelkedésük valódi kulturális változást tükröz és a mainstream intézményekkel szembeni növekvő bizalmatlanságot beleértve a Demokrata Pártot is
3 Ha a Tate-ek ilyen rosszak miért nem ítélik el őket egyszerűen a demokraták
A cikk szerint ez nem ilyen egyszerű A közvetlen bírálatuk
Növelheti a brandjüket Több figyelem adása tiltott figurává teheti őket
Elidegenítheti a fiatal férfiakat Sok fiatal férfi aki nem keményvonalas rajongó mégis vonzódik Tate önfejlesztési üzenetéhez A bírálata olyan érzés lehet mintha őket bírálnák
Rávilágíthat az alternatívák hiányára A demokratáknak nincs népszerű pozitív üzenetük a fiatal férfiak számára ami versenyezhetne Tate mérgező de egyszerű világképével
4 Ez csak a Tate-ekről szól vagy egy nagyobb problémáról
Egy nagyobb problémáról szól A cikk a Tate-eket esettanulmányként használja egy szélesebb körű problémára a Demokrata Párt küzdelmére a fiatal férfiakkal való kapcsolatteremtésre A hallgatás nem csak két egyénről szól hanem arról hogy nincs egyértelmű válaszuk a magányra a gazdasági szorongásra és a jogfosztottság érzésére ami az olyan figurákat mint Tate vonzóvá teszi
5 Mit mond a cikk hogy a demokratáknak tenniük kellene a hallgatás helyett
A cikk arra utal hogy a demokratáknak többet kell tenniük az elítélésnél Pozitív vonzó víziót kell építeniük a férfiasságról és a sikerességről ami kezeli a fiatal férfiak valós szükségleteit és szorongásait olyan dolgokat mint a cél a közösség és a pénzügyi stabilitás anélkül hogy nőgyűlölethez folyamodnának
