Non è esattamente sorprendente che elementi del movimento MAGA abbiano abbracciato Andrew Tate. Ciò che è strano è che i Democratici non sembrino interessati a chiedere conto al movimento Trump per questo.
Andrew Tate—un influencer misogino accusato da numerose donne in tutto il mondo, e ora dai procuratori britannici, di stupro, strangolamento, aggressione, tratta di esseri umani, possesso di immagini di abusi su minori e pornografia estrema, insieme ad altre forme di violenza e sfruttamento di genere—è stato arrestato a Miami la scorsa settimana, insieme a suo fratello e complice, Tristan. O meglio, sono stati riarrestati. Gli uomini erano già stati incriminati in Romania, dove erano agli arresti domiciliari fino a quando, dopo alcune mosse diplomatiche opportunamente tempestive dell'amministrazione Trump, è stato loro permesso di lasciare il paese e stabilirsi negli Stati Uniti. Quando è stato chiesto se l'amministrazione Trump avesse ottenuto il loro rilascio dalla Romania, l'avvocato dei Tate ha detto: "Fate due più due. Questi ragazzi sono sull'aereo." Ora, finalmente, sono in attesa di estradizione nel Regno Unito, di cui sono cittadini duali.
I fratelli Tate hanno a lungo guadagnato facendo dichiarazioni provocatorie e sprezzanti sulle donne online. Ma a giugno, Heidi Blake del New Yorker ha pubblicato una lunga inchiesta che si concentrava non su ciò che i Tate hanno detto, ma su ciò che si presume abbiano fatto—dettagliando una lunga e documentata storia di presunta tratta di esseri umani, violenza e aggressione sessuale, insieme a un preoccupante schema di cattiva gestione, incompetenza e indifferenza della polizia che ha permesso agli uomini di rimanere liberi. I Tate hanno negato qualsiasi illecito in quell'articolo; il loro avvocato ha definito le nuove accuse britanniche "spazzatura". Ma se qualcuno pensava che la carriera di influencer misogino dei Tate fosse solo chiacchiere vuote, l'inchiesta di Blake ha offerto forti prove del contrario: ha dipinto un quadro di uomini che agivano esattamente come parlavano.
In un mondo in cui le persone prendessero la misoginia tanto seriamente quanto affermano, i Tate sarebbero stati evitati e condannati molto tempo fa per la loro retorica sessista piena d'odio e la presunta violenza contro le donne. In questo mondo, sono diventati ricchi e si sono ingraziati figure potenti all'interno del Partito Repubblicano.
Tate si inserisce naturalmente in una destra MAGA che ha unito le sue molteplici fazioni—dai conservatori cristiani agli eugenisti della Silicon Valley, ai frequentatori di bar che bevono birra, ai teorici della cospirazione e ai conduttori maschi di podcast di molte ore—attorno a un fondamento di supremazia maschile. Il disprezzo per le donne è la forza unificante nella destra americana, più coerente attraverso gli stili concorrenti del movimento persino dell'odio per l'immigrazione o della devozione agli interessi del capitale. Donald Trump ha consolidato la presidenza, dopotutto, quando è stato rivelato che si era vantato di "afferrare" le donne "per la figa" e ha comunque mantenuto la sua base di sostegno. Nel decennio successivo, il suo stile di mascolinità dominante, narcisista e volgare—e il trattamento denigratorio e odioso delle donne che ne consegue—è stato visto a destra come una caratteristica, non un difetto. Altri uomini nel movimento MAGA ora imitano lo stile di misoginia di Trump con competitiva gioia. La coalizione accoglie uomini che collezionano harem di donne per avere i loro figli, quelli che sono stati ripetutamente accusati di abusi sessuali e quelli che denunciano il diritto di voto delle donne. In questo ambiente, Andrew Tate non è un'eccezione. È la regola.
Ma solo perché lo stile di mascolinità di Tate è popolare a destra—dove il sesso è visto come un modo per elevare lo status degli uomini a spese delle donne, dove le aspirazioni delle donne all'istruzione, al lavoro qualificato, alla dignità, alla partecipazione pubblica o persino alla decenza di base vengono derise, e dove maltrattare le donne è un modo chiave per gli uomini di guadagnarsi il rispetto di altri uomini—non significa che sia popolare presso il pubblico. La versione di Tate di misoginia volgare, aperta e vanitosa ha un seguito tra i politici repubblicani e gli adolescenti antipatici. Non ha un seguito tra la maggioranza degli americani. Perché i Democratici non trasformano i fratelli Tate in simboli del progetto culturale odioso e bizzarro di MAGA—o dei presunti legami personali di Trump con la cattiva condotta sessuale, o delle posizioni antisociali, antidemocratiche e anti-uguaglianza del movimento MAGA? Dopotutto, lo stupro potrebbe essere l'atto più fondamentalmente antidemocratico: un rifiuto violento dell'uguaglianza nel modo più intimo. Si potrebbe immaginare un'opposizione al trumpismo costruita su principi anti-stupro che portano a quelli pro-democrazia. O, meno ambiziosamente, si potrebbe immaginare un'opposizione che semplicemente colleghi il patetico narcisismo di Trump ai loschi fratelli Tate e ai loro seguaci della manosphere. Sembra una vittoria facile.
Il fatto che il Partito Democratico non lo stia facendo mostra quanto profondamente il pensiero suprematista maschile sia penetrato nella saggezza convenzionale degli strateghi politici—e quanto anche le idee femministe più basilari e correttive siano ora viste come tossiche da quelle stesse forze. Una spiegazione del perché i Democratici non stiano sfruttando i legami dei Tate con Trump è tanto semplice quanto cupa: non vogliono alienare la base di consumatori di contenuti della manosphere dei Tate.
È diventato un cliché dire che i Democratici stanno perdendo gli uomini—una tendenza demografica trattata come una crisi molto più grande della parallela perdita di donne da parte del GOP. Fazioni all'interno della classe dei consulenti democratici hanno fatto del reclutamento di candidati "uomini virili" la loro unica missione. Dopo le elezioni del 2024, importanti attori del partito hanno raccolto la cifra massiccia di 20 milioni di dollari per un progetto "Parlare con gli uomini americani", mirato a riportare gli uomini al partito. Il governatore della California Gavin Newsom, un probabile candidato presidenziale per il 2028, ha lanciato il suo podcast, dove ha abbracciato alcune posizioni culturali di destra, come sui diritti delle persone transgender. Il partito sta candidando uomini bianchi che dicono cose caricaturali come va bene "essere un uomo virile"—come se qualcuno fosse confuso.
Questo disperato e frenetico sforzo di rimascolinizzare il partito a tutti i costi ha portato al reclutamento di Graham Platner, l'ex marine che si è ritirato dalla corsa al Senato del Maine all'inizio di questo mese dopo essere stato accusato di stupro (ha negato le accuse). Importanti figure democratiche hanno fatto la cosa giusta in quel caso, chiedendo a Platner di ritirarsi in massa. Ma molti credono ancora nella strategia che lo ha elevato in primo luogo: dare priorità agli uomini rispetto alle donne, trattare i voti e il sostegno degli uomini come in qualche modo più legittimi e preziosi di quelli delle donne.
In questo senso, c'è un'altra ragione per cui alcuni Democratici non coglieranno la questione Tate: anche se non approvano la sua presunta violenza, potrebbero non essere in totale disaccordo con il suo principio più basilare—che gli uomini sono migliori e più importanti delle donne.
Moira Donegan è una columnist del Guardian US.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ basate sulla premessa della domanda, scritte in un tono neutro e informativo.
FAQ Perché i Democratici tacciono sui fratelli Tate
1 Qual è il punto principale dell'articolo di Moira Donegan
L'articolo sostiene che i Democratici tacciono sui fratelli Tate perché è un argomento politicamente scomodo La popolarità di Andrew Tate specialmente tra i giovani uomini evidenzia un fallimento della politica liberale nell'offrire un'alternativa convincente Parlare apertamente potrebbe alienare potenziali elettori o attirare l'attenzione su un problema per cui non hanno una soluzione chiara
2 Chi sono i fratelli Tate e perché sono importanti in politica
Andrew e Tristan Tate sono influencer controversi noti per promuovere ipermascolinità misoginia e uno stile di vita da cultura del lavoro duro Sono popolari presso un vasto pubblico di giovani uomini Sono importanti politicamente perché la loro ascesa riflette un reale cambiamento culturale e una crescente sfiducia nelle istituzioni tradizionali incluso il Partito Democratico
3 Se i Tate sono così negativi perché i Democratici non li condannano semplicemente
L'articolo suggerisce che non è così semplice Denunciarli direttamente potrebbe
Aumentare la loro notorietà Dare loro più attenzione potrebbe farli sembrare figure proibite
Allontanare i giovani uomini Molti giovani uomini che non sono fan accaniti si sentono comunque attratti dal messaggio di auto-miglioramento di Tate Criticarlo potrebbe sembrare una critica a loro
Mettere in luce una mancanza di alternative I Democratici non hanno un messaggio positivo popolare per i giovani uomini che competa con la visione del mondo tossica ma semplice di Tate
4 Riguarda solo i Tate o è un problema più grande
Riguarda un problema più grande L'articolo usa i Tate come caso di studio per una questione più ampia la difficoltà del Partito Democratico a connettersi con i giovani uomini Il silenzio non riguarda solo due individui ma il non avere una risposta chiara per la solitudine l'ansia economica e il senso di esclusione che rendono figure come i Tate attraenti
5 Cosa dice l'articolo che i Democratici dovrebbero fare invece di tacere
L'articolo implica che i Democratici devono fare più che semplicemente condannare Devono costruire una visione positiva e convincente della mascolinità e del successo che affronti i reali bisogni e le ansie dei giovani uomini cose come scopo comunità e stabilità finanziaria senza ricorrere alla misoginia
