Nu este deloc surprinzător că elemente ale mișcării MAGA l-au îmbrățișat pe Andrew Tate. Ciudat este că democrații nu par interesați să tragă la răspundere mișcarea Trump pentru acest lucru.
Andrew Tate—un influencer misogin acuzat de numeroase femei din întreaga lume, iar acum și de procurorii britanici, de viol, strangulare, agresiune, trafic de persoane, deținere de imagini cu abuzuri asupra copiilor și pornografie extremă, precum și de alte forme de violență și exploatare bazată pe gen—a fost arestat săptămâna trecută în Miami, împreună cu fratele și partenerul său, Tristan. Sau, mai bine spus, au fost rearestați. Cei doi fuseseră deja inculpați în România, unde se aflau în arest la domiciliu până când, după câteva mișcări diplomatice convenabil sincronizate ale administrației Trump, li s-a permis să părăsească țara și să se stabilească în SUA. Întrebat dacă administrația Trump le-a asigurat eliberarea din România, avocatul fraților Tate a spus: „Faceți calculul. Tipii ăștia sunt în avion.” Acum, în sfârșit, așteaptă extrădarea în Regatul Unit, unde sunt cetățeni cu dublă naționalitate.
Frații Tate s-au întreținut de mult timp făcând declarații provocatoare și disprețuitoare la adresa femeilor online. Dar în iunie, Heidi Blake de la New Yorker a publicat o anchetă amplă care s-a concentrat nu pe ceea ce au spus frații Tate, ci pe ceea ce se presupune că au făcut—detaliind o istorie lungă și documentată de presupus trafic de persoane, violență și agresiune sexuală, alături de un tipar tulburător de gestionare defectuoasă, incompetență și indiferență din partea poliției care le-a permis să rămână liberi. Frații Tate au negat orice faptă greșită în acel articol; avocatul lor a numit noile acuzații britanice „gunoi”. Dar dacă cineva credea că cariera de influencer misogin a fraților Tate era doar vorbe goale, ancheta lui Blake a oferit dovezi solide în sens contrar: a conturat imaginea unor bărbați care acționează exact așa cum vorbeau.
Într-o lume în care oamenii ar lua misoginia la fel de în serios pe cât pretind, frații Tate ar fi fost ostracizați și condamnați de mult pentru retorica lor sexistă plină de ură și presupusa violență împotriva femeilor. În această lume, s-au îmbogățit și s-au făcut plăcuți unor figuri puternice din Partidul Republican.
Tate se potrivește natural într-o dreaptă MAGA care și-a unit numeroasele facțiuni—de la conservatorii creștini la eugeniștii din Silicon Valley, obișnuiții de la bar care beau bere din belșug, teoreticienii conspirației și prezentatorii masculini ai podcasturilor de ore întregi—în jurul unei fundații a supremației masculine. Disprețul față de femei este forța unificatoare în dreapta americană, mai constantă în stilurile concurente ale mișcării decât chiar ura față de imigrație sau devotamentul față de interesele capitalului. Donald Trump și-a consolidat președinția, până la urmă, când s-a dezvăluit că s-a lăudat că „apucă” femeile „de păsărică” și și-a păstrat totuși baza de sprijin. În deceniul care a urmat, stilul său de masculinitate dominator, narcisist și vulgar—și tratamentul umilitor și plin de ură față de femei care vine la pachet—a ajuns să fie văzut în dreapta ca o caracteristică, nu un defect. Alți bărbați din mișcarea MAGA imită acum stilul de misoginie al lui Trump cu o competitivitate plină de bucurie. Coaliția îi primește pe bărbații care adună haremuri de femei care să le poarte copiii, pe cei care au fost acuzați în mod repetat de abuzuri sexuale și pe cei care denunță dreptul femeilor de a vota. În acest mediu, Andrew Tate nu este o excepție. El este regula.
Dar doar pentru că stilul de masculinitate al lui Tate este popular în dreapta—unde sexul este văzut ca o modalitate de a ridica statutul bărbaților în detrimentul femeilor, unde aspirațiile femeilor la educație, muncă calificată, demnitate, participare publică sau chiar decență de bază sunt ridiculizate, iar maltratarea femeilor este o modalitate cheie pentru bărbați de a câștiga respectul altor bărbați—nu înseamnă că este popular în rândul publicului larg. Versiunea lui Tate de misoginie vulgară, deschisă și plină de ifose are un public în rândul politicienilor republicani și al adolescenților antipatici. Nu are un public în rândul majorității americanilor.
De ce nu transformă democrații frații Tate în simboluri ale proiectului cultural urât și bizar al MAGA—sau ale presupuselor legături personale ale lui Trump cu abateri sexuale, sau ale pozițiilor antisociale, antidemocratice și anti-egalitate ale mișcării MAGA? La urma urmei, violul ar putea fi cel mai fundamental act antidemocratic: o respingere violentă a egalității în cel mai intim mod. Ți-ai putea imagina o opoziție față de trumpism construită pe principii anti-viol care duc la unele pro-democrație. Sau, mai puțin ambițios, ți-ai putea imagina o opoziție care pur și simplu leagă narcisismul patetic al lui Trump de frații Tate, sordizi, și de urmăritorii lor din „manosferă”. Pare o victorie ușoară.
Faptul că Partidul Democrat nu face acest lucru arată cât de adânc s-a infiltrat gândirea supremației masculine în înțelepciunea convențională a strategilor politici—și cum chiar și cele mai de bază idei feministe, de remediere, sunt acum văzute ca toxice de aceleași forțe. O explicație pentru care democrații nu exploatează legăturile fraților Tate cu Trump este la fel de simplă pe cât de sumbră: nu vor să înstrăineze baza de consumatori de conținut din „manosferă” a fraților Tate.
A devenit un clișeu să spui că democrații pierd bărbații—o tendință demografică tratată ca o criză mult mai mare decât pierderea paralelă a femeilor de către GOP. Facțiuni din clasa de consultanți democrați și-au făcut misiunea unică de a recruta candidați „bărbați bărbătoși”. După alegerile din 2024, jucători importanți din partid au strâns 20 de milioane de dolari pentru un proiect „Vorbind cu bărbații americani”, menit să atragă bărbații înapoi în partid. Guvernatorul Californiei, Gavin Newsom, un posibil candidat la președinție în 2028, și-a lansat propriul podcast, unde a îmbrățișat unele poziții culturale de dreapta, cum ar fi cele privind drepturile persoanelor transgender. Partidul lansează candidați albi de sex masculin care spun lucruri caraghioase precum că este în regulă „să fii un bărbat bărbătos”—de parcă cineva ar fi fost confuz.
Acest efort disperat și frenetic de a re-masculiniza partidul cu orice preț a dus la recrutarea lui Graham Platner, fostul pușcaș marin care s-a retras din cursa pentru Senatul Maine la începutul acestei luni după ce a fost acuzat de viol (el a negat acuzațiile). Jucători democrați importanți au făcut ceea ce trebuie în acest caz, cerându-i lui Platner să se retragă în masă. Dar mulți încă cred în strategia care l-a promovat în primul rând: prioritizarea bărbaților în detrimentul femeilor, tratând voturile și sprijinul bărbaților ca fiind cumva mai legitime și mai valoroase decât cele ale femeilor.
În acest sens, există un alt motiv pentru care unii democrați nu vor profita de problema Tate: chiar dacă nu aprobă presupusa sa violență, s-ar putea să nu fie complet în dezacord cu principiul său cel mai de bază—că bărbații sunt mai buni și mai importanți decât femeile.
Moira Donegan este o columnistă pentru Guardian US.
**Întrebări frecvente**
1. **Care este punctul principal al articolului Moirei Donegan?**
Articolul susține că democrații tac în legătură cu frații Tate deoarece este o problemă politică incomodă. Popularitatea lui Andrew Tate, în special în rândul tinerilor, evidențiază eșecul politicii liberale de a oferi o alternativă convingătoare. A vorbi deschis ar putea înstrăina potențialii alegători sau ar putea atrage atenția asupra unei probleme pentru care nu au o soluție clară.
2. **Cine sunt frații Tate și de ce contează în politică?**
Andrew și Tristan Tate sunt influenceri controversați cunoscuți pentru promovarea hiper-masculinității, a misoginiei și a unui stil de viață bazat pe „cultura hustle”. Sunt populari în rândul unui public larg de tineri. Contează politic deoarece ascensiunea lor reflectă o schimbare culturală reală și o neîncredere tot mai mare în instituțiile mainstream, inclusiv în Partidul Democrat.
3. **Dacă frații Tate sunt atât de răi, de ce nu i-ar condamna pur și simplu democrații?**
Articolul sugerează că nu este atât de simplu. A-i critica direct ar putea:
* **Impulsiona brandul lor:** A le acorda mai multă atenție i-ar putea face să pară o figură interzisă.
* **Înstrăina tinerii:** Mulți tineri care nu sunt fani înrăiți se simt totuși atrași de mesajul lui Tate despre auto-îmbunătățire. Criticarea lui ar putea fi percepută ca o critică la adresa lor.
* **Scoate în evidență lipsa de alternative:** Democrații nu au un mesaj pozitiv popular pentru tineri care să concureze cu viziunea toxică, dar simplă, a lui Tate.
4. **Este vorba doar despre frații Tate sau este o problemă mai mare?**
Este vorba despre o problemă mai mare. Articolul folosește cazul fraților Tate ca studiu de caz pentru o problemă mai largă: dificultatea Partidului Democrat de a se conecta cu tinerii. Tăcerea nu este doar despre doi indivizi, ci despre lipsa unui răspuns clar la singurătatea, anxietatea economică și sentimentul de deposedare care fac figurile precum Tate atractive.
5. **Ce spune articolul că ar trebui să facă democrații în loc să tacă?**
Articolul sugerează că democrații trebuie să facă mai mult decât să condamne. Trebuie să construiască o viziune pozitivă și convingătoare pentru masculinitate și succes, care să abordeze nevoile și anxietățile reale ale tinerilor—lucruri precum scopul, comunitatea și stabilitatea financiară—fără a recurge la misoginie.
