Překlad textu z angličtiny do češtiny:
Není nijak překvapivé, že prvky hnutí MAGA přijaly Andrewa Tatea. Zvláštní je, že demokraté zřejmě nemají zájem činit Trumpovo hnutí za to odpovědným.
Andrew Tate – misogynní influencer obviněný mnoha ženami po celém světě a nyní i britskými žalobci ze znásilnění, škrcení, napadení, obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování, držení snímků zneužívání dětí a extrémní pornografie, spolu s dalšími formami genderově podmíněného násilí a vykořisťování – byl minulý týden zatčen v Miami spolu se svým bratrem a pobočníkem Tristanem. Nebo bych měl říci, že byli znovu zatčeni. Muži již byli obviněni v Rumunsku, kde byli v domácím vězení, dokud jim – po několika diplomatických krocích Trumpovy administrativy, které přišly v podezřele vhodnou dobu – nebylo umožněno opustit zemi a usadit se v USA. Když se právník Tateových zeptali, zda Trumpova administrativa zajistila jejich propuštění z Rumunska, odpověděl: „Spočítejte si to. Tihle chlapi jsou v letadle.“ Nyní konečně čekají na vydání do Spojeného království, kde mají dvojí občanství.
Bratři Tateovi se dlouho živili provokativními a pohrdavými výroky o ženách na internetu. Ale v červnu zveřejnila Heidi Blake z New Yorkeru rozsáhlé vyšetřování, které se nezaměřovalo na to, co Tateovi říkají, ale na to, co údajně udělali – podrobně popsala dlouhou a zdokumentovanou historii údajného obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování, násilí a sexuálního napadení, spolu se znepokojivým vzorcem pochybení, neschopnosti a lhostejnosti ze strany policie, který mužům umožnil zůstat na svobodě. Tateovi v článku popřeli jakékoli provinění; jejich právník označil nová britská obvinění za „smetí“. Ale pokud si někdo myslel, že kariéra Tateových misogynních influencerů byla jen prázdné řeči, Blakeové vyšetřování poskytlo silné důkazy o opaku: vykreslila obraz mužů, kteří se chovají přesně tak, jak mluví.
Ve světě, kde by lidé brali misogynii tak vážně, jak tvrdí, že ji berou, by Tateovi byli dávno zavrženi a odsouzeni za svou nenávistně sexistickou rétoriku a údajné násilí na ženách. V tomto světě zbohatli a vetřeli se do přízně mocných osobností Republikánské strany.
Tate přirozeně zapadá do pravicového MAGA, které sjednotilo své mnohé frakce – od křesťanských konzervativců po křemíkovoúdolní eugeniky, štamgasty z hospod, kteří pijí pivo po litrech, konspirační teoretiky a mužské moderátory mnohahodinových podcastů – kolem základu mužské nadřazenosti. Pohrdání ženami je sjednocující silou americké pravice, konzistentnější napříč soupeřícími styly hnutí než dokonce nenávist k imigraci nebo oddanost zájmům kapitálu. Donald Trump si ostatně upevnil prezidentský úřad, když vyšlo najevo, že se chlubil „chytáním“ žen „za p*del“, a přesto si udržel svou základnu podpory. V následujícím desetiletí začala být jeho panovačná, narcistická, vulgární maskulinita – a s ní spojené znevažující, nenávistné zacházení se ženami – na pravici vnímána jako vlastnost, nikoli chyba. Ostatní muži v hnutí MAGA nyní napodobují Trumpův styl misogynie s nadšenou soutěživostí. Koalice vítá muže, kteří shromažďují harémy žen, aby jim rodily děti, ty, kteří byli opakovaně obviněni ze sexuálního zneužívání, a ty, kteří odsuzují volební právo žen. V tomto prostředí není Andrew Tate výjimkou. Je pravidlem.
Ale jen proto, že Tateův styl maskulinity je populární na pravici – kde je sex vnímán jako povýšení mužského postavení na úkor žen, kde jsou zesměšňovány ženské aspirace na vzdělání, kvalifikovanou práci, důstojnost, veřejnou účast nebo dokonce základní slušnost a kde je špatné zacházení se ženami klíčovým způsobem, jak si muži získat respekt ostatních mužů – neznamená to, že je populární u veřejnosti. Tateova verze vulgární, otevřené a vychloubačné misogynie má následovníky mezi republikánskými politiky a nesympatickými dospívajícími chlapci. Nemá následovníky mezi většinou Američanů.
Proč demokraté nedělají z bratrů Tateových symboly nenávistného, bizarního kulturního projektu MAGA – nebo Trumpových údajných osobních vazeb na sexuální pochybení, nebo antisociálních, protidemokratických a protirovnostářských postojů hnutí MAGA? Koneckonců, znásilnění by mohlo být tím nejzásadnějším protidemokratickým činem: násilným odmítnutím rovnosti tím nejintimnějším způsobem. Dovedete si představit opozici vůči trumpismu postavenou na protiznásilňovacích principech, které vedou k prodemokratickým. Nebo, méně ambiciózně, byste si mohli představit opozici, která jednoduše spojí Trumpův ubohý narcismus s prohnilými bratry Tateovými a jejich následovníky z „manosféry“. Zdá se to být snadné vítězství.
Skutečnost, že Demokratická strana toto nedělá, ukazuje, jak hluboko proniklo myšlení o mužské nadřazenosti do konvenční moudrosti politických stratégů – a jak jsou i ty nejzákladnější, nápravné feministické myšlenky nyní považovány za toxické stejnými silami. Jedno vysvětlení, proč demokraté nevyužívají vazby Tateových na Trumpa, je stejně jednoduché jako pochmurné: nechtějí si odcizit základnu konzumentů obsahu manosféry, kterou Tateovi představují.
Už se stalo klišé říkat, že demokraté ztrácejí muže – demografický trend považovaný za mnohem větší krizi než paralelní ztrátu žen u GOP. Frakce v demokratické poradenské třídě učinily nábor „mužných mužů“ kandidátů svým jediným posláním. Po volbách v roce 2024 vybrali hlavní hráči strany obrovských 20 milionů dolarů na projekt „Mluvení s americkými muži“, jehož cílem je přilákat muže zpět do strany. Guvernér Kalifornie Gavin Newsom, pravděpodobný prezidentský kandidát pro rok 2028, spustil svůj vlastní podcast, kde přijal některá pravicová kulturní stanoviska, například ohledně práv transgender osob. Strana nasazuje bílé mužské kandidáty, kteří říkají karikaturní věci jako, že je v pořádku „být mužným mužem“ – jako by byl někdo zmatený.
Toto zoufalé, zběsilé úsilí o znovuzmužštění strany za každou cenu vedlo k náboru Grahama Platnera, bývalého mariňáka, který odstoupil z volebního klání o křeslo v Senátu v Maine dříve tento měsíc poté, co byl obviněn ze znásilnění (obvinění popřel). Hlavní demokratičtí hráči v tomto případě udělali správnou věc a vyzvali Platnera, aby hromadně odstoupil. Mnozí však stále věří strategii, která ho na prvním místě povýšila: upřednostňování mužů před ženami, zacházení s mužskými hlasy a podporou jako nějak legitimnějšími a hodnotnějšími než s ženskými.
V tomto smyslu existuje další důvod, proč někteří demokraté neuchopí Tateovu otázku: i když neschvalují jeho údajné násilí, nemusí zcela nesouhlasit s jeho nejzákladnějším principem – že muži jsou lepší a důležitější než ženy.
Moira Donegan je publicistkou Guardian US.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek založených na premise otázky napsané neutrálním a informativním tónem
Často kladené otázky Proč demokraté mlčí o bratrech Tateových
1 Jaký je hlavní bod článku Moiry Doneganové
Článek argumentuje, že demokraté mlčí o bratrech Tateových, protože je to politicky nepříjemné téma. Popularita Andrewa Tatea, zejména mezi mladými muži, poukazuje na selhání liberální politiky nabídnout přesvědčivou alternativu. Vyjádřit se by mohlo odcizit potenciální voliče nebo upozornit na problém, pro který nemají jasné řešení.
2 Kdo jsou bratři Tateovi a proč jsou důležití v politice
Andrew a Tristan Tateovi jsou kontroverzní influenceři známí propagací hypermaskulinity, misogynie a životního stylu „hustle culture“. Jsou populární u velkého mladého mužského publika. Jsou politicky důležití, protože jejich vzestup odráží skutečný kulturní posun a rostoucí nedůvěru v mainstreamové instituce, včetně Demokratické strany.
3 Pokud jsou Tateovi tak špatní, proč by je demokraté prostě neodsoudili
Článek naznačuje, že to není tak jednoduché. Přímé odsouzení by mohlo:
- Posílit jejich značku: Věnování větší pozornosti by je mohlo učinit zakázanou postavou.
- Odcizit mladé muže: Mnozí mladí muži, kteří nejsou skalními fanoušky, jsou přesto přitahováni Tateovým poselstvím sebezdokonalování. Kritizovat jeho by mohlo působit jako kritika jich samotných.
- Poukáza na nedostatek alternativ: Demokraté nemají populární pozitivní poselství pro mladé muže, které by konkurovalo Tateovu toxickému, ale jednoduchému světonázoru.
4 Je to jen o Tateových, nebo o větším problému
Je to o větším problému. Článek používá Tateovy jako případovou studii širšího problému: boje Demokratické strany navázat spojení s mladými muži. Mlčení není jen o dvou jednotlivcích; je o tom, že nemají jasnou odpověď na osamělost, ekonomickou úzkost a pocit zbavení volebního práva, díky nimž jsou postavy jako Tateovi přitažlivé.
5 Co článek říká, že by demokraté měli dělat místo mlčení
Článek naznačuje, že demokraté musí udělat víc než jen odsuzovat. Potřebují vybudovat pozitivní, přesvědčivou vizi maskulinity a úspěchu, která by řešila skutečné potřeby a obavy mladých mužů – věci jako smysl, komunita a finanční stabilita – aniž by se uchylovali k misogynii.
