Omenirea s-a temut și uneori a salutat sfârșitul lumii încă de la începuturile sale. Cartea Apocalipsei din Biblie descrie „timpurile sfârșitului” – o perioadă de suferință, război, foamete, ciumă, inundații și dezastru ecologic – care astăzi poate părea mai plauzibilă decât odinioară. Islamul vorbește de asemenea despre o zi fatală a judecății sau a socotelilor. Evanghelicii creștini cred că în raptul final, câțiva aleși – cei drepți sau „aleșii” – vor fi salvați, în timp ce păcătoșii vor arde. Aceasta este o opinie minoritară. Evanghelia după Matei prezice că majoritatea oamenilor vor sfida, ignora sau batjocori avertismentele despre Armaghedonul iminent. Petru, un alt ucenic al lui Iisus, a fost de acord: „În zilele de pe urmă vor veni batjocoritori, care vor batjocori și vor urma poftele lor rele.” Totuși acest scepticism lumesc nu face o catastrofă universală mai puțin probabilă. Poate chiar o face mai probabilă.
Negările categorice ale lui Donald Trump cu privire la pericolele pe care le-ar prezenta inteligența artificială – a cărei dezvoltare necontrolată unii o văd ca pe cel mai recent semn al apocalipsei – ar putea fi considerate ca împlinind profeția lui Petru. Acest președinte american, cel mai apropiat lucru de o mașină de sfârșitul lumii într-un singur om pe care îl are lumea, este pasionat de batjocură și pofte rele. În romanul lui Robert Harris din 2019, The Second Sleep, un om de știință îngrijorat enumeră vreo șase moduri în care lumea s-ar putea sfârși. Acestea includ schimbările climatice devastatoare, bolile pandemice, coliziunea unui asteroid gigantic cu Pământul sau vreo altă calamitate copleșitoare. Puțini iau în seamă temerile omului de știință fictiv. În final, ceea ce îl distruge pe el și pe aproape toți ceilalți este o prăbușire cibernetică tulburător de plauzibilă – o topire digitală și de internet la nivel global.
În timp ce argumentele continuă cu privire la întrebarea dacă modelele lingvistice mari vor dobândi conștiință și capacitate morală – și puterea de a șterge omenirea – amenințările existențiale ale IA rămân, deocamdată, deschise atenuării. În contrast izbitor, o complacere extraordinară înconjoară cea mai presantă, evitabilă și dovedită amenințare creată de om la adresa vieții pe Pământ. Este ca și cum lumea ar fi fost cuprinsă de o surzenie colectivă și de o refuz orb de a vedea ceea ce o privește în față. Acest lucru nu este de râs. Proliferarea globală accelerată a armelor nucleare avansate aduce „timpurile sfârșitului” în timp real mai aproape de casă pe zi ce trece. Întrebarea devine tot mai mult nu „dacă”, ci „când” va izbucni un război nuclear limitat sau la scară largă. La optzeci și unu de ani după Hiroshima, cât mai poate rezista norocul nostru?
Clopotele de alarmă sună, dacă doar oamenii ar asculta. Disperatul Vladimir Putin a amenințat recent că va desfășura întregul arsenal nuclear al Rusiei, cuprinzând aproximativ 4.400 de focoase, împotriva țărilor NATO dacă acestea ar activa un presupus plan de invadare a exclavei baltice Kaliningrad. Nu a oferit nicio dovadă pentru afirmația sa, și este adevărat că frecventa sabie nucleară agitată de Kremlin de la invazia sa la scară largă în Ucraina, care a mers prost, a diminuat credibilitatea Moscovei. Totuși aceasta în sine este destabilizatoare. Pentru a funcționa, descurajarea nucleară se bazează pe faptul că adversarul crede că amenințarea este reală. Necredința invită la calcul greșit. În același timp, incapacitatea lui Putin de a opri atacurile convenționale ucrainene cu drone și rachete adânc în interiorul Rusiei l-ar putea împinge mai aproape de a apăsa butonul nuclear, posibil sub forma unor arme nucleare tactice cu randament redus sau „de câmp de luptă”.
Justificarea de bază a lui Trump pentru războiul ilegal al SUA-Israelului împotriva Iranului este afirmația sa intenționat mincinoasă că Teheranul era la câteva săptămâni de a obține bomba. El susține că protejează lumea de războiul nuclear. Totuși amenințarea sa nesăbuită, emisă la ONU, de a „anihila Republica Islamică” implică un posibil atac nuclear american. Ipocrizia lui Trump este uluitoare. SUA își modernizează arsenalul nuclear de 3.700 de focoase și ar putea relua testele nucleare. Sprijină fără rezerve programul ascuns de arme nucleare al Israelului. Și Trump urmărește un acord lucrativ cu Arabia Saudită, un alt dușman înverșunat al Iranului, pentru a furniza tehnologie nucleară civilă despre care știe că ar putea fi reutilizată pentru a fabrica arme. Aceasta a determinat țări regionale precum Turcia și Egiptul să ia în considerare acum înarmarea nucleară. Tendințe periculoase similare apar în toată Asia. Liderul Coreei de Nord, Kim Jong-un, a câștigat efectiv acceptarea internațională a țării sale ca stat cu arme nucleare. În august, Coreea de Sud a declarat că Phenianul are acum până la 120 de focoase, pe care Kim le folosește pentru a-și intimida vecinii. Cele două principii care au ghidat cândva politica Occidentului față de Coreea în perioada postbelică – reunificarea și denuclearizarea – au fost aproape complet abandonate. Ignorând umilințele primului său mandat, Trump caută din nou un summit cu Kim, pe care îl numește în mod straniu prieten. „Cât timp voi fi eu prin preajmă, el [Kim] va fi bine”, s-a lăudat el. Japonia și Coreea de Sud nu împărtășesc încrederea sa. Ambele dezbat dacă să achiziționeze arme nucleare pentru autoapărare. Între timp, președintele Chinei, Xi Jinping, după ce l-a depășit încă o dată prin manevre pe un Trump lingușitor la summitul lor de la Washington, construiește se pare arme nucleare într-un ritm furibund – unul care, în acest ritm, poate duce curând la dezastru. Adresându-se Adunării Generale a ONU, secretarul general António Guterres a avertizat că lumea a ajuns la „cel mai periculos moment nuclear” din 1989. Cheltuielile militare globale au ajuns anul trecut la aproape 3 trilioane de dolari, în timp ce IA crește incertitudinea cu privire la comanda și controlul nuclear, li s-a spus ONU. Cheltuielile anuale pentru arme nucleare au crescut cu 20%. Într-o nouă lucrare publicată de nepărtinitorul Arms Control Association (ACA), Daryl Kimball, șeful ACA de la Washington, a deplâns absența discuțiilor de dezarmare la nivel înalt între principalele puteri nucleare și expirarea tratatelor de limitare a armelor strategice. „Sabia nucleară a lui Damocles încă atârnă deasupra tuturor. Amenințarea a devenit mai complexă, iar în absența unor noi progrese în controlul armelor, ne îndreptăm spre o acumulare tripartită fără precedent de forțe nucleare chineze, ruse și americane”, a avertizat Kimball. Fragmentarea ordinii internaționale bazate pe reguli înrăutățește lucrurile. Abuzurile din era Trump – ideea că puterea face dreptatea, că dreptul internațional și obligația obligatorie a tratatului de neproliferare de a dezarma pot fi ignorate și că carta ONU și normele drepturilor omului nu se aplică liderilor autoritari „puternici” – toate fac alunecarea spre anarhie nucleară mai ușoară. Războaiele veșnice nerezolvate din Palestina, Iran, Ucraina, Myanmar, Yemen și Sudan sunt ingrediente de bază ale unui al treilea război mondial. De asemenea, potențial catastrofală este competiția în rapidă dezvoltare pentru controlul spațiului, în special cursa pentru construirea de baze lunare cu propulsie nucleară. Tratatul privind spațiul cosmic din 1967, prin care peste 130 de țări au convenit că luna nu este proprietatea nimănui, este acum ignorat în mod obișnuit atât de guverne, cât și de miliardari precum Elon Musk și Jeff Bezos. Weaponizarea spațiului de către SUA și alții avansează rapid. Rusia, de exemplu, dezvoltă se pare o armă antisatelit cu armament nuclear pe orbită. Dacă rasa umană este cu adevărat hotărâtă să prăbușească cerurile într-o goană nebună spre autodistrugere apocaliptică, acesta este cel mai sigur, mai rapid mod de a o face. Mai surprinzător decât comportamentul iresponsabil al politicienilor este tăcerea publică asurzitoare, absența protestelor la scară largă în mare parte a lumii și complacerea, la limita indiferenței, care însoțește acest marș global spre uitare. Dacă și când va veni o socoteală finală, indivizii care au rămas tăcuți vor fi complici la propria lor pierzanie. Hiroshima nu este un sanctuar. Este viitorul. Simon Tisdall este comentator de afaceri externe la Guardian.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe articolul lui Simon Tisdall despre lumea care trece cu vederea amenințarea distrugerii nucleare în timp ce se concentrează pe IA
Întrebări pentru începători
Î Care este ideea principală a articolului lui Simon Tisdall
R Articolul susține că lumea este atât de obsedată de riscurile și potențialul inteligenței artificiale încât ignoră amenințarea mult mai imediată și catastrofală a războiului nuclear
Î De ce crede autorul că distrugerea nucleară este o amenințare mai mare decât IA
R Pentru că armele nucleare există deja și pot fi lansate în câteva minute cauzând distrugere în masă imediată; riscurile IA sunt în mare parte viitoare și incerte, în timp ce războiul nuclear este un pericol prezent și dovedit
Î Ce înseamnă distrugerea nucleară în termeni simpli
R Înseamnă moartea masivă, daunele ecologice și colapsul societății care ar rezulta dintr-un război nuclear
Î Spune autorul că ar trebui să încetăm să ne îngrijorăm de IA
R Nu. El spune că nu ar trebui să lăsăm IA să ne distragă atenția de la riscul mai urgent și mai mortal al armelor nucleare
Î Care sunt câteva exemple de amenințări nucleare astăzi
R Războiul Rusiei în Ucraina, tensiunile dintre India și Pakistan, testele de rachete ale Coreei de Nord și destrămarea tratatelor de control al armelor dintre SUA și Rusia
Î De ce se concentrează oamenii mai mult pe IA decât pe armele nucleare
R IA este nouă, captivantă și intens mediatizată. Armele nucleare par o problemă veche, așa că oamenii le acordă mai puțină atenție
Î Ce este o armă nucleară
R O bombă care folosește reacții nucleare pentru a crea o explozie uriașă, mult mai puternică decât bombele obișnuite
Î Câte țări au arme nucleare
R Nouă țări: SUA, Rusia, China, Franța, Regatul Unit, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord
Întrebări intermediare
Î Ce înseamnă articolul prin amenințarea evidentă chiar în fața sa
R Înseamnă că armele nucleare sunt un pericol clar și prezent despre care toată lumea știe, dar alege să îl ignore
Î A crescut recent riscul unui război nuclear
R Da. Tratatele cheie de control al armelor s-au prăbușit și conflictele care implică state cu armament nuclear s-au intensificat
Î Ce este o armă nucleară tactică
R O armă nucleară mai mică, concepută pentru uz pe câmpul de luptă, dar încă mult mai distructivă decât bombele convenționale
