La humanidad ha temido y, en ocasiones, celebrado el fin del mundo desde sus inicios. El Libro del Apocalipsis de la Biblia describe los "tiempos del fin" —un período de sufrimiento, guerra, hambruna, peste, inundaciones y desastre medioambiental— que hoy puede parecer más verosímil de lo que parecía antes. El islam también habla de un día fatídico de juicio o rendición de cuentas. Los evangélicos cristianos creen que en el arrebatamiento final, unos pocos elegidos —los justos o los "elegidos"— se salvarán mientras los pecadores arden. Esta es una opinión minoritaria. El evangelio de Mateo predice que la mayoría de las personas desafiarán, ignorarán o se burlarán de las advertencias de un Armagedón inminente. Pedro, otro discípulo de Jesús, coincidió: "En los últimos días vendrán burladores, burlándose y siguiendo sus propios malos deseos". Sin embargo, este escepticismo mundano no hace que una catástrofe universal sea menos probable. Puede hacerla más probable.
Las negaciones categóricas de Donald Trump sobre los peligros que supuestamente plantea la inteligencia artificial —cuyo desarrollo descontrolado algunos ven como la última señal del apocalipsis— podrían considerarse el cumplimiento de la profecía de Pedro. Este presidente de Estados Unidos, lo más parecido que tiene el mundo a una máquina de juicio final unipersonal, es aficionado a burlarse y a los malos deseos. En la novela de Robert Harris de 2019, El segundo sueño, un científico preocupado enumera media docena de formas en que el mundo podría acabar. Entre ellas se incluyen un cambio climático devastador, una enfermedad pandémica, una colisión de un asteroide gigante con la Tierra u otra calamidad abrumadora. Pocos prestan atención a los temores del científico ficticio. Al final, lo que lo destruye a él y a casi todos los demás es un fallo cibernético inquietantemente verosímil: un colapso digital y de internet a escala global.
Mientras arrecian los debates sobre si los grandes modelos de lenguaje adquirirán conciencia y agencia moral —y el poder de borrar a la humanidad—, las amenazas existenciales de la IA siguen, por ahora, abiertas a mitigación. En marcado contraste, una complacencia extraordinaria rodea la amenaza más apremiante, evitable y probada de origen humano para la vida en la Tierra. Es como si el mundo hubiera sido presa de una sordera colectiva y una negativa ciega a ver lo que tiene delante de sus narices. Esto no es motivo de risa. La proliferación global acelerada de armas nucleares avanzadas está acercando los "tiempos del fin" en tiempo real a nuestras casas día a día. La pregunta cada vez es menos "si" y más "cuándo" estallará una guerra nuclear limitada o a gran escala. Ochenta y un años después de Hiroshima, ¿cuánto más podrá aguantar nuestra suerte?
Las alarmas están sonando, si tan solo la gente escuchara. El desesperado Vladimir Putin amenazó recientemente con desplegar todo el arsenal nuclear de Rusia, que comprende unas 4.400 ojivas, contra los países de la OTAN si activaban un supuesto plan para invadir el enclave báltico de Kaliningrado. No ofreció ninguna prueba de su afirmación, y es cierto que el frecuente ruido de sables nuclear del Kremlin desde que su invasión a gran escala de Ucrania salió mal ha disminuido la credibilidad de Moscú. Sin embargo, eso en sí mismo es desestabilizador. Para funcionar, la disuasión nuclear depende de que el adversario crea que la amenaza es real. La incredulidad invita a un error de cálculo. Al mismo tiempo, la incapacidad de Putin para detener los ataques convencionales con drones y misiles de Ucrania en lo profundo de Rusia puede estar acercándolo a pulsar el botón nuclear, posiblemente en forma de armas nucleares tácticas de bajo rendimiento o "de campo de batalla".
La justificación de fondo de Trump para la guerra ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán es su afirmación deliberadamente mendaz de que Teherán estaba a semanas de obtener la bomba. Afirma estar protegiendo al mundo de una guerra nuclear. Sin embargo, su temeraria amenaza, emitida ante la ONU, de "aniquilar la República Islámica" implica un posible ataque nuclear estadounidense. La hipocresía de Trump es asombrosa. Estados Unidos está modernizando su arsenal nuclear de 3.700 ojivas y podría reanudar las pruebas nucleares. Apoya sin reservas el programa secreto de armas nucleares de Israel. Y Trump está buscando un lucrativo acuerdo con Arabia Saudí, otro amargo enemigo de Irán, para proporcionar tecnología nuclear civil que sabe que podría reutilizarse para fabricar armas. Eso ha llevado a países regionales como Turquía y Egipto a considerar ahora nuclearizarse. Tendencias peligrosas similares están apareciendo en toda Asia. El líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, ha logrado efectivamente la aceptación internacional de su país como Estado con armas nucleares. En agosto, Corea del Sur dijo que Pyongyang ahora tiene hasta 120 ojivas, que Kim utiliza para intimidar a sus vecinos. Los dos principios que alguna vez guiaron la política de posguerra de Occidente hacia Corea —la reunificación y la desnuclearización— han sido casi completamente abandonados. Ignorando las humillaciones de su primer mandato, Trump busca nuevamente una cumbre con Kim, a quien llama extrañamente amigo. "Mientras yo esté por aquí, él [Kim] estará bien", presumió. Japón y Corea del Sur no comparten su confianza. Ambos debaten si adquirir armas nucleares para su autodefensa. Mientras tanto, el presidente de China, Xi Jinping, tras haber superado una vez más a un Trump halagador en su cumbre en Washington, según los informes está construyendo armas nucleares a un ritmo furioso —uno que, a este paso, puede pronto conducir al desastre. Dirigiéndose a la Asamblea General de la ONU, el secretario general António Guterres advirtió que el mundo ha alcanzado "el momento nuclear más peligroso" desde 1989. El gasto militar global alcanzó casi 3 billones de dólares el año pasado, mientras que la IA está aumentando la incertidumbre sobre el mando y control nucleares, se informó a la ONU. El gasto anual en armas nucleares ha aumentado un 20%. En un nuevo documento publicado por la no partidista Arms Control Association (ACA), Daryl Kimball, el director de la ACA en Washington, lamentó la ausencia de conversaciones de desarme de alto nivel entre las principales potencias nucleares y la caducidad de los tratados de limitación de armas estratégicas. "La espada nuclear de Damocles sigue colgando sobre todos nosotros. La amenaza se ha vuelto más compleja y, en ausencia de nuevos avances en el control de armas, nos dirigimos hacia una acumulación tripartita sin precedentes de fuerzas nucleares chinas, rusas y estadounidenses", advirtió Kimball. La fragmentación del orden internacional basado en reglas empeora las cosas. Los abusos de la era Trump —la idea de que la fuerza hace el derecho, que el derecho internacional y la obligación vinculante del tratado de no proliferación de desarmarse pueden ignorarse, y que la carta de la ONU y las normas de derechos humanos no se aplican a los líderes autoritarios "hombres fuertes"— hacen que el deslizamiento hacia la anarquía nuclear sea más fácil. Las guerras eternas no resueltas en Palestina, Irán, Ucrania, Myanmar, Yemen y Sudán son ingredientes básicos de una tercera guerra mundial. También potencialmente catastrófica es la competencia en rápido desarrollo por el control del espacio, especialmente la carrera por construir bases lunares de propulsión nuclear. El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967, en virtud del cual más de 130 países acordaron que la luna no es propiedad de nadie, ahora es ignorado rutinariamente tanto por gobiernos como por multimillonarios como Elon Musk y Jeff Bezos. La militarización del espacio por parte de Estados Unidos y otros avanza rápidamente. Rusia, por ejemplo, según los informes, está desarrollando un arma antisatélite con armas nucleares en órbita. Si la raza humana realmente está decidida a hacer que los cielos se derrumben en una loca carrera hacia la autodestrucción apocalíptica, esta es la forma más segura y rápida de hacerlo. Más sorprendente que el comportamiento irresponsable de los políticos es el silencio público ensordecedor, la ausencia de protestas a gran escala en gran parte del mundo y la complacencia, rayana en la indiferencia, que acompaña a esta marcha global hacia el olvido. Si y cuando llegue un ajuste de cuentas final, las personas que permanecieron en silencio serán cómplices de su propia perdición. Hiroshima no es un santuario. Es el futuro. Simon Tisdall es comentarista de asuntos exteriores de The Guardian.
Preguntas frecuentes
A continuación, una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo de Simon Tisdall sobre cómo el mundo pasa por alto la amenaza de destrucción nuclear mientras se centra en la IA
Preguntas para principiantes
P ¿Cuál es el punto principal del artículo de Simon Tisdall?
R El artículo sostiene que el mundo está tan obsesionado con los riesgos y el potencial de la inteligencia artificial que está ignorando la amenaza mucho más inmediata y catastrófica de la guerra nuclear
P ¿Por qué el autor cree que la destrucción nuclear es una amenaza mayor que la IA?
R Porque las armas nucleares ya existen y pueden lanzarse en minutos causando destrucción masiva inmediata. Los riesgos de la IA son en su mayoría futuros e inciertos, mientras que la guerra nuclear es un peligro presente y probado
P ¿Qué significa destrucción nuclear en términos simples?
R Significa la muerte masiva, el daño medioambiental y el colapso de la sociedad que resultarían de una guerra nuclear
P ¿Está diciendo el autor que deberíamos dejar de preocuparnos por la IA?
R No. Está diciendo que no deberíamos dejar que la IA nos distraiga del riesgo más urgente y letal de las armas nucleares
P ¿Cuáles son algunos ejemplos de amenazas nucleares hoy?
R La guerra de Rusia en Ucrania, las tensiones entre India y Pakistán, las pruebas de misiles de Corea del Norte y el colapso de los tratados de control de armas entre Estados Unidos y Rusia
P ¿Por qué la gente se centra más en la IA que en las armas nucleares?
R La IA es nueva, emocionante y muy cubierta por los medios. Las armas nucleares parecen un problema antiguo, por lo que la gente les presta menos atención
P ¿Qué es un arma nuclear?
R Una bomba que utiliza reacciones nucleares para crear una explosión enorme mucho más poderosa que las bombas convencionales
P ¿Cuántos países tienen armas nucleares?
R Nueve países: Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte
Preguntas intermedias
P ¿Qué significa el artículo con la obvia amenaza justo delante de él?
R Significa que las armas nucleares son un peligro claro y presente que todos conocen pero eligen ignorar
P ¿Ha aumentado recientemente el riesgo de guerra nuclear?
R Sí. Tratados clave de control de armas han colapsado y los conflictos que involucran a Estados con armas nucleares se han intensificado
P ¿Qué es un arma nuclear táctica?
R Un arma nuclear más pequeña diseñada para uso en el campo de batalla pero aún mucho más destructiva que las bombas convencionales
