Menneskeheden har frygtet og nogle gange budt verdens ende velkommen siden sin begyndelse. Bibelens Johannes' Åbenbaring beskriver "endetiden" – en periode med lidelse, krig, hungersnød, pest, oversvømmelser og miljøkatastrofer – som i dag kan virke mere sandsynlig, end den engang gjorde. Islam taler også om en skæbnesvanger dommedag eller regnskabets dag. Kristne evangelikale mener, at i den sidste bortrykkelse vil en udvalgt få – de retfærdige eller "de udvalgte" – blive frelst, mens syndere brænder. Dette er et mindretalssynspunkt. Matthæusevangeliet forudsiger, at de fleste vil trodse, ignorere eller håne advarsler om det forestående Harmagedon. Peter, en anden discipel af Jesus, var enig: "I de sidste dage skal spottere komme, spotte og følge deres egne onde lyster." Alligevel gør denne verdslige skepsis ikke en universel katastrofe mindre sandsynlig. Det kan gøre den mere sandsynlig.
Donald Trumps blanke benægtelser af de farer, som kunstig intelligens angiveligt udgør – hvis ukontrollerede udvikling nogle ser som det nyeste tegn på apokalypse – kan ses som en opfyldelse af Peters profeti. Denne amerikanske præsident, det tætteste verden har på en enmandsdommedagsmaskine, er glad for at spotte og have onde lyster. I Robert Harris' roman fra 2019, The Second Sleep, opremser en bekymret videnskabsmand et halvt dusin måder, hvorpå verden kan gå under. De omfatter ødelæggende klimaforandringer, pandemisk sygdom, en gigantisk asteroidekollision med Jorden eller en anden overvældende katastrofe. Få lytter til den fiktive videnskabsmands frygt. I sidste ende er det, der ødelægger ham og næsten alle andre, et foruroligende sandsynligt cybernedbrud – et globalt digitalt og internetmæssigt sammenbrud.
Mens argumenter raser om, hvorvidt store sprogmodeller vil opnå bevidsthed og moralsk handlekraft – og magten til at slette menneskeheden – er eksistentielle AI-trusler for nu at betragte som åbne for afbødning. I skarp kontrast hertil omgiver en ekstraordinær selvtilfredshed den mest presserende, undgåelige og beviste menneskeskabte trussel mod livet på Jorden. Det er, som om verden er blevet grebet af kollektiv døvhed og en blind nægtelse af at se, hvad der stirrer den i ansigtet. Dette er ikke til at grine af. Den accelererende, globale spredning af avancerede atomvåben bringer i realtid "endetiden" tættere på hjemmet dag for dag. Spørgsmålet er i stigende grad ikke "om", men "hvornår" begrænset eller fuldskala atomkrig vil bryde ud. 81 år efter Hiroshima, hvor meget længere kan vores held holde?
Alarmklokker ringer, hvis bare folk ville lytte. Den desperate Vladimir Putin truede for nylig med at indsætte hele Ruslands atomarsenal, der omfatter omkring 4.400 sprænghoveder, mod NATO-lande, hvis de aktiverede en formodet plan om at invadere den baltiske eksklave Kaliningrad. Han fremlagde ingen beviser for sin påstand, og det er sandt, at Kremls hyppige atomvåbenskramlen siden dets fuldskala invasion af Ukraine gik dårligt, har svækket Moskvas troværdighed. Men det i sig selv er destabiliserende. For at virke er atomafskrækkelse afhængig af, at en modstander tror på, at truslen er reel. Mistro indbyder til fejlberegning. Samtidig kan Putins manglende evne til at stoppe Ukraines konventionelle drone- og missilangreb dybt inde i Rusland bringe ham tættere på at trykke på atomknappen, muligvis i form af taktiske atomvåben med lav sprængkraft eller "slagmarks"-atomvåben.
Trumps ultimative begrundelse for den ulovlige amerikansk-israelske krig mod Iran er hans bevidst løgnagtige påstand om, at Teheran var uger fra at få bomben. Han hævder at beskytte verden mod atomkrig. Alligevel antyder hans hensynsløse trussel, fremsat i FN, om at "udslette den islamiske republik" et muligt amerikansk atomangreb. Trumps hykleri er forbløffende. USA opgraderer sit atomarsenal på 3.700 sprænghoveder og kan genoptage atomprøvesprængninger. Det støtter ubetinget Israels skjulte atomvåbenprogram. Og Trump forfølger en lukrativ aftale med Saudi-Arabien, en anden bitter fjende af Iran, om at levere civil atomteknologi, som han ved kan omdannes til at fremstille våben. Det har fået regionale lande som Tyrkiet og Egypten til nu at overveje at gå atomvejen. Lignende farlige tendenser viser sig i hele Asien. Nordkoreas leder, Kim Jong-un, har effektivt vundet international accept af sit land som atomvåbenstat. I august sagde Sydkorea, at Pyongyang nu har op til 120 sprænghoveder, som Kim bruger til at intimidere sine naboer. De to principper, der engang styrede Vestens efterkrigspolitik for Korea – genforening og atomnedrustning – er næsten helt opgivet. Trump ignorerer ydmygelserne fra sin første periode og søger igen et topmøde med Kim, som han mærkeligt nok kalder en ven. "Så længe jeg er her, vil han [Kim] være okay," pralede han. Japan og Sydkorea deler ikke hans tillid. Begge debatterer, hvorvidt de skal anskaffe atomvåben til selvforsvar. I mellemtiden bygger Kinas præsident, Xi Jinping, efter igen at have overlistet en smigrende Trump på deres topmøde i Washington, angiveligt atomvåben i et rasende tempo – et tempo, der med denne hastighed snart kan føre til katastrofe. I sin tale til FN's Generalforsamling advarede generalsekretær António Guterres om, at verden har nået "det farligste atomøjeblik" siden 1989. Globale militærudgifter nåede næsten 3 billioner dollars sidste år, mens AI øger usikkerheden om atomkommando og -kontrol, fik FN at vide. De årlige udgifter til atomvåben er steget med 20%. I et nyt papir udgivet af den partipolitisk uafhængige Arms Control Association (ACA) beklagede Daryl Kimball, lederen af ACA i Washington, fraværet af højtstående nedrustningssamtaler mellem de vigtigste atommagter og bortfaldet af strategiske våbenbegrænsningstraktater. "Atomvåbenets Damoklessværd hænger stadig over os alle. Truslen er blevet mere kompleks, og i mangel af nye gennembrud inden for våbenkontrol er vi på vej mod en hidtil uset trevejsopbygning af kinesiske, russiske og amerikanske atomstyrker," advarede Kimball. Fragmenteringen af den regelbaserede internationale orden gør tingene værre. Trump-æraens overgreb – ideen om, at magt er ret, at international lov og ikke-spredningstraktatens bindende forpligtelse til nedrustning kan ignoreres, og at FN-pagten og menneskerettighedsnormer ikke gælder for autoritære "stærke mænd"-ledere – gør det hele lettere at glide ud i atomar anarki. Uløste evige krige i Palæstina, Iran, Ukraine, Myanmar, Yemen og Sudan er grundlæggende ingredienser i en tredje verdenskrig. Også potentielt katastrofalt er den hurtigt udviklende konkurrence om kontrol over rummet, især kapløbet om at bygge atomdrevne månebaser. Traktaten om det ydre rum fra 1967, under hvilken mere end 130 lande blev enige om, at månen ikke tilhører nogen, ignoreres nu rutinemæssigt af både regeringer og milliardærer som Elon Musk og Jeff Bezos. Militariseringen af rummet af USA og andre skrider hurtigt frem. Rusland udvikler for eksempel angiveligt et kredsende atombevæbnet antisatellitvåben. Hvis menneskeheden virkelig er besluttet på at få himlen til at styrte sammen i et vanvittigt kapløb mod apokalyptisk selvødelæggelse, er dette den sikreste, hurtigste måde at gøre det på. Mere overraskende end politikernes uansvarlige adfærd er den øredøvende offentlige tavshed, fraværet af protester i stor skala i store dele af verden og den selvtilfredshed, der grænser til ligegyldighed, som ledsager denne globale march mod glemslen. Hvis og når et endeligt opgør kommer, vil individer, der forblev tavse, være medskyldige i deres egen undergang. Hiroshima er ikke en helligdom. Det er fremtiden. Simon Tisdall er Guardian-kommentator for udenrigsanliggender.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på Simon Tisdalls artikel om, at verden overser truslen om atomødelæggelse, mens den fokuserer på AI
Begynderspørgsmål
Q Hvad er hovedpointen i Simon Tisdalls artikel
A Artiklen argumenterer for, at verden er så besat af risiciene ved og potentialet i kunstig intelligens, at den ignorerer den meget mere umiddelbare og katastrofale trussel om atomkrig
Q Hvorfor mener forfatteren, at atomødelæggelse er en større trussel end AI
A Fordi atomvåben allerede eksisterer og kan affyres i løbet af minutter og forårsage øjeblikkelig masseødelæggelse. AI-risici er mest fremtidsbaserede og usikre, mens atomkrig er en nutidig og bevist fare
Q Hvad betyder atomødelæggelse i enkle vendinger
A Det betyder den massive død, miljøskade og samfundskollaps, som en atomkrig ville medføre
Q Siger forfatteren, at vi skal holde op med at bekymre os om AI
A Nej. Han siger, at vi ikke bør lade AI distrahere os fra den mere presserende og dødbringende risiko for atomvåben
Q Hvad er nogle eksempler på atomtrusler i dag
A Ruslands krig i Ukraine, spændinger mellem Indien og Pakistan, Nordkoreas missiltests og sammenbruddet af våbenkontroltraktater mellem USA og Rusland
Q Hvorfor fokuserer folk mere på AI end på atomvåben
A AI er nyt, spændende og dækkes tungt i medierne. Atomvåben føles som et gammelt problem, så folk er mindre opmærksomme på dem
Q Hvad er et atomvåben
A En bombe, der bruger atomreaktioner til at skabe en enorm eksplosion, langt kraftigere end almindelige bomber
Q Hvor mange lande har atomvåben
A Ni lande: USA, Rusland, Kina, Frankrig, Storbritannien, Indien, Pakistan, Israel og Nordkorea
Mellemliggende spørgsmål
Q Hvad mener artiklen med den åbenlyse trussel lige foran den
A Det betyder, at atomvåben er en klar og nærværende fare, som alle kender til, men vælger at ignorere
Q Er risikoen for atomkrig steget for nylig
A Ja. Centrale våbenkontroltraktater er brudt sammen, og konflikter med atombevæbnede stater er blevet intensiveret
Q Hvad er et taktisk atomvåben
A Et mindre atomvåben designet til brug på slagmarken, men stadig langt mere ødelæggende end konventionelle bomber
